北約不能達成共識的主要原因是，

因為敘利亞是一個產油國！敘利亞有豐富龐大的石油資源？

而石油資源對北約國家來說都是搶手貨。在北約組織的國家中，有向潘的但也有向楊的，國家和國家之間需求利益不同？所以看法自然就不同。何況北約也不是鐵板一塊，更何況美華人話也不再是不可違背的聖旨。

北約二十九個國家組成的一個鬆散的軍事集合體，各自都有自己的訴求和利益，在敘利亞問題上也是如此。美國等北約成員支援敘利亞庫爾德武裝，而同是北約成員的土耳其卻視庫爾德武裝為不共戴天的敵人。一個堅決支援庫爾德武裝，一個要堅決消滅庫爾德武裝，同為北約盟國，連敵人和朋友都有不同觀點，怎麼能在敘利亞問題上步調一致呢?步調一致才能得勝利，一個步調不一致的北約怎麼可能在敘利亞獲得共識呢?

不光是在敘利亞問題上沒有共識，北約在各自負擔軍費比例上也達不成共識。都希望自己少負擔軍費，多獲得好處，以至於每次北約峰會都為此爭得臉紅耳赤，不歡而散。

在大的政治方向上，法國、德國等願意緩和和俄羅斯關係，加強經貿合作，減少戰爭風險。而美國卻一再緊逼俄羅斯，退出中導條約，增加了歐州戰爭風險，令德、法等歐州國家大為不滿，使北約內部矛盾加劇，以至於法國總統馬克龍都感慨的喊出了北約已經"腦死亡"了。

一個沒有共同敵人的北約，也沒有共同朋友的北約，怎麼可能在敘利亞問題以及其它涉及到各自國家身利益的諸多問題上達成共識呢?達不成共識才是正常的，達成共識才不正常呢。北約已七十歲了，還能堅持許久呢?

謝邀！北約在敘利亞問題上無法達到共識是啥原因？敘利亞對北約來說是塊可口滿香的肥肉，可北約多國都想要分吃一口，但到囗的肉輕丶重分量大有區別，這樣導致出無法達到共識的原因了。美國的話在北約面前，也不象過去那樣說風是風丶說雨是雨☔️的那種威力顯示了，根本沒人聽。

北約在敘利亞問題上無法達成共識是顯而易見的。但在推翻巴沙爾政權的看法上卻非常一致，就是巴沙爾必須下臺。對於是否出兵干涉，西方國家又分歧嚴重。英法代表著北約的主戰派，他們和美國的建制派一樣，認為巴沙爾對本國民眾犯下了人道主義罪行，美國必須出兵干涉，幫助敘利亞底層民眾推翻“暴君”。這是美國的“義不容辭的責任”，不用考慮侵犯主權的問題。

但當時的美國總統奧巴馬不這樣認為。因為當時伊拉克和利比亞戰爭都剛剛結束，推翻薩達姆和卡扎菲後，伊拉克和利比亞的局勢並沒有好轉，而且還變本加厲，更加糟糕。尤其是看不到盡頭的阿富汗戰爭，讓美國耗費了巨大的財力、物力，犧牲了美國計程車兵，而最終受損失的卻是美國的實力威望。

更重要的是，敘利亞的阿拉維派政權是俄羅斯和伊朗的傳統盟友。有這兩個世界大國和地區大國的支援，推翻巴沙爾就是一場沒有勝算的戰爭。

所以，儘管英法和幕僚們都極力慫恿，奧巴馬認為，英法等國無非是想搭美國的順風車，站在一旁吶喊，讓美國衝在前頭，自己卻不出多大力氣。直到“伊斯蘭國”出現，必須打了，奧巴馬認為，反恐是國際社會的責任，不能由美國獨力承擔。但他為反恐戰爭劃下一條“紅線”，就是北約可以提供空中支援，但不派遣地面部隊。

2014年的北約峰會上，奧巴馬措辭強硬，指出了打擊“伊斯蘭國”的必要性，但重申美國不會派兵干涉敘利亞。克里也在會上說，“我們必須打他們，但不能讓我們的軍隊捲進去。”

與美國堅決打擊“伊斯蘭國”的態度相比，英法等國倒是謹慎起來。英國首相卡梅倫稱，（打擊“伊斯蘭國”）“這將需要時間、耐心和決心。”法國總統奧朗德則乾脆宣告，法國不會參加（美國）在敘利亞的行動，因為那可能會有利於巴沙爾政權在內戰中的處境。

德國當然是隨歐洲國家的大流，唯美國馬首是瞻，美國不要求它出兵最好，美國一旦提出要求，表示一下懷疑，有反對的，就省了自己出頭。德國的意思就是要過自己四平八穩的小日子。

在敘利亞問題上反差最大的就是土耳其。土耳其和其他北約國家一樣，積極主張推翻巴沙爾政權，支援敘利亞反對派，但反對派兵干涉敘利亞，認為那不符合土耳其的利益。敘利亞內戰之初，敘防空部隊擊落過土耳其戰機，就像土耳其擊落俄羅斯戰機那樣。土耳其指責敘利亞故意挑釁，敘利亞則堅持認為土耳其戰機侵犯了敘領空。

土耳其議會甚至表決通過了，授權政府對敘利亞採取軍事報復的法案。美國和歐洲國家也像慫恿奧巴馬那樣，慫恿土耳其對敘利亞採取軍事行動，並承諾將全力支援土耳其的行動。但埃爾多安服從了國內的民意，認為西方國家是想讓土耳其為它們火中取栗，就拒絕了希拉里等西方政客要求土耳其出兵的建議。

但大統領向敘利亞派出了地面部隊訓練庫爾德武裝，又讓土耳其改變了主意。土耳其認為庫爾德武裝將會威脅到土耳其的國家安全。所以，美國組建反恐“國際聯盟”，派地面部隊進入敘利亞支援庫爾德武裝後，土耳其也發起了對庫爾德武裝的軍事打擊。

這就是說，在敘利亞問題上，土耳其與西方國家，尤其是與歐洲國家，總是在唱反調。俄羅斯出兵敘利亞後，土耳其更是改變了推翻巴沙爾政權的立場。

北約在敘利亞問題上無法達成共識，其實就是在中東問題上無法成共識。比如在伊朗核問題上，美英法德等國就分歧嚴重。

美國透過拉攏和戰爭等手段，在中東地區樹立起了絕對的威望，而歐洲，尤其是英法兩個老牌帝國則默默無聞。要知道，二戰前中東可是英法兩個帝國的屬地。第一次世界大戰前，奧斯曼土耳其已經日薄西山，地中海地區是英法俄的角鬥場。二戰後，英法衰落，美蘇崛起，英法勢力不得不從這一地區退出。

但三十年河東三十年河西，透過阿富汗和伊拉克兩場戰爭，讓美國對全球干涉感到了力不從心。最近兩屆美國政府都採取了戰略收縮，這就讓英法看到了重返中東的希望。比如，法國主導了干涉利比亞的戰爭，英國也擴大了在中東地區的軍事存在。

但美國的戰略收縮，並不是“戰略不管”，任由別的勢力來填補美國的空缺。即便是美國要退出這一地區，也要培養自己的代理人。那麼，眾所周知，美國在中東地區最理想的代理人就是以色列。但以色列雖然是軍事強國，卻是一個小國，其生存環境並不安全，它周圍的阿拉伯國家，都是它的敵人。所以，美國搞戰略收縮，就必須為以色列創造出一個絕對安全的生存環境。這大約就是這一屆美國政府的中東政策。

搞亂敘利亞就為以色列除去了一個強敵，以色列就可以永遠霸佔戈蘭高地和約旦河西岸。因為伊朗伊斯蘭革命前，巴勒斯坦和黎巴嫩的反以勢力就是靠老阿薩德的鼎力支援。一個強大的敘利亞就是以色列的致命威脅。

但是，對美國扶植以色列，英法等歐洲國家根本就不熱心，甚至是抵制。理由也簡單，就是以色列建國時沒得到英法的支援，以色列並不鳥他們。以色列能看得上的國家，在全世界也不超過三兩個。所以，以色列在中東地區一言九鼎，對英法也是威脅。因為歐洲石油的60%來自中東，歐洲不想讓自己所需的工業血液控制在一個比自己強大的以色列人手裡。作為歐洲大國英法將敘利亞問題看成是它們重返中東的第一步，和美國在敘利亞問題上的訴求並不一致。

土耳其也想借敘利亞問題重振大奧斯曼帝國的輝煌，所以土耳其與歐洲，與美國在敘利亞問題上也犯牴觸。尤其是俄羅斯借敘利亞問題強勢重返中東，就使敘利亞問題變得更加複雜。這些國家都是世界強國和地區強國，都想在同一個問題上維護自己的利益，都想說一不二。那麼，它們在這個問題上要想達成共識，難！

謝邀！透過北約峰會，看美俄土博弈敘利亞，北約這個世上最大的軍事組織沒有跟進，是北約領導決策者的英明理智選擇，這注要歸功於地緣政治戰略已經在各國政府和軍事行動之間聯絡引起的共鳴，敘利亞是歐亞大陸最近的熱點毗鄰土耳其，美國遠在西太，雖然北約是以美國為首的軍事組織，如果北約不分青紅皂白的與美國在敘利亞的戰略利益達成共識，那就是不明是非的上演一場窩裡斗的場面，剛好就和美國在敘利亞存在的地緣戰略相吻合。

美俄土在敘利亞的博弈，歐洲是後方，北約雖然以美國為首，但其成員的組成全是歐洲國家，如果北約為老大的指揮棒衝鋒在前，美遠在西太座山觀虎鬥看歐亞大陸混亂的熱鬧局面就有利可圖。

中東歷來都是美俄大國博弈的場所，北約的加入毋庸置疑的會造成阿拉伯國家永無寧日動盪不安，中東緊張，歐洲混亂，中東穩定，歐洲安全，這是地緣政治戰略的精髓，北約和美國沒有在敘利亞問題上達成共識，是歐洲安全發展經濟的正確決策。

以上是我個人的見解。

將“地緣政治”這個詞引用到北約各個成員國對敘利亞不同的表態與分歧，一切都可以迎刃而解了——

和敘利亞有陸地邊境的國家是土耳其，而現在的土耳其境內接納有三百多萬來自敘利亞的難民；另外，埃爾多安是堅決要求巴沙爾下臺的北約成員國領導人（沒有之一）；

其次，土耳其地面部隊現在仍然還在敘利亞北部地區，監控著所謂“安全區”；這本身就是一種侵略行為，如果按照北約“第五條”（共同防禦），其它北約成員國還必須同時出兵！

但是，隔著地中海的歐洲其它國家卻不這麼看——不謀求“政權更迭”應該是包括德國、法國等國的底線——一旦局面失控，大量難民橫渡地中海，將帶給歐洲大陸巨大壓力以及人道主義危機。

北約的“帶頭大哥”美國更是“事不關己高高掛起”——儘管手中現在控制著幾個敘利亞北方的油田，但是畢竟沒有多麼理直氣壯，別人的東西最終還是以物歸原主的。

敘利亞問題最好的結局，在美國和北約看來，就是“維持現狀”——既不要太順利過渡到和平重建，又不要重新陷入大規模內戰，這樣才符合歐洲和美國的利益——

敘利亞憲法不能夠及時完成起草；巴沙爾的去留交給敘利亞自己看著辦；俄羅斯人脫不了身；土耳其一時半會兒也不會離開敘利亞——這才是北約或者美國的真正打算。

回答這個問題，建議大家看看默克爾最近在德聯邦議會上的講話。北約在冷戰結束後，特別是9·11後，增設了第5條款：“共同防衛”責任後，德國開始不斷地被賦於任務，德國也執行了，如阿富汗戰爭。但伊拉克戰爭時，北約內部對此分岐嚴重，北約對這場戰爭就達不成共識，到利比亞空襲時，德國就缺席了。直到今天，北約在利比亞問題上仍拿不出政治解決方案。由此，我們可以看出：北約的分岐不是敘利亞才有的，這種根本性的，在戰爭與入侵問題上的梱綁問題，始於北約的“第5條”，始於對伊拉克的入侵，擴充套件於利比亞的空襲，到了敘利亞問題時已經是矛盾重重了。

敘利亞戰爭雖然美國參加了，土耳其參加了，法國也介入了其中，但要注意的是，這些國家的參加，與北約無關，它們並不是在北約的旗幟下進行的，北約這一次是袖手旁觀了，但北約並非沒有態度。這場戰爭十分緩慢，演變成了一場代理人戰爭，50萬人傷亡，1200萬人流離失所，超一半的人被安置在別處，其中有很多難民，這些難民不少穿過土耳其進入了歐洲，竟成為英華人“脫歐”的一個重要原因。但至今，北約對敘利亞問題的解決沒有共識。為什麼北約在這個問題上無法達成共識呢？按說它們開始有個共識，就是更迭現政府，巴沙爾下臺。但二個原因，讓北約的共識成了泡影。

第一個原因是巴沙爾政府軍的抵抗，雖然開始節節敗退，卻使西方國家的目的始終未能達成。第二個原因是俄羅斯的出兵，敘利亞戰爭成了美俄較量的戰場，巴沙爾的下臺與否成了某方勝負的標止。美俄較量的結果，部分北約國家承認現實，不再以推翻巴沙爾政府為唯一目標，而在其它方面尋找自己的利益。因為敘利亞的大局已經掌握在以俄羅斯為首的俄伊土聯盟手裡，美國，法國在敘利亞完全處於守勢。美國雖然想在敘利亞建立一支由自己操縱的阿拉伯聯軍，來代替自己，維持一個反對派分裂的局面，但並未得到其它阿拉伯國家的響應。

時至今日可以說，一些歐盟國家是反對土耳其對敘利亞的佔領的，對美國的做法，特別是對美國佔據敘利亞油田不走表示憤概。法國在敘東北與美國的意見趨同，但美國撤離不向法國打招呼，讓法國感到了被美國出賣，這就是馬克龍的“北約腦死亡”的由來。至於土耳其，是這場戰爭的最大獲益者，由於得到了俄羅斯的庇護，土耳其有持無恐，與美國和北約叫板，大有離經叛道之勢。德法與俄羅斯等雖在敘利亞重建上有合作意向，但美國攪局，讓敘利亞的前途變的灰暗不明。北約對敘利亞問題不可能達成共識，說到底是各國的利益不同，既得利益者不會放棄到手的利益，而其它國家當然也不會為這些國家喝彩。

要說北約想要搞定敘利亞不確切，但想要推翻阿薩德政權是肯定的，當然從一開始霍霍敘利亞目的就是建立親美政權，也會出現北約甚至歐洲國家最頭疼的惡果——難民問題和極端主義盛行！

簡單論述：

1.北約的核心價值觀不能統一才是北約在敘利亞問題上無法達成共識的根本原因！馬克龍雖然關於北約“已經腦死亡”的論斷缺乏更多的理論與事實支援，但有一點其實馬克龍在與特大帥“掐架”、與北約秘書長會晤的時候說的挺好：我們北約的敵人不是俄羅斯和某大國，而是恐怖主義。

既然北約的價值觀老大美國與大家就不一樣，自然在敘利亞的問題上無法統一，達成共識就符合邏輯了。

3.作為北約老大的美國，在面對北約盟友的時候，更多的特立獨行、不進行溝通，導致盟友之間信任度下降，無法形成統一的行動路徑。

別的不說，就說此次馬克龍為何說北約“已經鬧死亡”，為何懟埃爾多安？因為在馬克龍看來：當初美國從敘北部撤離的時候，你美國腦子“瓦特”了？跟我們都不打聲招呼，直接跟土耳其協調後就開始撤離，搞得我們法國的部隊都是在俄羅斯支援下才撤離出來的！

當法國好不容易撤離了，又發現美國從敘利亞東南部“重返”敘利亞！在馬克龍看來，這個北約的老大美國腦子絕對是“瓦特”了！

4.土耳其是北約成員國裡面最特別的存在，正是因為土耳其的存在，導致美國為了拉攏土耳其，很多時候都採取了忍讓與默許的態度，這個從橄欖枝行動到最近的“和平之春”、美從敘北部撤離等等都一樣，美國面對土耳其天然缺乏信心，沒有辦法將土耳其搞定。

而事實上，隨著局勢的發展，土耳其更多的站隊俄羅斯，這就讓美國更無法隨意對土耳其進行各種制裁。這也是為何馬克龍直接時候：你美國看看土耳其現在打的物件，是曾經跟我們一起並肩作戰的敘庫武！

按照土耳其的理由：我們土耳其的庫爾德工人黨被確認是恐怖組織，而且這個北約也是承認的，敘利亞庫爾德是土庫工黨的分支，也是我們的敵人，也是恐怖組織，必須消滅。

這種差異加上美俄博弈拉攏土耳其的“節奏”，自然導致的就是行動上的不一致了！

這裡就不談論美俄分別主導的陸路能源通道了，有機會大家可以檢視之前的分析文章。

敘利亞這個混水誰也不願趟，誰趟誰陷進去，讓敘利亞自己內鬥吧，而且敘利亞又不象科威特那樣石油豐富，對西方能源構不成威脅，所以西方國家抱著一種坐山觀虎鬥的心態，來處理敘利亞問題！

為什麼北約在敘利亞問題上面，無法達成共識呢？這個問題牽扯到兩個重要國家。一個是敘利亞的盟友俄羅斯，另一個是北約國家土耳其。先說俄羅斯的問題。如果不是俄羅斯從2011年敘利亞內戰爆發一直全面力挺巴沙爾政府，並在2015年9月直接出兵敘利亞反恐，那麼北約在敘利亞問題上應該早就像伊拉克、阿富汗和利比亞戰爭一樣達成共識了。

實際上美國為首的“國際反恐聯盟”在俄羅斯出兵前，已經在敘利亞幼發拉底河東部地區站穩腳跟，他們一致支援敘利亞庫爾德武裝和所謂的敘利亞民~主聯盟。俄羅斯出兵參與敘利亞反恐打亂了美國和西方的既定計劃，並在敘利亞中西部地區出現轉折性戰略結果。也正是俄羅斯的介入，讓很多歐洲國家不願意因為敘利亞問題被捲入美俄戰略對抗。

再說北約成員國土耳其。土耳其是敘利亞問題中具有重要意義的參與方，並有能力決定敘利亞問題的發展程序。透過對敘利亞國內反對派武裝的支援和控制，土耳其已經獲得俄羅斯和伊朗的“尊重”，並建立三方“阿斯塔納”會談機制，共同探討決定敘利亞問題的現實矛盾和政治重建前景。

也就是說，土耳其在敘利亞問題上更多地在與俄羅斯和伊朗合作。這其中根本性的原因是什麼？庫爾德問題。土耳其在敘利亞庫爾德問題上與美國的分歧已經達到了水火不容的地步。10月9日，土耳其不顧美國反對，斷然在敘利亞幼發拉底河東部哈塞克省邊境地區發動軍事打擊。並迫使該地區美軍倉皇撤離。

安卡拉希望美國信守承諾，將幼發拉底河東部庫爾德控制區交給土耳其軍隊。從而徹底消除土耳其在幼發拉底河東部和伊拉克北部扶植庫爾德人建國的擔憂。這對土耳其來說，是不可妥協的原則性問題，絕不允許北約盟國和美國在此問題上火中取栗。所以，可以斷言，除非美國和北約一致支援土耳其，否則北約在敘利亞問題上永遠也不會達成共識。