我覺得小王貢獻是非常大的，王獻之獨創一筆書，氣韻更貫通，外拓筆法更是創新，對後世的很多書家所推崇，米芾就是小王的忠實粉絲。小王的楷書《洛神賦十三行》有著承前啟後的歷史地位。可以說，它既是晉楷的終結，又開唐楷的先河。相傳小王曾經勸父親王羲之改體，唐張懷瓘《書議》記載王獻之對其父雲：“古之章草，未能宏逸，頓異真體，今窮偽略之理，極草縱之致，不若藁行之間，於往法固殊也，大人宜改體。”王獻之的書藝對後世影響深遠，自有獨立的價值。王羲之王獻之以“二王”並稱也成廠書史上的專名。“父之靈和，子之神駿，皆古今獨絕”，難怪人們稱王羲之為“書聖”，稱王獻之為“小聖”了。

不能說官奴創新精神高於王羲之，這個問題很容易造成錯覺，認為王羲之沒創新。王羲之有沒有創新，創新多不多？這兩個反問就是反駁的有力根據。拋開邏輯辯論說點有趣的，提到王獻之，首先想到的一定是一筆書，這是一個創新，但並不意味藝術價值高過王羲之，應定性為絕眾超群的勇氣之作。道理很簡單，一氣貫通的連筆本身違背了書法千姿百態美學，這種寫法十分的叛逆脫俗，極有雄膽，這是個贊。和書聖比較的問題應當是非專業的，這並不是說王羲之完美（比如說草書）而應是一種信仰。前一陣子有個問答：未來有沒有人超過王羲之。一直沒想到好的比喻，看到這個問題，靈光一現－－未來我們對父母、愛人的愛會不會被超越？只有兩個答案，雖然相反，但客觀存在。那麼我們心底希望選擇的是什麼呢？說到愛，王獻之是個表帥，願意瘸腿甚至影響了壽命。至於他的書法，比較書聖的包羅永珍，選擇王獻之是一個減少挫敗感好途徑（個人心路，單快雪時晴，就讓我折筆無數，我可憐的25元斑竹管呀，淚目。）。真心希望喜歡書法或已經登堂入室的朋友們，在我們中華瑰寶-----書法的圈子裡，有和愛禮敬的氣息，本著我們虔誠的初心去欣賞美，追尋美，讓我輩精神世界充實豐富，碾壓那充滿戾氣功名等比較、排斥。摘六體書論，禮拜子敬：行草之外，更開一門，非草非真，離方遁圓，兼真者謂之真行，帶草者謂之行草。父之靈和，子之神駿，古今獨絕也。

各有千秋！大王楷，行，草比較正統。學書之人必經之路！小王在大王基礎更上一層樓特別是行，草書。比大王瀟灑，大氣！個人看法！

看過王獻之的楷書《黃庭經》。比不上他父親的《樂毅論》。王羲之楷書大開大合，收放自如。王獻之失之於過分拘泥成法。

如果說書史上叛逆創新的代表那就是非王獻之莫屬了。王獻之（公元344—386年），字子敬，小字官好，官至中書令，人稱王大令。王羲之有七子，其中：王玄之、王凝之、王徽之、王操之、王煥之及第七子王獻之都以書法出名於世，但字跡流傳下來的僅有王獻之一人，究其原因，主要是其他几子都以繼承家風為終生目標，而王獻之則不同，一天到晚就想著創新超越他父親，這才有了後來他與眾不同的“破體”出現，後人將他與王羲之並稱為“二王”。

王獻之從七八歲就開始習書，諸體皆精，唐張懷瓘《書斷》中將其隸書、行書、草書、飛白列入神品（傳東漢蔡邕看到工匠用刷石灰的苕帚刷牆留下飛白絲絲，故受啟發，據此創出了一種筆畫間絲絲留白的“飛白書”），草書繼承了東漢張芝的“一筆書”技法。世傳書跡以小楷《洛神賦十三行》，以及《中秋帖》、《鴨頭丸帖》、《保母磚志》、《廿九日帖》、《地黃湯帖》、《辭中令帖》、《鵝群帖》、《授衣帖》、《舍內帖》、《東山帖》等最為著名。

我們以《中秋帖》（見圖）為例，看看王獻之的書風是如何創立“破體”的。王獻之年少時就對其父的書法藝術已有不安分的見解，十五六歲時勸其父說“大人宜改體”，傳統章草氣勢不夠，應該發展草書縱橫不羈的意趣，因為萬事都在變，書法也要開拓，《中秋帖》就是他這種性格的代表。

王獻之書法是在繼承王羲之書法基礎上的發展。並不是創新。如果是創新的話，他在書法史上的地位就不會被唐太宗抓住把柄，狠命的貶低他了。

很多人對王獻之流暢連貫的書風十分推崇。並認為是王獻之所開創的一種書體：‘一筆書’。其實，‘一筆書’是張芝所創造的今草。並不是王獻之的創新。王獻之在書法方面的貢獻，是發展了王羲之所創造的‘新體。’原來的楷書，是尚未完全脫離隸書波磔筆意的古法。王羲之廢除了帶古意，使書寫更趨便捷。為行書和草書的寫法，開創了一條快捷通道。所以王羲之才會被世人廣泛的稱道。

王獻之便是這條快車道上的第一個受益者。王獻之是王羲之書法的第一代傳人。唐太宗為了貶低王獻之這種放縱不羈的書風，把他的書法說成是如‘嚴家餓隸。’一些為了迎合唐太宗的人，就編故事來黑王獻之。說王獻之的筆法是他做夢時神仙傳授的。在百善孝為先的封建社會，對明明是家傳的書法，卻託言說得自於神仙傳授，就是對長輩的大不孝。

王獻之的書風，只是不服合統治階層中庸平和的治國理念。像今天的一些‘盲書’、‘玄書’、‘煞氣書’、‘亂書、’‘吼書’‘噴書’、‘性書’，在古代就不是貶損的問題了，拿去‘咔嚓’！正法棄市！

我們分別談談二王各自對書法做出的重要創新和後世影響，才能明晰他們的創新有何種的重要意義。

1、他確立了新體，將行草的現代形態加以定型，確定了行草的法度；

2、他將鍾繇開創的古楷書徹底去除隸意，對後世唐楷的最終形態與規則有開創之功；

3、他的筆法系統承前啟後，成為中國書法之所以能夠成長為成熟的藝術建立了理論基礎，並透過世代傳承和完善成為書理論的根基，至今不可動搖，即使碑學興起；

4、他將書寫性和秀美風融合，找到了文人審美與大眾審美的結合點，使書法成為文人集團與平民百姓共同推崇的藝術形式。沒有王羲之，是不可能有數千年書法位列繪畫之上的藝術地位的。

一個王右軍，我們可以無限的講下去，在此打住。論證太陽是人類最寶貴的財富大概是一件無聊的事。

我們不要再以野史傳聞來說二王父子誰更牛這個話題，如果一定要在中國書法史中找一位能夠與王右軍相拮抗而不落下風的，只能是王獻之。但第一還是落不到王獻之身上，因為他，他老爸又多了一條自己無法企及的高標：養個兒子也牛上幾千年。

王獻之可以說在書法史裡一直陪王伴駕的地位，但事實上，王獻之有如下三條貢獻足以令他登頂：

1、他承接了鐘鼎、漢隸、鍾繇一脈相承的外拓筆法，使之成為書法史能夠反覆不斷以返回篆隸筆法來平衡秀美、秀媚的大王師法，成為書法改革一次又一次的重要途徑。事實上，對後世造成最重大影響力、反覆推進書法藝術自我更新的幾位重要書家，如虞世南、張旭、顏真卿、米芾、董其昌等，都是王獻之筆法的重要傳承者；

3、他的小楷以十三行洛神賦，指引後人幾乎所有的小楷創作。這個名單裡包括鍾紹京、趙孟頫、王寵、文徵明……甚至近代帖學第一人白蕉先生也是明確的偏小王而遠大王。

是的，王獻之單以書藝與後世影響而言，是足以與其父並駕齊驅的，但要說創新精神，如果不是王羲之對書法各體做出的整理和筆法改良，是不會產生王獻之的穎秀超擢的書風的。所以，王獻之的偉大是站在老爸的肩膀上成就的偉大。王羲之是個跨時代的改變者，王獻之是改變中最傑出的菁華！

問，王獻之的書法是否高過其父……？答一一各有千秋。王獻之，王羲之第七子。簡文帝婿。歷任秘書郎，丞，吳興太守，中書令等職。人稱王大令。善丹青，攻書，以行草見長。幼學於父，行草別創新法。用筆外拓(開朗)，俊邁而有逸氣。受當朝人追捧。下圖分別是王獻之的(鴨頭丸)法帖和其父王羲之的(雨後)法帖，可以作為比較。王獻之書法的最大長處是，開朗，拓展，並有連筆。王羲之書法嚴瑾，法度自然暢通，凜然正氣。其最大優點是一變漢代書法之樸實，創立了獨自個性的行草書法之先河。要說書法的創造和更新，王羲之在前矛。

王羲之的第七個兒子就是所說的王獻之。

問題所問王獻之的書法創新精神是否高於王羲之，我們可以從“二王”的叫法中可以看出來的，為何王獻之與其父並稱二王，這就是後人對王獻之書法的認可和肯定。

一是王羲之的書法在書法史上可謂時代造就英雄，因其貢獻極大，劃時代的意義較重，他講楷書獨立於隸書，革新和發展了行書和草書，規範了模式，把漢字的實用性和藝術性結合起來，將書法技法提高前所未有的高度。

二是王獻之年幼時起初學其父的書法，後又臨習效法張芝。王獻之聰明伶俐，悟性極高，學會融合多人的筆法於一體，大膽創新書法技法，改變漢魏那種古樸書風。

王羲之書法勁健雅趣，端莊豐潤，飄逸灑脫。而其子王獻之的書法盡顯文采風流，猶如排山倒海、一瀉千里之勢，其楷書靈動自然有趣，風韻瀟灑，在筆畫上確實達到珠圓玉潤的境界。再說其草書書法，筆走龍蛇，變化多姿，一改其父書法的風韻和意境，舉例說明一下：

王獻之《鴨頭丸帖》，書風流美，筆法靈動，逸趣飛揚，暢汗淋漓，盡顯王獻之駿爽超邁的書法特色。

再如著名的《中秋貼》，筆法雄奇，收放自如，豪放不羈，一氣呵成，如瀑布飛下，上乘東漢張芝的“一筆書”，下開張旭、懷素“連綿草”的先河，這可謂是王獻之行書的最佳之作。

再如臨習小楷的最佳範本《洛神賦十三行》，用筆簡靜虛和，結字上不但舒展優美，而且顧盼多姿，富有節奏感很強。可謂是墨彩飛動，秀色可餐啊！

三是王獻之的書法創新和技法高於其父的。但因其狂妄自大，得不到前輩的賞識。再則隨著歷史的前進，唐太宗極力推廣王羲之的書法，以政治的力量把王羲之書法推向巔峰，而淡化了王獻之的書法藝術的擴大化和認知化。不管怎樣，王羲之和王獻之父子倆的書法高低和創新能力都極強的，只不過是生活的時代不同，造就不同而已，但後人對其二人的書法藝術還是羨慕和認可的。

請朋友們交流。

王獻之和王羲之的書法，應該說各有千秋。

這爺倆寫字方法不同，行草書來看的話，王羲之是內擫的方法，王獻之是外拓的方法。從楷書來看，王羲之是古法多一些，偏重於樸厚；，王獻之瀟灑飄逸一些，偏重於清雅。

不能用高低來評判。