-
1 # 我不是糖吉柯德
-
2 # 陳新建
孟子說，人之初，性本善。荀子說，人之初，性本惡。我看，都不對。最接近正確的答案，應該是孔子說的:性相近，習相遠。孩子初生下來時，性格是有所不同的，但是相差不大，比較接近。只是後來的生活環境和所受教育程度不同，差別才越來越大的。
因為儒學是中國的國學，影響最大，根基最深，所以長期以來我們的主流文化都認為，人之初，性本善。每個人，生下來都一樣，像一張白紙，所有的一切都是後天所賦予的，一直延續到現在。
但是，我個人長期以來的觀察和體會，人之初，性本善的論斷，站不住腳。我們見過不少孩子，生下來時性格有各有不同，有的天生就善良大度，有的天生就喜歡攻擊別人、佔有物品，只不過在孩提時代表現不那麼強烈罷了。而且人生來就需要物質才能生存，所以自私和貪婪應該是人的本性。但是說生來就善就惡，似乎有點誇張，而且後天還會有改變，不用籠統的說性相近，習相遠吧。
-
3 # 木葉看人間
在回答這個問題時，我們先看一個故事，說的是一個老和尚撿到一個棄嬰，帶到深山的古廟中，不讓和別人接觸，慢慢長大到十八歲，和尚覺得應當讓他出去見見世面，為了讓他不受女色影響，仔細描述了女人形狀，特別強調這是能吃人的動物，叫老虎，當孩子記住後，才放心讓他下山。過了幾天之後，孩子回來後，老和尚問他下山看到了什麼，喜歡什麼。小孩說，看到了老虎，最喜歡老虎。這個故事告訴我，本性不可改變，並無善惡。愛女色你說是善還是惡呢？
“人之初，性本善”是孟子的觀點，當然很武斷，目的是為了宣揚自己的觀點。孟子認為，人之所以變壞是受壞的環境的影響，失卻了本心。不失本心，是修養的根本。孟子說，“惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。”（同情心是仁的發端，羞恥心是義的發端，謙讓心是禮的發端，是非心是智的發端。人有仁、義、禮、智這四種發端，就像有了四肢一樣。）所以，有孟母三遷的故事，意思就是要找一個好的環境，免得被他人帶壞了，也就是不失本心。
“人之初，性本惡”是荀子的觀點，當然也很武斷，目的也是為了宣揚自己的觀點。荀子認為，玉不琢，不成器；人不學，不知道，所以他特別強調後天的學習。荀子說，“故木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。”（所以木材用墨線量過，再經輔具加工就能取直，刀劍等金屬製品在磨刀石上磨過就能變得鋒利，君子廣泛地學習，而且每天檢查反省自己，那麼他就會聰明機智，而行為就不會有過錯了。）
所以，糾結於人之初，本性是善，是惡沒有意義。只不過是為了自己的觀點任意取捨。作為人文文化的內容，你不要糾結於它是不是科學，能夠改變人心才是最好。難道西方的宗教，也要不停地糾結有沒有上帝？
-
4 # 使用者58375251058
先上圖：
《扒扒胡歌昔日拋棄薛佳凝的幕後隱情》 一床情書 2015-11-08 03:40
《薛佳凝拒聊胡歌 曝胡歌因對楊冪有好感拋棄薛佳凝》 娛樂前瞻 2015-11-10 16:20
《薛佳凝收穫一萬個好評：不離不棄不攀附的娛樂圈好前任》毒舌美少女 2015-11-10 09:45
《薛佳凝拒蹭胡歌熱度 盤點娛樂圈的最佳前任們！》光影之間 2015-11-11 11:33
《薛佳凝為了照顧男友，在最紅的時候停工，最終還是難逃這種結局》
娛樂事件 2015-11-12 01:40
《薛佳凝拒聊胡歌不借機炒作 薛佳凝在胡椒粉心中無黑點》
中國青年網 2015-11-12 02:10
《她是胡歌最虧欠的女人，愛他們的人都希望他們能複合 》 扒卦 2015-11-13 07:39
2016年（全年無休，選取部分做代表）
《她是圈內三線的“哈妹”，卻因胡歌被贊“好前任”，雖不火仍漂亮》
《胡歌有了新女友，可薛佳凝卻非他不“嫁” 》心貝網 2016-01-08 17:24
《年少輕狂相愛恨早，胡歌錯過對的她，如今結婚恐遙遙無期》光鮮娛樂 2016-01-09
《胡歌戀情——薛佳凝看娛樂圈好前任！》 選電影 2016-01-12 19:45
《她是胡歌最心疼的女人，是鮑蕾最好的閨蜜，也是娛樂圈最純情女人》
影視大雜談 2016-01-15 14:13
《37歲薛佳凝近照笑容甜美：那個被胡歌錯過的女孩過得很好》
來贊讚我 2016-01-22 15:56
《胡歌談及前任薛佳凝潸然淚下 直言年少無知不懂珍惜》
新華網安徽頻道 2016-02-18 11:02
《胡歌談薛佳凝落淚不止 胡歌昔日拋棄薛佳凝的原因》 新浪娛樂 2016-03-24 17:49
《她曾是胡歌的女人，最紅的時候選擇停工，最終還是沒逃過被拋棄》
範小幽 2016-04-18
《胡歌車禍死裡逃生到大紅大紫 卻辜負待他如生命的姑娘》
中國日報網 2016-04-26 10:18:37
《她是陸毅同學，本是一線女星，為胡歌拋棄所有，胡歌卻辜負了她》
電影娛樂吐槽 2016-04-27 12:21
《胡歌你不欠薛佳凝一個解釋麼？》花期荼蘼 2016-05-09 19:1
《她曾為胡歌放棄所有，看一個女星為愛的執著》娛樂新聞早班車 2016-06-30 22:47
《薛佳凝皈依佛門和胡歌有很大關係》 八卦掌門人 2016-07-20 23:11
《胡歌的好前任分手後竟然一心向佛 單身多年靠信仰堅持》中國網 2016-07-20 16:37
《中國好前任，沒有一個能比過她的。胡歌都為她落淚了！》燕趙中原 2016-10-04 21:56
《此人是胡歌最好前女友，紅極一時卻為愛隱退，現復出變這樣“惡”》
藝閃藝閃亮晶晶 2016-10-04 15:55
《堪稱最佳前任，不炒作無緋聞,胡歌曾為他落淚，如今見鏡頭躲避》
summer娛樂 2016-10-04 16:01
《為胡歌放棄一切的女人 低調露面的她已有有了歲月的痕跡》城會玩兒 2016-10-05 11:07
《薛佳凝現身機場用手擋臉 為愛放棄事業如今已是陌路》伊秀 2016-10-12 15:07
《薛佳凝胡歌分手內幕被網友深扒 原來最大原因是胡媽媽在阻撓》伊秀 2016-10-16 15:47
《魯豫對胡歌說：你這輩子再也找不到像薛佳凝這麼好的女孩子啦！》
娛樂8卦 2016-10-25
《薛佳凝出入機場被拍面容蒼老 曾放棄事業照顧胡歌》伊秀 2016-10-27 13:47
《胡歌曾經的女友分手9年，出車禍時曾停工1年做護理，現在很後悔》
永恆之心2016-12-17
《因《粉紅女郎》而紅，對慘遭車禍的胡歌不離不棄，卻未能相伴一生》
長知識 2016-12-23 23:11
《欠她一個解釋？胡歌談薛佳凝有遺憾 》 FUN肆娛樂 2016-12-24
《薛佳凝：情出自願，事過無悔，下一次為愛仍奮不顧身！》宸子寶貝 2016-12-27 10:42
2017全年無休，2018至今還在發稿
慣用的宣傳手段：
《粉紅女郎四美現狀：劉若英當導演，一人皈依佛門，她嫁給了經紀人》
《粉紅女郎》四美現狀：劉若英當導演，一人皈依佛門，只有她如故》
面對這樣的虛假宣傳，在我闢謠的時候，經常有網友辯解：薛佳凝自己什麼都沒說------（後面那些打擊我的話我就不在這兒囉嗦了）
有人說“是媒體把她抬到那個高度”，我想提醒：媒體是如何把她抬到那個高度的？是透過損害他人利益，使他人蒙冤的50萬假新聞！她就應該“坐享謬讚”而不替他人澄清嗎？！若非是媒體損人利她，就算是把她“抬上天”，我也不會吭一聲！我認為：善良是做人的底線，誠實是一切美德的基礎，不管是什麼人（包括娛樂圈裡的人），都不能“丟了”這條底線和這個基礎！ 她身為公眾人物，享受著來自媒體與被媒體洗腦的吃瓜群眾的讚美之聲，我就要求她換取這些讚美之聲的“事蹟”必須是真實的，否則，她就不該享受這些謬讚，我的要求過分嗎？
如果說：“人之初，性本善”，那麼她的“善”是什麼時候、為什麼丟掉的？是因為進了娛樂圈嗎？是因為已經過氣了嗎？！如果說：“人之初，性本惡”，那麼她沒有接受教育嗎？！沒有人教育她“變惡為善”嗎？！
重申：善良是做人的底線，誠實是一切美德的基礎，不管是什麼人（包括娛樂圈裡的人），都不能“丟了”這條底線和這個基礎！
不能把這個世界讓給我鄙視的人。
-
5 # e加一
古代人往往透過思辯的方式來探究事物本源，而且該思考過的宇宙人生問題，基本上都思考過了，也為後世留下了寶貴的精神財富。現代人更偏向於科學求證，用事實、用統計資料說話。把自己偽裝成哲學家在這裡思辨古之聖賢思考過的問題總是不好的。既然咱們是現代人，還是按照現代人的思維方式去解答這個問題吧，答得不好就當作是科普了。這個問題得從“人之初”說起了。人之初？“初”到什麼階段算是“初”？從人類的受精卵開始說起嗎？那個階段的“人”有善惡之分嗎？如果有，怎麼區分？哪個受精卵是善的，哪個是惡的？人類胚胎階段，成天泡在羊水裡，哪裡來的善惡之分?初生嬰兒階段？依靠本能在父母的照顧下成長哪來的善惡之分。人慢慢長大了，知道什麼是自己，什麼世界。對身邊的環境也有了自己的看法，知道什麼是“分別”，才知道什麼是善，什麼是不善。有些人成為善的，有些人成為不善的。
“人之初”的“善與惡”是無法求證的，“人之初，無善惡”之說更能讓人信服。人是在學會了分別之後，才開始區分什麼是善什麼是惡。善是自然之勢，選擇了善，就像流水從上往下流一樣自然，選擇了不善就像要逆流而上。由於各種原因選擇了不善的人，也會有向善的趨勢，順從自然之勢。
-
6 # 好玩的國學
三字經中的第一句話說，人之初性本善，這是著名思想家孟子的觀點，孟子認為人性在天生的善，因為人天生就有惻隱之心等四種善端，這四種善端擴而充之的話，就變成仁義禮智四種道德，人就可以為善了。孟子是中國思想史上第一個系統提出性善論的思想家，對中國文化和華人的文化性格影響深遠。
第一，人是可以為善的，至於有人為不善之事，不是他的心本來就壞，而是心壞掉了。因為在孟子看來，人人天生都有一顆善心，不做善事是因為沒有好好體察自己的善心，所以說心的本質不壞，而是在慾望或外界環境的影響下壞掉了。
第二，人人心中都有惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心和是非之心等四種“善端”，善端是為善的能力或潛質。這種潛質決定了我們可以向善的方向發展。這四種心對應著仁義禮智四種道德規範。從這個意義上來說，我們人人都可以做到仁義禮智，所以孟子一直鼓勵我們“人皆可以為堯舜”。
第三，“善端”不是別人給的，而是人出生的時候就有的，是人的本性和天賦，別人是奪不走的，而自己卻可能丟掉。因為這“四端”就藏在人的心裡，所以，人往往習以為常沒有好好去思索去探求。
第四，人與人之間之所以會有善有不善的千差萬別，原因是有的人並沒有把自己內心深處的善端發揮出來，白白浪費了我們的天賦。
第五，事物都有自己的法則，而人的法則就是追求美好的品德。
這五個方面，構成了孟子“性善論”的基本觀點，理解了孟子的“性善論”，就等於掌握了孟子思想的鑰匙，也就明白了孟子“媽媽”一般的良苦用心——為善不難，因為你心中天生有善；為善很難，難在如何呵護善的萌芽，如何找回丟掉了的善端。
我們再來看看荀子的性惡論。
荀子是先秦時代儒家學說的集大成者，他強烈反對孟子的性善論，認為人性是惡的。
荀子認為，人類就是個自私自利爭奪資源的動物，人類為了生存的本能，會互相爭鬥，要是順著人的慾望走下去，那麼後果將不堪設想，所以要制定禮儀法治來規範人的行為，不讓人的慾望氾濫，在這個基礎上，加強後天的學習教育，人還是可以為善的。
其實，荀子的“性惡”論與孟子的“性善”論，不過是人的正反面而已，他們的區別就在於論證人要向善的不同路徑而已。孟子的“善”來自於內心，仁義禮智等道德觀念，“求則得之，舍則失之”。雖然人先天有善性，後天也有可能會失去；荀子的“惡”來自於人的本能，但君子“化性起偽”，“強學而求有之”。也就是說，人先天沒有的善性，經過後天的學習也可以具備。從這個意義上來說，孟子的性善論其實是後天變惡論，荀子的性惡論其實是後天變善論，二者都強調後天的學習和道德養成的重要性。
在儒家人生哲學的舞臺上，孔子定下人生舞臺劇的主題是“內聖外王”之道。孔子是導演，孟子是“唱紅臉”的主角，荀子是“唱白臉”的主角。孟子勉勵人們，人心本善人可以為善，但一定要注意後天的養成，千萬不要讓善性丟掉了；荀子告誡人們，人性本惡但也可以向善，關鍵是用禮和理來節制慾望而不至於太放縱，也可以為善。一個主張道德修養要向內求索發明本心；一個主張加強社會的道德教化和禮制約束。他們的社會理想都是一樣的，都是勸人向善之說，都源於他們對拯救人性拯救社會的責任心。不過孟子主張靠自己的自我修行，荀子主張靠外界禮法的約束，一個軟，一個硬，殊途而同歸渾然而天成。所以孟子象溫柔慈善的媽媽，荀子象嚴肅深沉的爸爸，風格不同，但勸人向善的目的相同。所以，孟子的性善論主張“人皆可以為堯舜”，荀子的性惡論主張“塗之人可以為禹”。一正一反，論證並踐行了儒家哲學勸人向善和道德修養之道。
-
7 # 命理師陳一宏
人之初，性本善。人之初，性本惡。都是倆句加入個人思想的話。都是公說公有理，婆說婆有理。這倆句話其實都不對。
一個人的最初，什麼都不懂，何來善惡？只是很自然的一些自然現象，嗷嗷待哺。有人把這種現象當成自私，說成惡，未免也過於偏激。而有人把嬰兒的這個狀態，說成是善，理由是嬰兒肚子裡不像大人有壞水。這也是偏激。
人之初，性本真，我覺得這麼說，比較靠譜。因為人之初呢，雖然會有自然需求，只想著吃飽穿暖，但不會貪心。如果說，人長大了，也是保持這樣的態勢，那就世界大同天下太平了。
-
8 # 吟風者
孟子講性善，荀子講性惡，但大家千萬不要弄錯了！他們倆雖然都講這個“性”，但他們講的這個“性”的意思是完全不同的意思哦！ 要不然一個講性善，一個講性惡，為啥他倆還都是儒家的代表人物呢，這是不可能嘛！歷史上也沒有人把這倆大師當做對立的來說啊，因為他們所講“性”雖然是一個字，但是所講的意思是不同的。這跟西方哲學家的一些用詞很像，我們讀它們的書，得通常先買一本關於他的書的字典，因為他用的字和我們用的字雖然相同，但意思並不一定相同啊。孟子和荀子就是這種情況。 我認為孟子講的性善，是指的人向善，舉個特別簡單的例子就能說明。人都有惻隱之心，這個惻隱之心就是向善之心，人在入睡之前可能會想這一天我沒有友愛同學，沒有幫助那個摔倒的老奶奶怕被訛詐，心理很慚愧。這就是人性向善的表現。若是有人在入睡前會想，我今天沒有打人，罵人，沒有欺負別人心理很不安，那是魔鬼我們不去管他。所以啊，我們極大多數人開始人性向善的。
荀子講的性惡，我認為是講的人性的本能是維護自己的，畢竟窮則獨善其身嘛。比如說我們都很飢餓只有一個饅頭，那肯定大家都會留給自己吃，而不會把這個饅頭給別人吃。又比如，一個人掉水裡了，我們出於性向善想要幫助他，但我們並不會遊戲處於“性惡”，並不能跳下水去幫助他，只能喊別人幫助他，這就是我認為荀子的性惡。
孟子講性善，我認為是說的向善。荀子講性惡，我認為是人本能的保護自己的選擇。這兩者並不矛盾。
回覆列表
人之初，到底是性善還是性惡，其實無論你贊成哪一個，都是公說公有理，婆說婆有理。但個人認為，要搞清楚這個問題，還是得先整明白到底是先有思維還是先有事物。看到這裡，肯定有不少人都以為我要歪樓了，不急，且往下看，看看咱接下來怎麼自圓其說。
人的思想跟外界的事物哪個先存在？其實看人的成長過程就知道了，我們思想都是在不斷的觀摩、說教之後才逐漸形成的一種思維觀念。也就是說，在思想形成之前，事物已經存在了。那麼，我們通常所說的善也好，惡也罷，也不是與生俱來的，而是後天形成的是非判斷。
人之初，性本善，或是性本惡，都是在用後天的思維觀念去評判先天的行為。先天的行為是什麼樣的，善或惡，其實都是我們附加的。人之初，沒有是非邏輯，其本身也是既不知善，又不知惡的，有的只是獸性的本能，而不是善惡。
結論就是，人之初，既不性善，也不性惡，只有動物的本能，是後天賦予了是非對錯。善惡本身也只是狀態量，只能就事論事，跟對錯、是非一樣。性本善和性本惡這兩種說法本身就是一個偽得不能再偽的偽命題，性本惡就不能為善了嗎？或者說性本善就不能為惡？某人做了一萬件好事，又做了一件壞事，有人說其本性是惡的，那他做的好事呢？都被惡掩蓋了嗎？同樣，某人做了一萬件壞事，又做了一件好事，又有人說其本性是好的，那他做的壞事呢？被一次善就掩蓋了嗎？所以說，人性本善，人性本惡都是不成立的。