提起游擊戰，許多人都比較熟悉，游擊戰的概念雖是於近代提出。但在歷史上卻也還是有游擊戰術的存在的，就猶如“仁義”先於“孔孟”而存在的道理一樣。通常有人認為，中國游擊戰的鼻祖乃是楚漢之際的大將彭越。其時，楚漢在滎陽-成皋一線對峙，而彭越卻在楚軍的後方數絕楚軍的糧道，而讓項羽疲於奔命、不能專心攻漢，此即為“彭越擾楚”。
其實，游擊戰的思想最早可以追溯到春秋時期，晉國智武子（名“罃”，諡號為“武”）的“三駕疲楚”戰略。春秋時期，各諸侯國軍隊數量都不是很多。所以，一遇戰事，便全軍出動。而智武子為使晉國在"晉楚爭霸”中佔據上風，提出以晉國的上軍、下軍、新軍為基礎，而將晉國的主力軍（中軍）一分為三，分別編入到以上的三軍中，命之為第一軍、第二軍、第三軍。如此，晉國每次都只須出動一支軍隊便可牽制楚國全部兵力，長此下去，楚國就疲憊不堪而難以再與晉國爭衡了。
而在春秋末期，吳國破楚入郢，也是先採取了游擊戰術，先派部分兵力到楚國各地，以游擊戰的形式襲擾楚軍，長達六年之久，使得楚軍疲弱不堪。而後，吳軍主力才進入楚地與楚軍展開決戰，最終大敗楚軍。
以上的這些游擊戰，都是見諸於中國史冊的較早戰例。然而，最早採取游擊戰術的卻並非華夏民族，而是北方的遊牧民族。遊牧民族以騎兵為主，機動而靈活，對後勤補給的依賴又非常低，戰時靠寇掠（遼代，稱之為“打草谷”）為生。二三千年來，遊牧民族騷擾寇掠華夏邊境的戰術，就是游擊戰術，打得過就打，打不過就逃。而中原軍隊的機動性相比而言，就差了很多，打又打不著，追又追不上，往往被遊牧民族的軍隊牽著鼻子走。
所以，中原王朝只能修築長城，以靜制動，而為兵力的徵集調動贏得時間。再則，長城的修築也使得遊牧民族即使攻破了長城的某個關口，也不敢過於深入內地或作長期的逗留。
遊牧民族的軍隊，機動而靈活，最合乎兵道，也是天然的游擊戰高手。而在中國古代歷史上，將游擊戰術發揮到極致的，也正是魏晉南北朝時期的匈奴人赫連勃勃。有人曾勸赫連勃勃南取長安為基業，而赫連勃勃卻說道：..我若專固一城，彼必併力於我，眾非其敵，亡可立待。吾以雲騎風馳，出其不意，救前則擊其後，救後則擊其前，使彼疲於奔命，我則遊食自若，不及十年，嶺北、河東盡我有也。赫連勃勃也正是靠此游擊戰術，先拖垮了後秦，後又擊敗了劉裕的軍隊，而成就了胡夏的基業。
提起游擊戰，許多人都比較熟悉，游擊戰的概念雖是於近代提出。但在歷史上卻也還是有游擊戰術的存在的，就猶如“仁義”先於“孔孟”而存在的道理一樣。通常有人認為，中國游擊戰的鼻祖乃是楚漢之際的大將彭越。其時，楚漢在滎陽-成皋一線對峙，而彭越卻在楚軍的後方數絕楚軍的糧道，而讓項羽疲於奔命、不能專心攻漢，此即為“彭越擾楚”。
其實，游擊戰的思想最早可以追溯到春秋時期，晉國智武子（名“罃”，諡號為“武”）的“三駕疲楚”戰略。春秋時期，各諸侯國軍隊數量都不是很多。所以，一遇戰事，便全軍出動。而智武子為使晉國在"晉楚爭霸”中佔據上風，提出以晉國的上軍、下軍、新軍為基礎，而將晉國的主力軍（中軍）一分為三，分別編入到以上的三軍中，命之為第一軍、第二軍、第三軍。如此，晉國每次都只須出動一支軍隊便可牽制楚國全部兵力，長此下去，楚國就疲憊不堪而難以再與晉國爭衡了。
而在春秋末期，吳國破楚入郢，也是先採取了游擊戰術，先派部分兵力到楚國各地，以游擊戰的形式襲擾楚軍，長達六年之久，使得楚軍疲弱不堪。而後，吳軍主力才進入楚地與楚軍展開決戰，最終大敗楚軍。
以上的這些游擊戰，都是見諸於中國史冊的較早戰例。然而，最早採取游擊戰術的卻並非華夏民族，而是北方的遊牧民族。遊牧民族以騎兵為主，機動而靈活，對後勤補給的依賴又非常低，戰時靠寇掠（遼代，稱之為“打草谷”）為生。二三千年來，遊牧民族騷擾寇掠華夏邊境的戰術，就是游擊戰術，打得過就打，打不過就逃。而中原軍隊的機動性相比而言，就差了很多，打又打不著，追又追不上，往往被遊牧民族的軍隊牽著鼻子走。
所以，中原王朝只能修築長城，以靜制動，而為兵力的徵集調動贏得時間。再則，長城的修築也使得遊牧民族即使攻破了長城的某個關口，也不敢過於深入內地或作長期的逗留。
遊牧民族的軍隊，機動而靈活，最合乎兵道，也是天然的游擊戰高手。而在中國古代歷史上，將游擊戰術發揮到極致的，也正是魏晉南北朝時期的匈奴人赫連勃勃。有人曾勸赫連勃勃南取長安為基業，而赫連勃勃卻說道：..我若專固一城，彼必併力於我，眾非其敵，亡可立待。吾以雲騎風馳，出其不意，救前則擊其後，救後則擊其前，使彼疲於奔命，我則遊食自若，不及十年，嶺北、河東盡我有也。赫連勃勃也正是靠此游擊戰術，先拖垮了後秦，後又擊敗了劉裕的軍隊，而成就了胡夏的基業。