我們國家現在實行的是九年義務教育。義務教育，是國家對受教育者的免費教育，而受教育者必須完成，學校，家長有責任要督促保證每一個適齡兒童接受九年義務教育。國家專門為此立法，《九年義務教育法》。義務教育法中規定有“平等”，“不歧視”每一個受教育者的關鍵詞，作為學校領導，教師必須認真學習貫徹落實九年義務教育法，讓每一個受教育的孩子在校期間都能夠在學業，身心健康方面都能到全面發展，為國家培養出健康體魄，健全人格，全面發展的人才。這是義務教育階段必須把握的方向。為此，教育部發文，強調中小學要實施素質教育。

有些地方，有些學校，不理解義務教育的精神實質，迎合某些家長對孩子過高“期望值”的需要，蠱惑什麼“分層教學”，實質是背離義務教育的“素質教育，”去搞“精英教育”，丟掉大多數普通孩子，專門針對少數所謂聰明孩子的培養，為學校將來能為重點高中輸送幾個優生撈取資本。分層教學是培養少數，放棄多少，沽名釣譽違反規定的教育行為。

分層教學其實就是分重點班，我是贊成的。以我兒子為例，小學一直屬於優秀，到了初中初一時覺得太輕鬆了，所以課堂紀律不是太好，我經常性被老師叫來談談人生，我其實問過我兒子，他說老師太煩了，一個問題要講好幾遍，他就覺得坐不住要搞小動作，有時候上課直接做回家作業了，他們是私立學校，有晚自習，可以住校也可以通校，週末放假，他週末回來從來沒有作業的。他們學校一直到初三才分出兩個重點班，兒子初三到了重點班才感覺完全不一樣的氛圍，我也覺得他認真了很多，回來也開始寫作業了，老師也不會把我就課堂紀律叫去談話了，當然為了玩遊戲手機也被叫過去過。兒子初中的重點班目的很明確，為了我們這裡最好的高中富陽中學提前招生準備的，提前招取富陽區前90名孩子，而我兒子以居中的成績考進了提前班，現在在上高一，和這些最優秀的同學一起，他更有動力去競爭和學習。也會知道自己的弱點在哪裡。

我覺得孩子到了初中其實基本已經成績分化了，成績好的學習能力強的，而老師為了照顧學習能力不強的孩子，一句話反覆強調，其實也是拖累了那些學習好的孩子，而老師照顧的肯定是大部分人的進度，而其中有些跟不上這個節奏的孩子還是會拉下來，不如早點分班，因材施教，該快的就快，該注重基礎的孩子就讓老師反覆強調基礎。其實現在我兒子已經很忙了，我現在有點後悔初一初二時沒有壓迫他去更提高一點，所以現在在高中實驗班裡只是居中而已，其實那時候好多學有餘力的孩子都是在外面學習新的高的知識的，我當時想的是讓孩子適當的輕鬆，不要壓力那麼大，但是現在和真正最優秀的孩子們比較就沒有了優勢了。但是現在我和兒子說的，大學目標不要定清華北大中科大之類的，其實復旦浙大也是很好的。現在高中生壓力大，很多孩子抑鬱症跳樓之類的，我現在只要他能平安健康就可以了。

存在即合理！

分層教育也不是這一年兩年的事了，我們讀書的時候就有重點中學和非重點中學，包括現在大學也有985，211和普通的。

這難道不是分層教育嗎？每個人到適合自己的地方去學習，才是有益於個人發展的。

今年暑假裡有個很火的新聞，說是河南一考生，趕上了北大的專項招生計劃的好事，卻被北大兩次退檔。

我們暫且不論結果如何。最初，北大的理由是:以這學生的考分顯示，他的資質很難在北大跟上學校的學習進度。與其將來被勸退，不如現在去一個合適自己的大學。

我們不論誰是誰非。單從這觀點看，就能明白分層教育一直存在。

其實，學習成績好壞，只是一個結果，他的因在於學生間的差異。在於智商，更多的是非智商的因素，比如努力度，專注力，毅力等。

讓一個專注力，學習力差的孩子在985大學或是市重點中學讀書，恐怕會被虐成抑鬱症。

而讓一個學習自覺，理解力強的孩子在職校讀書，也無非是荒廢了他的天賦。甚至倘若他的動手能力差，反而會痛苦萬分。

企業的Quattroporte，CEO固然是優秀的人才，但行業內的匠人也是優秀的人才，車間的高階技師也同樣是人才……

這些優秀的人，是在不同層次的教室裡培養出來的。那不是一種分層教育的成功體現嗎？

讓合適的學生在合適的教室裡上課，是因材施教，個性化教育的初級階段，即分層教育。

我覺得從初二開始分層是非常合理的，因為這年紀的孩子的心性初定，對自己的未來也有了初步的認識。

比一進初中就開始分班的科學地多。根據我的經驗，初二開始翻盤的，大有人在。

其原因在於，早期靠死記硬背學習的方法，已經跟不上接下來的學習任務了。如果你不能改變學習方法，那麼現在選擇另一條路，好過再多讀三年高中，最後被淘汰而換條路走。

對於每一個人來說，最重要的在於合理安排時間以及選擇。

分層教學的根本目的是因材施教，激發不同學生的不同學習興趣。

如同吃飯，有的人一個饃就夠了，有的得吃兩個，還有的不吃饃得吃米飯。與其混在一起吃大鍋飯，不如分開各得其所。

初二恰是分班的好時機！

首先是經過一年的適應，學生們基本對自己的學習能力有了清晰的認識。

其次是初二是知識型別的分界點，以前的知識多靠背和多聯絡就能搞定，但從初二開始，理解和思維能力的重要性與日俱增。

面對不同情況的學生，真是不能同等對待，你得按其所需，給予不同的講解速度和講解方式，甚至留的作業也不一樣。

此時不分班就無法精細化，針對性地服務學生。

之所以有人牴觸分班，是覺得學校是歧視學生。是覺得所謂的慢班差班就沒希望了。其實這是心理作用，沒看到根本。

你可以反過來看，如果不分班，有些學生勢必跟不上進度，勢必會被懊惱摧殘，這樣對他而言不是好事。

人們擔心的是“強者更強，弱者更弱”。擔心學校把優勢資源向重點班傾斜，對差班放任自流。的確有些學校就是這樣。但我要強調的是，所謂差生的逆襲不在於外在條件的好壞，而取決於內心的警醒。

普通班更容易讓學生活得自在，沒有太多壓力。這個時候如果老師或家長再循循善誘，激發他內心的好勝之心就極有可能發生後來者居上效應。

如果勉強跟在重點班，天天如同溺水，苦於掙扎保命，何來學習的興趣和快樂？！

五指不同長，分工亦不同。與其憋屈，不如舒展。拇指食指等不必抱怨自己勞累，他人清閒。無名指、小手指不必羨慕他人地位，怨恨自己不受重用。殊不知，我們失去誰也能活，我們缺了哪個也彆扭！

坦蕩地接受不同，接納自己的角色，做好自己分內之事，豈不更好？！

2018年江蘇省教育廳釋出了《關於開展中小學違規辦學行為專項治理工作的通知》

通知指出:學校每學期統一組織的考試。小學不得超過1次,初中不得超過2次。不得分重點班、實驗班。

今年10月－12月初，徐州這邊又進行了嚴查！義務教育階段不允許分快慢班。

本人任高中教學，談談高中快慢班的事情。

學生在平行班內心沒有歸屬感。始終沒有把自己當成班裡的一份子！也拒絕承認自己是“差生”。也就更不會有什麼集體榮譽感。學生之間矛盾不斷！班裡的老師上課，也不容易，因為學生學習的不多。

今年高二有一個平行班的學生只有數學老師和外語老師沒有被氣走外。其他老師都因看不到孩子的進取心而生氣！

有一次他們班一個學生來喊數學老師去上課。數學老師說，這節不是自己的課。學生說，化學老師被氣走了，請了幾次也不願意上課！語文老師情況相似，那兩個氣走老師的同學，被他們同學戲稱為“語文老師”，——以後真的語文老師不來上課，就由他們來上課！其實，很多孩子的情商還是很高的。

這類事情發生過多次！在普通班，孩子更多的是給自己暗示——自己是差生！能學習好，或能靜下心來認真地學習，孩子需要多大的心裡能量啊！

初中更是如此吧，他們性格還沒有成型！更容易會自我放棄！在初中成績不好的學生，在高中，尤其高二後，逆襲的學生有很多！及早地被迫放棄自己，真得很可惜！

題主那邊是不是也有相關的政策，不允許義務階段分快慢班呢？如果有，為了孩子，題主可以想想辦法。

公平與否，分站在誰的角度考慮。

一、從成績好的同學角度看，就是公平的。

初中每個班一般都得六七十人的班容量，經過初一一年的學習，每個學生的學習成績基本定型了（當然個別現象除外，比如初一沒有好好學，初二開始努力，成績也會有突飛猛進的變化；或者初一成績很好，初二因為早戀、沉迷於遊戲等原因，成績快速下滑的也不在少數等等）。很多人都認為初三才是初中階段最重要的，其實懂得教育的人更認為初二這一年才是初中階段最關鍵的一年。鑑於上述原因，有些學校到了初二開始分快慢班，幾所謂的分層教學。從教育家孔子開始就提倡“因材施教”，肯定是有道理的。因為每個學生的對同一個問題的理解能力、接受能力等都是有差別的，甚至可以說差別很大，所以同在一個教室上課，聽的內容也一樣，但學習的效果卻大大的不同。這種情況下，對於成績好的學生來說，只是學習上課那點知識就很難滿足他們的需要了。如果分層教學，老師就可以加深教學內容，無論從教學內容的深度、廣度，還是學生做題的數量上，對這部分學生都會有更進一步的提高。從長遠來講，也是對這部分學生更加負責任。所以說，分層教學對成績好的學生是公平的。

二、從學習成績一般的學生角度考慮，大部分學生特別是這部分學生的家長的角度看，都認為分層教學是非常不公平的。因為他們會覺得學校這樣做，是對成績不好的學生的一種歧視。其實也不能這樣看問題。如果被分到了普通班，對一部分學生可能是一種很大的壓力，他們就會努力改變自己，把壓力變為動力 ，開始發奮圖強，努力學習，於此而改變了自己的命運。也有一部分學生，看到成績好的同學都被分到快班去了，沒有人在前面領跑了，本來還挺努力學習的，現在沒有人領著了，慢慢就放鬆了自己，成績不升反降了。還有相當一部分學生會覺得反正自己已經被分到普通班了，努力也沒有用了，乾脆就放任自流，自暴自棄，破罐子破摔，成績就好越來越差。所以從這些同學的角度來講，分層教學似乎是不公平的。

但總體來看，分層教學、因材施教對大多數學生來說還是有利的，也是公平的。

我就想問一句，如果你家孩子到食堂吃飯，不管孩子胃口大小，全部規定死了飯量，吃不完的撐死也要吃完；不夠吃的餓到翻白眼，也不多給，你幹嗎？

為什麼不能正視孩子之間是有差異性的，就象有的人胃口大有的胃口小一樣？為什麼不能因材施教呢？

沒有什麼公平不公平，你家娃行就上行的，次就上次的。娃上學這是強求不得。心放下，正常過日子，兒孫自有兒孫福。

太公平了，分層教學，食量大的能吃飽，沒胃口的可以少吃點，就不會導致同一個班的孩子，有吃不飽的，有吃不下的。

很公平啊，但不是絕對的公平，也不存在絕對的公平。

對部分學生來說：

成績在同一個層級的學生，大家在心理上不會有過分的自負和自卑；聽老師講課也不存在一聽就懂或者如聽天書的差異。

對部分老師來說：

教同一個層級的學生，不用顧忌有學生聽不懂，或者需要特殊照顧的學生，更不必考慮用更多的心思怎麼給x學生額外的補課。

對於學校來說：

同一個層級的學生相處，他們的心理上更容易形成一個平等的態勢，他們會有更多共同的話題、更容易交流。

對於家長來說：

自己孩子和同一個層級的孩子在一個群體，這種比較產生的 心理落差不大，減少了心理焦慮，更易於親子關係的良好發展。

這麼說來，似乎都是好處，難道說就沒有缺點了嗎？

當然不是，事物都是一分為二的，有優點自然就有缺點：

對部分學生來說：

成績好的班級容易產生一種自負的情緒，瞧不上成績不太好的班級學生；成績不好的班級學生容易產生一種自卑心理，認為自己就是差班裡的一員。

對於部分老師來說：

也容易產生一種偏見，對於成績好的班級會另眼相看；對於成績不好的班級也會另眼相看。

對於部分家長來說：

孩子在成績好的班裡會有一種心理上的優勢，有可能會期望過高，給孩子造成過度的心理壓力；在差班裡會有一種丟面子的感覺（當然這只是部分），會產生一種對孩子的不認可。

但是如果沒有分層，也不見得就是公平的。會存在另一中的優點或者缺點。

很顯然，題主想找到絕對的公平方法是不可能存在的，唯有一個方法就是接受現實，改變自己的認知。

分層教育才是真正的因材施教，特適合當代應試優選中考，只有分層教育才能提高教學效率和升學率，從而提高學校的聲譽，百益無害，但有違素質教育政策方針，實屬民不告則官不糾。

從教學上來說，分層教學是把雙刃劍，沒有公平不公平之說。利用好分層教學，對孩子有利，反之，則無利。教師可以根據學生程度因材施教，讓孩子更易於接受，效率更高，但很多時候，分層教學卻讓一些基礎較為薄弱的學生為自己找了個學不好的理由，從而產生自卑心理，再加上分層教學不可控因素太多，譬如某個關係戶吧之類的，往往使得分層教學不利於開展。

分層教學利大於弊!

現如今不允許分層教學,但要求分層作業!這我真不知為什麼!

古往今來,因材施教是不變的真理!所以只有分層才能更好地實施因材實教!

如果像現在這種不分層教學,勢必會造成優生吃不飽,差生吃不了的狀況,這才是真正的不公平,對優生不公平,對差生也不公平!如果一個孩子基礎差,卻進了優生的班級,那對這位差生來說真的不公平,因為ta沒得到ta該有的教育,這是贏了面子輸了裡子.我想沒有哪個家長想要這樣的結果吧!

其實分層教育是挺好的。老師因材施教，學的好的孩子老師會教難一點的。學的不好的孩子老師會反覆加強基礎練習。但學的好的畢竟是少數，所以大部分家長會認為孩子被歧視了。我朋友孩子上高中後數學跟不上，尤其老師為了趕進度比較容易的題往往一帶而過。孩子越學越差。高二分文理之後文科老師講的很慢很細，她反而慢慢好起來了。正確對待孩子的差異，家長不要動不動就往歧視上靠攏。

說句大實話。孩子學習好的。家長都會贊同。畢竟孩子身邊都是好學生。近朱者赤，對孩子學習是有好處的。不可否認，好學生學習氛圍好，孩子身邊沒有搗亂的孩子，自家孩子能更認真安靜的學習。

不過相對來講，好孩子的比例並不多。更多的是學習不上不下的孩子。這時候學校把班裡的好孩子都集中起來，自家孩子身邊自然相對差些的孩子就多了。家長會覺得不公平。覺得自家孩子被區別對待了。

其實分層能讓精力跟的上的孩子思維更活躍。老師也教的更得心應手。至於那些吃不到葡萄說葡萄酸的家長。你要做的是讓自家孩子努力，爭取也能吃到葡萄。

關於分層教學的問題，中外古今教育專家都有論述，比如孔子的“因材施教”就是分層教育的典型代表，當然了教育理論都是從一種假設的理想狀況來提出的，而在實際實施過程中會產生很多偏差。舉個例子，一個學校，經過一個階段的教學以後，獲得了學生的一些資料包括學生的學習成績、行為習慣等，然後以對學生負責的態度將學生進行重新分班，像以前搞的“重點班”“創新班”“擇優班”等等，名之曰“因材施教”。這種型別的分層教學要不得，不公平。浙江省剛剛公佈的中小學生減負40條令中對這一問題做出了明確的答覆。要求學校對學生要進行平行編班 均衡配置老師，也就是說不準搞什麼這個班哪個班的。但要求對學生進行分層教學，這從老師的教學設計，作業設計中體現出來。所以你的這個如果是分班教學就不公平，如果是不分班而在班級內的分層教學是公平的。那麼，為何分班教學是不公平的呢？

學習環境差異性較大。好的班級（成績好的同學的集合體）一般情況下學生的學習習慣較好，學習態度端正，學生競爭意識強，班級學習氛圍濃厚。而差一點的班級（成績差的同學的集合體）一般講來學生的學習習慣，學習意識，態度會差很多，尤其把這些人集中在一起，歪風邪氣往往壓過正氣，壞習氣會漸次擴散以至於瀰漫整個班級。由於壞習氣的相互影響導致班級學習風氣會越來越壞，學習環境越來越差。此不公平之一。

學校重視度不同。對重點班，創新班等所謂的好班，學校的期望值高，重視度大，師資配備要強。而對差班，相對說來學校的期望值要低一點，不管學校表面說法如何，實質確實是這樣的。此不公平之二。

老師重視度不同。學校對不同班級的期望會影響到老師對學生的期望，老師對學生的期望就會決定老師的工作態度。此不公平之三。

學生的心理會發生變化。分在重點班的同學，自信心得到進一步的強化，學習潛力會被進一步的激發。而分在差一點的班級，學生的自信心則會不同程度的受到減弱，有的甚至於一蹶不振。此不公平之四。

對牽涉到的學生家庭更是極大的不公。因此。如果是透過分班進行分層則不公平。而在班內進行分層教學是值得提倡的。希望這樣的回答對大家能有用。

有啥不公平?誰叫你孩子學習差。公平，只是相對的。分層學習，有好處，孩子的壓力減小了。有啥不好?大綱是一樣的，老師是一樣的，孩子壓力減少了，心理負擔小了，有啥不好。記住，凡是從實際出發，尊重實際事實作出的決定，一般都是對的。絕對的公平沒有。有人要求退休人的工資都一樣多，理由是退了休，大家都不勞動了。你們說能一樣嗎?屠呦呦能和你一樣嗎?不要想搞平均主義了。

我覺得公平。雖然我家孩子沒有在快班。從宏觀講，國家要選拔人才，就要優勝劣汰，機會不是別人給的，而是自己爭取的

從這件事情上，有以下三點意見。

首先，初二分層學習，是因勢利導。

長期以來，對於初中的學習，有三句話。初一不分上下，初二兩極分化，初三天上地下。也就是說，初二的分層教學，恰好適應了這一特點。

其次，分層，應該不忘公平。

不同層次的學生，在師資分配上，要做到相對公平。如果學得好的，師資也強，反之學得差的，師資也薄弱，那麼勢必讓短期成績不理想的孩子，更難有翻身的機會。同時，也容易讓部分短期考得不錯的孩子，有懈怠心理。這樣對於學校的整體教學成績，其實也是不利的。

我想家長提到的，分層學習，學校是否公平，除了讓孩子本身有一定壓力外，師資分配應該也是家長的焦慮之一吧

再次，學校的任何安排，都容易出現不能讓所有人滿意的情況。比較好的解決方案，一學校做好說明，二家長積極配合。做好孩子的工作。讓成績好的，更好，成績短期落後的，也有再次輝煌的機會。

本來覺得不公平，突然又覺得公平，一顆老鼠屎壞了一鍋粥，你肯定聽過吧，如果你的孩子學習不好，肯定多方面的原因造成的，比如貪玩，上課講話，干擾課堂紀律，你覺得跟好學生在一起合適嗎？你干涉了別人更好享受教育的權力，，不管好還是壞，我覺得分層教學是對的，如果你在好班，都是好生，老師只講難題。你孩子不是更加聽不懂？平常心