個人覺得調控房價取消公攤面積作用有限，那不是根本措施，取消公攤面積是會增加開發商成本，開發商成本增加必然會轉嫁到消費者頭上，感覺取消公攤面積房價會上漲，控制房價的根本措施在控制地價，如果土地總是出來標王，土地價格一再重新整理上漲，房價是不會降的，開發商不可能賠錢蓋房子，現在蓋房子成本最大的就是土地和手續，其他材料成本人工成本在嚴格的環保政策下都是上漲趨勢，土地免費供應或者限價供應才是控制房價的主要因素，觀點只代表個人，勿噴

一，積重難返：當下，房產已經成為我們最重要的資產配置跟投資渠道，如果以後的房子取消公攤面積，那麼現在掏盡積蓄買了房產的人怎麼辦？國家補差價還是開發商補差價？抑或是維權、抗議？

二，不同樓盤不同樓棟之間，公攤面積有大有小，如果不將成本算在業主頭上而是由開發商自己承擔，那麼公攤部分的面積肯定就會越做越小，這對於樓盤的居住舒適性肯定是要打折的。

三，目前，中國的房地產總市值已經不知甩開美日韓等國幾條街。即便算上公攤，幾個核心城市的房價也已經位於世界之巔。比如香港全球第一，北京全球第六，上海全球第八，深圳第十，對比老百姓的收入，對比國家的發展水平，這已經是奇蹟。

可取消公攤面積後呢？房產的總價肯定不會變吧?於是單價上漲。香港還是香港，房價仍舊全球第一，接著呢？北京第二，上海第三，深圳第四，甚至全球前五十強我們都能佔到半壁江山，這是不是不符合我們的身份？這是不是不利於我們向世界喊窮，是不是不利於我們堅決遏制房價上漲。

四，既然房產總價不會變，那又何必取消公攤？多事之秋，多一事不如少一事吧。而這些，或許就是不能取消公攤面積的根本原因，國家也有難言之隱啊，

為什麼要取消公攤面積，你本來就享用了的呀！難道你們小區的樓梯你不走，電梯你不坐，公園你不玩。開發商是掙錢，但是沒有掙違法的錢呀！

因為公攤面積只是一個“資料”，一個“說法”，它存不存在不會影響你買房，也不會影響開發商賣房。取消了公攤面積你買房就能便宜了？開發商就能降價了？公攤部分不是天上掉下來的，是開發商建起來的，它的成本最後肯定要讓業主來承擔，至於是以“公攤面積”的名義來承擔，還是隱藏在房子的總價中，根本不重要，房子還是那個房子，總價還是那個總價，所謂的取消公攤面積，那房子的單價就肯定會上漲，不管是開發商還是物業公司，都是精明的商人，都不會做賠本的買賣。

而且，現在公攤面積是在明面上的，大家都很清楚明白，一個戶型公攤大不大，合不合理業主可以看的清清楚楚，如果取消公攤，到時候自己花的錢有多少算到公攤裡都不知道，可能還要找開發商要公攤的資料呢。

至於取消公攤以後房產證上面積的改變，拆遷時面積方面的糾紛這些對於業主、政府部門都很麻煩的問題，就更不用說了。

也不是大家所想什麼就是什麼。重慶賣房就是套內面積無公攤。成都有公攤。而我縣離重慶160公里左右，離成都380公里左右。而重慶不但無公攤，價比成都低約三分之一。但我縣絕大多數還是到成都購房。這就是市場需求。所以，人家賣方明碼實價。如何選擇就是買方的事了。

啟奏萬歲！取消公攤萬萬使不得，利益集團損失太大，有廣大百姓分擔公攤就如化整為零，要銀行開發商承擔公攤損失可不小啊，民眾於心不忍

。。。對於開發商有沒有公攤其實一樣，取消公攤就是按套內面積定價，無非就是兩個定價機制，本身開發商土地價，繳納的稅，七七八八就要不少

取消公攤面積，套內面積成本把公攤面積分攤進去。對於公攤面積是越大越吃虧，如物業，暖氣費等等，取消公攤面積，能夠確保各種收費透明性。

這是個沒有意義的問題。1、取消公攤，開發商就把成本堆積在套內面積，消費者還是出一樣多的錢，公攤面積部分卻歸了開發商，花一樣多的錢，卻少了產權是多麼的可笑的一件事。2、物業原來是開發商指定的，業主有權更換，這下好了，開發商也是業主，開發商不同意，業主委員會也成立不了，物業也換不成；3、遇到未來的城市拆遷，開發商也來分羹；4、原來購買房產的業主，公攤部分的房款要不要退，如何退？5、業主都交了住房維修基金，假設電梯、樓梯、公攤部分的房體損壞，開發商說產權歸他，他不出錢修，業主想修也修不成；6、公攤部分的收益，比如廣告，堂而皇之的被開發商拿去了。老實說，房價是焦點，公攤不是問題，越豪華越是有錢人住的容積率低的房子公攤越大，他們都不操心，我們更不操心。

取消公攤就要少交稅呀。就要少交物業費呀。取消公攤的房價，紙面上的數字就會上漲，增加了房奴的痛感。因為公攤面積比例不固定，取消公攤開發商就不能坑人啦。取消公攤，公攤面積應該算全體業主共同所擁有。所以取消公攤對購房者是很有利的，但是對其他人就不利了，所以沒有取消公攤的動力。公攤面積通常20%到30%。這可不是一個小數字。