屠呦呦是自然科學類，獲獎標準絕對是硬指標，而且青蒿素已經挽救了數百萬人的生命。莫言是文學獎，主觀性很強，個人覺得貢獻不如屠呦呦。

連人名字你都寫錯，你配提問題麼？是屠呦呦而不是屠"喲喲"。再說，你提這樣的問題也顯得太沒水平了吧，象瘋子似的，沒腦子啊!一個是自然科學領域，一個是文學藝術領域，怎麼可比呢？正象一個木工和一個泥瓦工，各有所長而各有所就，無法比。正象你爸媽把你生出來，他們對你來說成就一樣大。

沒看到莫言有什麼貢獻。為何要和屠吆吆在一起比較。莫言愛好寫作，寫作手法迎合了西方的評委口味，獲得諾獎他個人取得了榮譽，華人也跟著粘

光了。屠吆吆的貢獻全世界有目共睹不必多說。兩個人放在一起比較有些諷刺意味。

屠呦呦是中藥提純。中藥一旦經過提純，就變成了西藥的毒藥。真正的中醫不看重藥，而看重預防，在"三分治"中，也著重藥材的配方是否合乎天地陰陽五行規律，更不是經過提純的單味藥的使用。因此，談不上有中醫的貢獻，而是西醫的賺錢手段。莫言是文化宣傳者，用小說體裁進行暴露腐敗現象，是新社會的魯迅。

科學家和文學家不能比，科學家是發展生產力，直接造福人類，他創造的成果無政治性，誰用屬誰。文學家有屬性，是為不同階層人們服務的。有為上層服務的，有為人民服務的，有糧食，也有毒藥。在現代，有為迎合西方口味而創作的，有為歌唱祖國而創作的，形形色色，不一而足。看每個人的認識而評價好壞。對於屠幼幼而言，是偉大的醫藥科學家。莫言屬文學人才，西方諾獎獲得者，是好是優可自行評價。但用最簡單比語:沒糧沒藥可死人，沒歌沒文照樣過。(只侷限簡單比照。當然好的文章也可激勵人)

沒有可比性，一個寫書的怎麼可以和一個偉大的科學家比較呢，再說了莫言寫的只是小說，又不是拯救人類的什麼著作論文，如咱們偉大的領袖毛主席抗日戰爭時期寫的《論持久戰》等書才是拯救華人民的書

屠喲喲是以中國的中醫救人命，讓西方人拜服的，莫言是寫華人的落後、愚味、醜陋，而成為西方人眼裡認為的中國大作家。

你們說的太對啦！一個是為人類做出突出貢獻的科學家，怎能跟一個胡編亂造揭母親醜的，適應西方口味的什麼世界獎得主做比較。

各是各的，沒有可比性，。 當年魯迅在日本學醫，（當時國內民眾受醫狀況極差）。 按理魯迅應執醫救民於水火。然迅先生仰天長嘆曰，救幾個人能造福民眾否？於是先生棄醫執筆寫下了深刻揭露當時社會，舊制，封建，愚民等諸多陰暗面，在極貧，極弱的當時的社會掀起了軒然大波，喚起了廣大民眾昂然的鬥志，在這塊曾經有著悠久歷史，爛燦文明的國度，一大批仁人志士，前赴後繼，欲血奮起，向著沒落的封建，落後的舊制度，舊文化展開了殊死搏鬥，類似於阿Q，祥林嫂等等懦弱無能的人物變成了秋瑾，趙一曼，楊虎成等等類似的改變中國歷史的民族英雄。 魯先生如刀之筆，開天劈地之筆重塑了燦爛的華夏大地，難道魯迅先生對當時極侍變革的中國貢獻不大嗎？

屠是應用科學，沒她某個領域會是黑夜；莫是擺設文學，沒他照樣會有別人寫作，再說他也沒起到魯迅照亮黑夜的作用，不是忒重要。

一個醫學，一個文學，較其優劣大小，實在語塞。屠呦呦呦多年如一日致為於青蒿素的研究，只講追求，未考慮表揚，更別談諾獎。中國文學家，群星璀璨，著作等身，影響巨大且深遠，能經受時間考驗者，也不在少數，未考慮什麼獎，更無論什學諾獎。至於莫言獲此殊榮，固然是佼佼者，更是幸運兒。如此而已，恕不多言。