主題.內涵.故事.背景.情節.人物.關係.曲折.通達.伏筆.難料.音樂.畫面.演員.搭戲.精湛.演技.恰好.鋪天蓋地.一氣呵成.情真飽滿.催人淚下.動人心魄.歷史經典。

先從觀眾喜歡的程度來講，那就要先明確觀眾是會有不同喜好的，可能欣賞程度不同，喜歡的點不同，喜歡的型別也會不同。所以說，觀眾喜歡程度這一判定標準到底有多少客觀性首先就是一件值得商討的事情。

商業電影毋庸置疑是最希望被觀眾喜歡的電影型別。舉個例子——《泰坦尼克號》，悽美的愛情故事、經典的音樂、對人性美的展現，這樣的電影肯定會有很多人喜歡，事實也已經證明它成為了經典。

但有多少商業電影導演能成為卡梅隆這樣的人呢？他對觀眾喜好的敏感把握，對劇情、服化道、音樂、鏡頭、節奏等每個問題都考慮的夠徹底。當然代價是老爺子可能拍一部電影得花好幾年，幾乎是拿做藝術電影的精力打磨一部商業電影。

更多的商業電影，因為其商業屬性，決定了他們製作週期短、投入精力少、投資方多方面掣肘都種種現實問題，演員、道具、裝置啥的都是要花錢的。所以大多數商業電影選擇了另一條讓觀眾喜歡的道路——吃老本、煽情、鋪梗、狗血，或者是花大力氣宣傳吹噓，請偶像明星，掛類似於“好萊塢特效團隊”的假牌子。拍出來的電影雖然有時稍微用點心也會讓觀眾喜歡，但是它們對於整個電影行業、對於這門藝術的發展未必是有足夠意義的，如果這樣的電影大量堆積在市場上，只會導致電影創新力度越來越弱。

這個問題其實可以換個角度思考，一個班裡，一定是那些成績優異的學生最後最有出息嗎？大多數時候的事實只不過是很多學生志不在此，他們未必缺乏上進心和智商。

可反過來講，一個成績足夠好的學生，至少能證明他有他成功的理由。一部被觀眾喜歡的電影也是如此，它們傳達出某種能夠讓觀眾產生共鳴、感到驚豔的普世的美，在電影藝術上足夠成熟這樣的電影想不好都不容易。

我們既然可以理解一個成績好的學生並不能代表它一定是班上最有前途的學生，那麼對於電影，其實也是一樣的道理。

從感受上來說，

好電影，觀影過程個人情緒隨劇情波動，有一種完全的代入感，這是牛導演、優劇本、好演員的綜合把控帶來的最佳效果;

壞電影，觀影過程個人情緒自由發揮，有多種不可控的心理表現:這特麼啥玩意兒，誰導的演，誰編的劇，這演技也能當演員？Blablabla。。。。。。。

為表現的形象一點，配兩張圖，各位體會下

理性的分析其實無非三點：

1、好劇本：

就像建一座高樓大廈，沒有一個好的地基，樓修的再高，建的再漂亮也無濟於事。

大部分觀眾的眼睛是雪亮的，劇本到底算不算得上一個好劇本，觀眾心裡都清楚。

現在的很多爛片，之所以爛，就是因為初衷變了。更注重一些花裡胡哨的東西，而忘卻了電影最本質的是講好一個故事。

2、好導演：

導演放在第二位是有理由的，我們又可以打一個比方。這次，劇本是菜，導演是廚。

好的導演可以調教出好的演員，電影的感覺是由導演來把關的。編劇定了一道好菜，到菜的味道還是要導演掌勺。

3、好演員：

這個不言而喻，電影想講的東西是演員承載的。演員如果不到位，表達不出電影的思想，猶如一道好菜裡把糖當做鹽放了，粘牙。

有很多電影評分很高但票房撲街，有些電影票房很高但評分撲街。根本原因就是市場對電影好壞的評判標準不統一，甚至是混亂。

理論層面，電影評分是對電影好壞的一個直觀評斷結果，但是每一個評分團隊對電影好壞評判標準的不統一，也會造成一些偏差。

這些偏差有些是故意灌水的市場行為，有些是能力體現本身。

從基本層面來講，電影好壞的標準的確很難統一，一部電影的構成涉及領域複雜，每一種電影型別的標準側重點也有所不同。所以很難一概而論所有型別電影的好壞，我們可以嘗試從每個國家或者地區的經典電影來做些歸類。

比如文藝類電影的代表是歐洲和日本地區，這些電影重點在於刻畫人性；科幻片的代表是美國，側重技術呈現；社會政治題材的代表是南韓，側重故事結構。動作片當然是香港為代表，側重演員的動作設計來提高電影的可觀賞性。

那麼這些電影的經典之作可以幫助我們抽取一些好電影的共性：電影首先是一個故事。

就是講清楚電影所要講的事情，無論是直接表達，還是含蓄委婉。故事結構是否嚴謹決定一部電影的完整性，而保證電影故事結構完整性的需要很多：故事邏輯、演員臺詞、鏡頭轉換、色彩應用、背景音樂等等。

這個層面更多的是在電影創作當然初期，即編劇時期已經非常重視。

電影與文學最大的不同是鏡頭語言替代文字表達。

鏡頭比我們普通人看世界最大的不用就是鏡頭更加集中，不過於分散，透過鏡頭框住若干個世界的片段，這些片段將傳遞故事的資訊，以及感受本身。

駕馭鏡頭語言是完全不同於文字的另一種表達技巧，這種集中和多變性給與人類更多表達的方式。

正確使用鏡頭語言精準表達故事資訊就好像使用文字準確傳遞資訊是一樣的道理。

但對於普通觀眾而言，鏡頭語言已經超過理解範疇，而無法在這個領域對電影本身的好壞做出評判。

傳遞電影角色特質是演員的核心能力，而非傳遞臺詞的工具，就是我們所講的“入戲”。

這種能力體現在情感表達，語言內容傳遞的準確性。

對於透過動作來強調電影觀賞性的電影而言，動作設計將是這部電影的核心，表情和臺詞是陪襯。

順便吐槽國內電影的敗筆大多都是透過堆砌臺詞來完成電影故事的推進以及資訊的傳遞，如果沒有臺詞，怕是難以維持下去。

演員更像是一部臺詞機器，而所謂的入戲不過是忘我以及忘記角色本身的情緒發洩。

對於文藝性、故事性的電影而言，臺詞的精煉往往搭配鏡頭轉換會產生巨大的資訊傳遞，甚至是情緒傳遞。

包含但不限於後期製作的特效，過程中的燈光、色彩、聲音、服裝、道具等等，這些技術伴隨著科技有不斷地改進和提高，來增強電影的可觀賞性，傳遞更豐滿的故事資訊。

美國好萊塢商業大片更側重技術本身在電影方面的應用，效果非凡，甚至能能夠彌補故事結構的單一性，甚至是枯燥感，非常容易迷惑普通大眾對於好電影的判斷。

電影中的音樂是另一種資訊傳遞手段，融合在電影中將放大增強資訊傳遞的效果，或者是視覺上的衝擊、情感上的共鳴。

所以絕大多數經典電影的配樂也是經典之作，與電影故事本身融為一體，增強電影的藝術表達效果。

周傳基教授所講的電影課程會告訴大家，一部電影是流動的畫面，利用大腦自身的補償機制所形成的動態畫面，構建一個故事本身。

所以，拆分電影的組成部分來探討電影細節，是能夠更好地評判電影的好壞。

而不是僅僅處於個人喜好，所謂個人喜好是電影中的部分構成觸發了個人的情感體驗部分，或者是一句臺詞，或者是一個畫面，或者是因為一個擁有精心人設的演員。

就事兒而論事兒，就人而論人。

論人就有點評頭論足之嫌，不如研究點電影本身。對於電影而言，所要講述的故事特點決定了在拍攝電影整體所要傾注不同的側重點，作為導演的本分就是利用電影語言講好故事。

被定義為著名導演的拍出好電影的機率會高一些；而不知名的導演也有可能有人生一部閃光之作。