首先，曹操和李淵面對的歷史程序不一樣。

曹操面對的情況是什麼，是合久必分的天下局勢，人心思變，大家都想當皇帝，還有些人懷念漢朝的統治，念著前朝。

李淵面對的情況是什麼，是隋朝統治後，隋朝要做出統治政策上的改變，大多數百姓接受不了改變，對於當時的人們，會覺得皇帝那麼做很缺德，很沒智商，負面的影響大於正面的影響，快來一個人把這個智商欠費的皇帝攆下去。

然而，後來再看隋唐歷史，我們會發現，隋唐的蓬勃發展基本算是同時的，唐王朝統一天下，還是進行了新區域經濟的開發、新技術的研發還有民族之間的融合，只是剛經歷戰亂的人民都顧著休養生息，顧不上這些事情他們原本不接受。

再說回曹操。

隨著時間的演變，很多時候，幾百年前制定的社會制度已經沒有辦法適用於當下的社會發展情況，當時的東漢末年就是如此，秦漢那套制度在當下已經不頂事了，就好像咱們看阿三的社會，覺得這種時代不應該再有這樣的事了才對。

同樣都是前進狀態，但比李淵難的是，曹操前面沒有人開拓新制度，李淵前面有人開拓了，掃清了一些障礙。

而為什麼說曹操面對的，是合久必分的天下局勢。

學過歷史的你我他，中學的時候都聽老師說過這麼一句話：

中國的歷史上，王朝更迭的定律都是合久必分，分久必合。

李淵開心的是，前面隋朝雖然統一了，但不穩定，而隋朝之前是三國和南北朝時期，當時中國社會已經是長期分裂的狀態，就該著合了。

那曹操呢？

前面秦漢大一統好幾百年了，該著分了，分是趨勢了，而曹操在大趨勢下面還讓天下從大分裂狀態變成了小分裂狀態，是非常不容易的一件事情。

其實李淵和曹操都很有能力，說不上誰更厲害，只是曹操面對的困難比李淵更多，耗時雖然長，但最後達成了他的目標，我們這些普通人當然會覺得這個人，真是厲害。

那李淵不厲害嗎？挺厲害的，秦朝之前是春秋戰國的長期分裂，也是不穩，而後被劉邦的漢朝取代，和李淵面對的情況非常的相似，不過劉邦用了十四年統一天下。

當然不是說劉邦不厲害，我只是舉個例子，能統一天下的人，都是時代召喚而出的能人！

首先還是因為曹操主要憑藉自己的能力統一北方領土，而李淵最主要還是依靠李世民得力量統一全國，而且李淵是在李世民以及諸多謀士的策劃下上位，最開始李淵還是沒有造反的勇氣的。曹操在世時擁有絕對的權力。而李淵卻不同，李淵在面對太子一派與秦王一派的爭鬥毫無作為，以至於發生了玄武門之變，並且李淵在玄武門之變後被迫退位，這都是與曹操不能相比的。

其次，曹操與李淵身份不同。李淵屬於關隴集團貴族出身，祖上都是貴族出身，他的祖父李虎是西魏柱國大將軍，也是北周開國功臣；父親李昞襲封唐國公，出任安州總管、柱國大將軍。這些都為李淵積累了雄厚的政治資本。而曹操則不同，曹操的父親曹嵩是大宦官曹騰的養子，曹嵩靠養父的地位，入仕當官，在靈帝時，升至太尉。所以曹操出身於靠宦官起家的官僚家庭。在當時，曹操的這種出身還是為他帶來了不好的影響，要知道同時期與其爭鋒的袁紹、袁術兄弟都是名門之後。

最後，曹操在統一北方的過程中經歷了許多的惡戰。而唐朝統一過程中，重要的戰役基本都是李世民指揮的，例如對統一全國起到決定性作用的兩大戰役：淺水原之戰和虎牢關之戰，均是在李世民的指使下取得的勝利。相比之下，曹操以少勝多打贏了官渡之戰，北擊烏桓，使得北方遊牧民族不敢騷擾中原。據統計，曹操一生打了31場戰役，其中勝利的戰役共有25次，足以體現出曹操的軍事天賦以及能力。

所以，相比之下，李淵的存在感比曹操還是差了很多，但是也不能完全的說李淵沒有能力，畢竟李淵是唐帝國的開創者，若沒有他所擁有的政治資本，可能光憑李世民的能力，也不可能統一全國。

一本三國演義，道盡天下大勢，力數王朝興衰。三國演義和隋唐演義在傳播的價值上不可同日而語，三國演義的流傳，自然加深了大家對，漢末三分的瞭解，這也是一種變相的為曹操吸粉，畢竟讀的人多了，自然有吹有捧。

的好羅貫中羅老先生，在當時的風俗價值觀上，本質是貶低曹操的，書中痛數曹操的奸詐小人，心狠手辣，寧可我負天人休要天下人負我，閹宦之後，真是把曹操說成一個心裡生瘡腳底流膿的壞傢伙，但時至今日，我們處在資訊高速流傳的今天，慢慢的也能沉浸在古人所處的位置，時代的觀念，帶入自己處在那個兵荒馬亂的年代，去細細的品味一個梟雄的崛起，所以我們驚人的發現，我們居然能理解曹操的所作所為，甚至換位思考即時是我們處在那個年代想法本質與曹操也沒有太大的區別，不見得能比曹操做，於是羅老先生的貶低，在我們看來是一種吹捧，曹操的崛起是草根戰勝富豪。所以我們捧曹操，時代的變遷，塑造了價值的不同，於是曹操成了我們追捧的明星。隋唐演義流傳沒有三國演義那麼廣義，但也是名著，流傳價值也是可觀，但是書中塑造的是忠義精神，李世民，程咬金，李靖等等，書中塑造了太多讓人佩服的精神，但是獨獨很少唐太祖李淵的戲份，於是我們發現。哦原來天下是李世民帶著一幫賢臣良將打的，李淵只是剝削者，坐享利益，不值得我們吹捧。你看就是兩本書，但是客觀上能塑造兩種人，實際上李唐的開國，最大的功臣就是李淵和李建成，你可以去看看正史，這是真事。其次千古一帝李世民的風頭太盛了，完全壓過了他老爹，整部隋唐演義感覺就是李世民人格魅力的爆發，宣武門之變，李淵被軟禁，李世民就此開創貞觀之治。

曹操的一生，完全是從配角到主角的宮鬥戲，閹宦之後沒名望沒資歷士大夫階層不認可，於是曹操孤身刺殺董卓，給自己掙名望，後來陳宮不就是因為這和他混的，荀彧也是這原因和他打江山，十八路諸侯討董時，那真是掏心掏力，名望不及袁紹，那我就接皇帝來，你袁紹名望總不及漢室正統吧，官渡之戰把主角從袁紹那裡搶過來，一躍成為男主角。

貞觀年間很少有書是寫李淵的，大部分都會大書特書李世民，你看史書偶爾記載李淵的是什麼，就是李淵30又得一子40又得一女等等。在我看來都是些貶低李淵的東西，無非是說李淵好色荒淫。玄武門之後，李世民把天下治理的太好了，獲封天可汗，草原各部爭相朝拜，一時風頭無二，也測面的貶低了李淵的治國能力。

謝謝平臺，簡單的說兩句，在歷史的長河中，每一個朝代，一個朝代，的興亡，迎來另一個朝代，先說說曹操，曹操是官宦人家子弟，到了漢朝末年，黃巾軍起義，曹操，同袁紹，共同鎮壓黃巾軍，黃巾軍消滅以後，各地諸侯混戰，民不聊生，後來曹操，一個偶然的機會，平了暴亂，把漢獻帝，控制在自己手中，達到協天子，令諸侯唄！這是曹操高明之舉，以後和袁紹，爭奪北方北，打了幾年，最後曹操，用七萬兵馬，打敗了，袁紹，袁本初，上百萬人馬，一統北方，曹操創造，歷史的軍事奇蹟，以少勝多，曹操揮師，南進，想滅了孫權，和劉備吧，一統華夏吧，創不世之功，但是，在民間傳說，三國，形成上百年，一個世紀吧！是上天安排，天意不可為，你打我，我打你，雖然曹操有軍事才能，作為一個軍事家，也沒有統一天下，諸葛亮運籌帷幄，有經天緯地之才，匡扶宇宙之志，也沒有統一天下，最主要的原因是，三國就是三國，誰也滅不了誰？這是天意，拿辯證法來講，因果迴圈唄！而李淵吧！在隋朝末年，楊廣無道，李淵用了七年時間，打敗了重反王，滅掉隋朝，一舉定江山，統一全國吧！這就是天意，大唐當心，神話民間傳說，太上老君，給李淵託夢，未來是李家天下，所以說李淵，在太原，積攢力量，天使到來，時機成熟，太原起兵，滅掉所有的對手，建立了大唐帝國，謀事在人，成事在天唄！順天而行，造福黎民百姓，時事造英雄，謝謝

答： 曹操和李淵相比，從成就來說當然是李淵的成就大，畢竟建立了一個龐大的大唐帝國，而曹操不過是雄霸北方的曹魏王朝。若論統一故事的精彩程度無非是收到各自代表的兩部小說的影響，曹操自然是《三國演義》而李淵是《說唐》。那麼為什麼兩者之間人一般老百姓的心中存在很大的偏差值呢？我想不外乎這麼幾個因素。

一、文藝作品裡的形象和印象奠定了雙方的差距基礎

眾所周知，曹操的人物形象在史書中和小說中差異很大。特別是明清時期的《三國演義》一書出爐以及京劇臉譜的定型。讓一個奸雄曹操的形象根植在華人的心中。這一點是非常重要的。而李淵呢？一部說唐 還沒有多少人看過，更不要想說能記得起李淵來。我們的語文課本中 要麼就是讀過曹操和劉備論天下英雄，要麼是從赤壁賦中知道了赤壁大戰，還有京劇中的 《捉放曹》等等，受眾的知曉率就差別很大。

二、同樣有英雄的兒子，但是父親的光環一個被掩蓋，一個被放大

李淵的悲哀是他有一個全歷史最牛的兒子 李世民，他一個人的光芒就把其父親給遮蔽了，以至於很多人一直會認為李世民才是唐朝的開國皇帝，而李淵不過就是躺贏的角色。這一點對於其口碑的塑造非常不利。

曹操剛好相反。他也有一群好兒子，但是呢文學三曹的形象還是以老父親為首曹丕、曹植在後形成的一個集團形勢。這樣更加突出了曹操的地位重要和決斷力。另外魏國的建國期間的各大戰役幾乎都能見到曹操的身影，不管是徵呂布還是官渡之戰、赤壁之戰好、漢中之戰，身先士卒的形象也是讓人更加的喜愛

三、文學水平決定了個人形象的高度

華人有一股子的認死理。那就是對於讀書人的敬重。李淵當然也是有文化的，但是和曹操一比，那就是小巫見大巫了。畢竟魏晉文學的開創者，孫子兵法的研究者這些名號可不是用來糊弄人的，是有真才實學的。《觀滄海》《龜雖壽》《短歌行》《蒿里行》。 散文:《讓縣自明本志令》、《與王修書》、《祀故太尉橋玄文》等這些作品的存世也在側面讓曹操更加容易被人接受。

總之。李淵在最終成就上高於曹操，但是由於人民群眾的接受度和後期的人物個性的刻板印象的生成都決定了曹操會遠超於李淵。

趣談答案：曹操受到追捧是因為同時代英才輩出，李淵沒有受到追捧，是因為這次的戰役跟李淵沒有太大的關係。

差不多在八年前的時候，我曾經看過一篇文章，在那篇文章中詳細講述李淵怎樣怎樣的行為，包括他最開始的時候怎樣怎樣的逃避戰爭。

但是後來李淵有一個爭氣的兒子，這個兒子叫做李世民，李世民透過種種計謀包括把李淵灌醉，然後給他塞兩個女人在之後構造了這種假象，告訴李淵如果不造反的話會怎樣怎樣。

李淵既然被拉上了賊船，就只能應付著跟著李世民一起打天下，而在這打天下的7年時間裡面，李淵的成就常人難以想象。

簡單來講，整個隋唐戰役李世民佔到了其中的2/3，剩下的1/3當中又有僅僅的一點點的成就是李淵打下來的。絕大多數都是李淵手下的將士，李淵手下的部隊以及自己的幾個寶貝兒子再出力。

那李淵有兩個幸運，第1個幸運是生的年代比較好，正好趕上了隋朝的亂世以及民心不穩，第2個小幸運就是李淵有一個寶貝兒子，這個寶貝兒子就是李世民。

接下來我們需要講一講悲催的曹操，曹操並沒有大家想象的那樣光鮮亮麗，最起碼一開始的曹操是很卑微的。

如果大家看過三國演義的話就不難發現，王司徒大人在生日聚會的時候根本沒有請曹操，為什麼呢？一來曹操和董卓的關係比較密切，二來曹操的身份地位太低了，當時所有的人壓根沒有正眼瞧他的。

換句話來說，曹操在朝廷之上根本說不上話，除了自己的老家有幾個兄弟幾個朋友支援自己之外，啥也沒有了。

可就是這樣的一個環境，就是這樣的一個背景，曹操依然能夠崛起，並且伴隨著自己身邊的敵人強盛，自己也慢慢的強盛起來。

請注意曹操的強盛並不是說自己身邊的敵人弱小，而是因為自己身邊的敵人強盛，這是一個非常了不起的先決條件。

我們總會有這樣的思想認知，如果一個人打敗一個弱小的人，那非常了不起，非常的有成就。是如果一個非常了不起的人擊敗了另一個非常了不起的人。那就不單單是了不起的問題了，他已經具備了天時地利人和的所有的勝利因素。

同樣的道理我們可以對比一下楚漢之爭的劉邦，儘管劉邦的個人爭議點比較大，但依然無法否認劉邦從某種意義上來說已經成為了梟雄。

接下來我們需要講一本書籍，一=這本非常奇特的書籍叫什麼呢？三國演義。

大家有沒有發現三國時期儘管非常的混亂，非常的有心機，雙方之間老死不相往來，而且動不動就勾心鬥角。但是三國時期的勾心鬥角遠不如五胡亂華時的勾心鬥角，也不如魏晉16朝時的勾心鬥角，那麼為什麼單純的三國能夠拿出來做一個板塊呢？

很簡單，因為出了一本書籍，這本書就叫做三國演義。三國演義從理論上來說已經超越了之前的正史，超越了三國志，成為了一個高不可攀的存在。

正是因為三國演義不斷的宣揚讚揚三國文化，三國演義所演化出來的三國文化圈子不斷的擴大，導致三國時期的人物，三國時期的事情能夠給大眾更多的印象。

這也是為什麼我們不知道明朝有幾個臣子，有幾個頂尖的政治大臣和軍事大臣，不知道清朝的八旗子弟究竟有哪八旗，但是卻能夠說得出來：三國當中曹操有幾大戰將，劉備有幾大戰將，東吳孫權有幾大戰將。

而這本書籍的影響力並沒有隨著時間的延展而消失殆盡，恰恰相反，它正在伴隨著時間越走越遠。

唐之前，嚴格來說是宋之前，門閥橫行，太原李家的資本比宦官之後曹操的資本深厚很多，而且太原本身是隋朝抵禦突厥的北方支點，還有隋朝皇帝的行宮，擁有爭霸天下的兵力和財力，曹操可是幾乎白手起家，當然，李世民也是不世出的英雄，但比曹操強不到哪裡。

李淵，順應“大勢”，他們站在一個短命皇朝的末期，皇朝能短命到這種程度，只能證明當時民怨沸騰相當厲害和君王和地方勢力離心離德到不得不兵刃相見。而就在這種時候劉邦和李淵都跟隨各路義軍推翻當時的皇朝，然後再在義軍爭奪中決出勝利者。

而曹操不同，他是在東漢末年那堆豪強大族裡一路打過去，而且可以說當時各路諸侯的訴求根本不是推翻暴政這麼一個簡單易懂的大目標，而是爭權奪勢，甚至他們之中許多人都對漢朝的繼續存留沒有任何意見。再加上漢朝當時雖說身處末年，有很多制度都是為了本身的存活而存在的，日漸腐朽的漢朝到了那時候並沒有什麼令人眼前一亮的變革，當然要真有也不會讓諸侯們打得你死我活，所以說當時並沒有太多有益的前朝經驗可以借鑑。

首先一點要清楚就是二人所面對的局勢不一樣。先來說說李淵吧。李淵返隋這件事說來其實就是家事，關隴集團大家都知道，隋朝之所以能那麼快被推翻很大一部分原因就是關隴集團想要換主要領導人，而李淵的介入正好給了給了關隴集團一個很好的突破口。也正是因為這個原因所以才造成了李淵沒有費什麼功夫就給打下了李唐江山。在來說下曹操。為啥說曹操大了一輩子才統一了北方，初期的時候曹操所面對的勢利是十八路諸侯，，等打了差不多得時候劉備這個看似不起眼的也拉去了大軍和曹操對著幹，等曹操收拾完袁紹以後，當時的局面差不多已經定了。這時的曹操年紀也不像年輕的時候一樣。兩人所面對的局勢不一樣，所以得到結果也不一樣。

有一句話叫時代造就英雄，曹操與諸葛亮生在同一時期，卻能和諸葛亮輔佐的劉備成三足鼎立之勢，足以看到曹操的權謀。而李淵是因為隋煬帝暴政才反抗，有一定的民眾支援。所以相比來說曹操比李淵更加值得深究。