論文治，是秦始皇。

論武功，是成吉思汗。

秦始皇能夠統一六國，自然十分厲害，政治和謀略是秦始皇的擅長手段，但是秦始皇沒有親自帶兵打過仗，征伐六國是白起、王家（王翦、王賁）、蒙家（蒙驁、蒙武、蒙恬、蒙毅）、李信、甘茂、樗裡疾、孔剛、王齕、辛勝等這些將軍帶兵攻打的，而成吉思汗就不一樣了，從16歲開始就馬上打天下，自己就是一等一的將軍，但是論治理國家肯定和秦始皇不在一個層面上，單從蒙漢文化的差異上就決定了。

秦始皇好比是劉邦，自己本事並不大，但是會見駕馭張良、蕭何、韓信這樣的人才。

成吉思汗就好比是項羽，自己武功很厲害，但是不會十分用人用將。

這個問題很有意思。

同樣是一個時代的開創者，都對後代產生了巨大而深遠影響的帝王，秦始皇和成吉思汗，到底誰的軍事才能更高一籌呢？“靜Yes”的觀點是：

軍事才能上，成吉思汗要強於秦始皇。而在其他方面，秦始皇要甩成吉思汗好幾條街！

本題制說軍事才能，“靜Yes”就事論事，看成吉思汗的軍事才能比秦始皇強在哪裡：

1、戰術修養：成吉思汗身先士卒，外戰無往不勝

因為從小生長在草原，因此成吉思汗從小便練就了強悍的武功和頑強的生存能力。

在成吉思汗崛起的過程中，成吉思汗每戰都身先士卒，獲得了崇高的人氣，雖然在統一蒙古部落的戰爭中屢戰屢敗，但是最終成功統一蒙古高原。

1206年成吉思汗建立蒙古汗國後，隨即開始了對周邊的瘋狂擴張，在蒙古的擴張中，蒙古的20萬軍隊成為成吉思汗征服天下的基礎。

1211年，野狐嶺之戰，十餘萬蒙古軍隊擊敗金國45萬大軍，金國北方精銳被掃蕩一空，從此金國只能對蒙古轉入戰略防禦。

從1206年到1227年，蒙古先後六次對西夏發動戰爭，終於在成吉思汗去世後消滅西夏，基本完成了北方的統一。

1219年，成吉思汗發動西征，消滅中亞強國花剌子模，將蒙古勢力延伸到中亞河中地區，並且派出騎兵，勢力到達高加索、伏爾加河下游、克里木地區。

在這些重大軍事行動中，成吉思汗基本都是親自帶隊，創造了一個又一個以少勝多的奇蹟。

而秦始皇，雖然和成吉思汗一樣是優秀的統帥，但是並不直接掌兵，完成消滅六國豐功偉績的，是他手下的將領們。完成北擊匈奴目標的，是大將蒙恬。

所以，秦始皇更多的，是和劉邦一樣的統帥性質的人物，在實際的軍事指揮上，秦始皇沒有在一線，自然不如成吉思汗得心應手。

實際上，在秦始皇統一六國的過程中，看似風捲殘雲，實則困難重重，特別是消滅楚國，秦國是在損失了20萬將士後，最後由60萬大軍，在王翦的指揮下最終滅楚的。

相比於成吉思汗的風捲殘雲，秦始皇就顯得差了一些。

在軍種上，成吉思汗最擅長使用騎兵，而秦始皇指揮的，基本都是步兵。

2、戰略眼光：成吉思汗更有天下觀

成吉思汗雖然生長在草原，但是對於征服天下有著自己獨特的見解。

早在1216年，成吉思汗召見漢族降將郭寶玉時，就詢問他攻取中原一統天下的良策。郭寶玉指出：中原勢大不可忽也，西南諸藩，勇悍可用，宜先取之，藉以圖金，必得指焉。

郭寶玉的高論，對成吉思汗產生了寶貴啟示。成吉思汗臨死前提出了利用南宋與金之間的世仇，借道宋境實施戰略大迂迴，從而一舉滅金滅宋的戰略決策。

這說明，在當時的成吉思汗心中，已經預示到了50年以後，已經將天下的統一之策全盤制定。

1227年成吉思汗死後，他的子孫正是循著這樣的思路，先借道南宋、聯合南宋消滅金國。然後消滅吐蕃、大理，對南宋形成迂迴包圍，最後徹底消滅南宋。

在成吉思汗眼中，天下觀要更為宏大。在丘處機和成吉思汗會面時，成吉思汗就告訴他：長生天告訴我，讓我征服到陸地的盡頭，所以蒙古軍隊不斷向西進攻。

相比之下，秦始皇的戰略眼光也是非常出色的，比如利用遠交近攻逐個消滅六國，向北擊敗匈奴，向南征討百越。但是由於時代所限，秦始皇不可能將勢力越過傳統的中原地區。

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

秦始皇與成吉思汗的軍事成就都屬於氣吞山河型，才能頂尖自不消說。

區別在於，秦始皇更擅長決勝於千里之外，而成吉思汗更喜歡馬背上衝殺的快感。

這種情況下，一定要評價誰的軍事才能更高，似乎有點牽強，就像非要評價關羽和秦瓊誰的武力更高一樣。

所謂蘿蔔青菜各有所愛，客觀地評價秦始皇和成吉思汗有難度，從主觀喜好做個結論還是可行的。

個人觀點，成吉思汗打仗確實厲害，但是他屬於狗熊掰棒子的打法，雖然一度在歐洲掀起一場黃禍，但是除了造了一堆娃出來，沒有更多的軍事價值和政治利益，這樣的勝仗，打再多也白瞎。

秦始皇雖然自己不會披掛上陣，但是將領們都不是孬種，除了滅六歸一，秦始皇的大軍還北擊匈奴南征百越，也算是出國作戰了。更為重要的是，秦軍打到哪就會把文明建設到哪，不會讓前輩的鮮血白流。

從這個角度看，秦始皇略勝一籌。

我覺得比較兩個歷史人物的厲害與否要分兩個層次，第一看評價者的角度以及深度，另一方面要看被評價對未來做出的影響力。我們不討論第一說說第二方面吧。首先秦始皇對中國的影響力是巨大的，不光統一了領土，還統一了方方面面，單從華人的角度來說功德無量。再看看成吉思汗，他統一了遊牧世界並放眼世界，從蒙古人的角度來說成吉思汗不單統一了蒙古高原，創造了蒙古文字，蒙古各個方面，這點上與秦始皇不上上下。說到這裡已經說完了秦始皇的影響力，但是我們還沒說完成吉思汗，他把目光放在了西方，影響了俄羅斯，中東，甚至歐洲，不論文治武功都影響了包括中國，中東，俄羅斯，歐洲等國家。所以不管你是從哪點出發一目瞭然。

秦始皇與成吉思汗誰有軍事才能，這話題有意思，要看他們誰強，應該把兩個不同世代名人若放在一起比較。成吉思汗帶了點當時匈奴氣，長期在漠北生活，忍受惡劣環境，從小在爭鬥中長大，一次死裡逃生，就是當初他叔叔塔裡呼臺為奶奶祭山，奶奶生前一定要讓鐵木真給自己送路，目的就是射掉月倫家頭雁。他的親叔叔一聽鐵木真跑了，奶奶沒有如願掛了，怒了一定要讓鐵木真人頭祭祀天地。那時的成吉思汗為此差點喪了命，可對生的渴望讓鐵木真明白一個道理，在當時弱肉強食，弱者被欺負，強者才生存。那時起，他已經有了對生慾望的野心，一步步使他走向強大，統一蒙古後，成吉思汗開始時對金朝下手，蒙古以少勝多，十萬在野狐嶺打敗了金軍四十餘萬大軍，金朝一半盡失，從此也壯大了成吉思汗的膽，他打金國同時，又西征花剌子模，一個擁有波斯和中亞的大帝國瞬間被抹去，蒙古以分兵戰術，長途奔襲，將其國王追到裡海，這時候，成吉思汗已是生存中的強者，他勝利了。

算起來被他消滅的對手們，有金國和西遼，西夏，這三個國家幾乎已經建國超過百年，尤其金國，已是積貧積弱，曾經披堅執銳的女真軍隊早已喪失戰鬥力，皇帝驕奢淫逸，錦衣玉食使他們喪失鬥志，官員兇暴貪婪，橫徵暴斂，致使民怨沸騰。西遼和西夏呢，也已國不將國，西遼被乃蠻王子竄位，要求中亞臣民改佛教，基督教，西遼西部還被花剌子模吞了。西夏呢，党項人建國三百年，也已衰落，他們夾在強者中間。再談談花剌子模，其國王更是目中無人，狂妄自大，他開始時很能打，後來國家建成了，又開始享受了，從小生活在母親懷抱中的他，讓他變得越來越安於現狀，怎麼是吃苦長大的成吉思汗對手呢。

而如果將他們隨便一個換做秦朝，秦始皇時期，這時的秦朝是新興王朝，剛統一六國，兵鋒正盛，擁有精銳上百萬，對其他六國戰爭中，多則三四十萬，少則十多萬。長平之戰，秦國白起以反間計，將趙國四十萬坑殺。秦國為了震懾敵人，皇帝到軍隊一律都用黑色，黑色帶有震懾，殺敵大都輕裝，斬首升爵政策導致他們都像瘋子一樣賣命。武器更是不得了，現金武器中大型弓弩使敵人畏戰，秦軍征戰六國，連年征戰已擁有很強組織戰鬥能力和不斷改進的武器裝置，蒙古軍也一個樣，靠著中原火藥，打遍西方。而對於秦始皇本人而言，他也是個野心家，從小和成吉思汗一樣飽受苦難，受人欺凌，加上他本人的殘缺，有雞胸，豺狼聲，虎狼心，少恩而寡薄。二十歲秦始皇粉碎了嫪毐叛亂，殘忍將母親打入冷宮，讓恩人呂不韋服毒酒自盡，這讓他心理出現扭曲。同樣成吉思汗年輕時妻子也被人搶去，奪回了妻子，可兒子朮赤一直得不到承認，兩者經歷也及其相似，長相也霸氣，但兩者性格同樣具有利用殘酷戰爭來實現他們統一的雄心。

秦始皇手下有上百萬秦軍，若碰到蒙古軍，蒙古本身人數少，根本就不能取勝，因為秦軍不是當時衰敗的金軍。就拿南宋和蒙古比較，從南宋和秦朝作戰觀念大體相徑，都受中原軍事觀念影響，蒙古在攻打南宋戰上損失慘重，不動腦子根本拿不下，到後來只免強消滅了。秦朝要比南宋強大的多，作戰奸猾，指不定成吉思汗什麼時候上了他的當。說實話，成吉思汗對金戰爭足以說明一切，他瞬間是拿不下金國的，打中原比打西方難得多，金宣宗重整朝綱，一向征戰歐亞慣了的速不臺在潼關都吃一敗仗，大昌原之戰，蒙古軍更難進圍，若不是堅持下去，也許他們不會贏。成吉思汗正如當時匈奴，秦始皇曾派蒙恬率三十萬擊敗匈奴於北，收了河套，那時匈奴也是新興勢力，秦朝輕而易舉擊敗匈奴，漢朝卻打了幾十年，可見秦朝有多強大，就當成吉思汗長驅直入攻打咸陽，他也未必能勝，秦軍的機動性和蒙古軍匹敵，馳道暢通無阻，四面勤王，也許被消滅於此。

成吉思汗慣用的戰術是匈奴，突厥的草原戰術，大迂迴，大包抄，佯裝逃跑。成吉思汗用人方面還是值得佩服，他的子孫們各個爭強好勝，不忘祖宗創業艱難。秦始皇卻恰恰相反，文治方面做到位，可郡縣制，中央集權制暴露種種弊端，他死在沙丘平臺，趙高卻假傳旨意，令扶蘇自殺，扶蘇想都沒想自盡。秦二世，更得意忘形，殺了沒權沒軍隊的王子，農民起義致使王子沒有軍隊，很快瞬間倒戈，只守咸陽一隅。相反成吉思汗卻做到位，他大封諸王，令朮赤，察合臺控制邊遠的西域，封為國王，拖雷家漸漸和窩闊臺家分開，於是出現子孫們都當皇帝夢。

一個深居宮內的秦始皇，只是遠端指揮，靠著大將出徵，一個長年在外御駕親征的成吉思汗，在大將如雲情況下，取得一次次勝利。秦始皇相對成吉思汗來說優越點，因為他自小都沒離開在榮譽和權利寶座，最後統一了六國，中原一統，建立起來中國歷史上第一個封建王朝，以後兩千年中原都是以他模子走下去的。而成吉思汗呢，東征西討，統一草原，卻沒能統一中原，他的功業只限於草原。

漢高祖劉邦統一天下之後，有人告發楚王韓信造反，最後韓信被漢高祖活捉被降爵為淮陰侯，有一次劉邦和韓信聊天。

“你看我能帶多少兵？”劉邦問。

“不過20萬”韓信回答。

“那你呢？劉邦繼續問道

“多多益善”韓信說

“你這麼能帶兵為何被我所擒？”劉邦笑著追問韓信。

“陛下雖不善於將兵，但是善於將將。“這是韓信給的答案。

話題好像有點扯遠了，其實秦始皇何嘗是像劉邦一樣善於將將而不善於將兵呢？而如果非要拿秦始皇和成吉思汗的軍事才能比較，秦始皇是遠不如成吉思汗的，秦始皇是千古一帝的傑出政治家，而成吉思汗是傑出的政治家和軍事家的綜合體，也就說成吉思汗不僅善於將兵，而且善於將將。

嬴政雖然出生在趙國，童年也吃過不少苦，但是回到秦國之後，就成為太子，三年之後就成為秦王，而此時的秦國已經“奮六世之餘烈”從秦孝公到嬴政父親秦莊襄王六代秦國君主的治理，秦國已經強盛了100多年，秦國鯨吞天下的態勢已成，需要嬴政做的就是將秦國這艘重型巡洋艦駕馭好，將其餘的六艘大破船擊沉即可。

而鐵木真的童年則悲慘的多，父親早早被人殺死，遭遇了部族的背叛，別說開疆拓土了，童年時代鐵木真更多要做的是填滿母親和兄弟們的肚子，而且由於鐵木真的母親被塔塔兒人擄走的經歷，鐵木真身上的血統一直受到質疑，在弱肉強食，強者為王的草原上，鐵木真的生存環境比嬴政要惡劣得多。

秦始皇和成吉思汗同樣有強力的政治手腕

嬴政雖然很早即位，但是父親死得也比較早，母親趙太后和呂不韋之間的關係也是十分混亂，後來又有千古第一大陰人、能擎起車輪的嫪毐淫亂其母親的後宮，而且由於從趙國而來，咸陽城內贏氏王族對其的質疑也不少，在這樣的環境之下，嬴政平滅了成蛟的反叛，幹掉樂大陰人嫪毐夷其三族、殺死嫪毐和趙太后生的兩個兒子，將文信侯呂不韋賜死，徹底清除呂不韋、嫪毐的勢力徹底掌握了秦國的權力，

而鐵木真的狠辣也不次於嬴政，在逆境中鐵木真毫不猶豫的殺死自己的弟弟別克帖，然後積極拉攏札木合，投靠王罕等獲得勢力，待自己的勢力壯大後，又毫不猶豫將自己的安達札木合幹掉，將對自己有極大幫助的王罕父子擊敗，成為草原的霸主。

秦始皇的時代，南韓和魏國已經衰弱不堪，曾經的強國趙國和楚國也幾乎被他曾祖父秦昭襄王給打殘，燕國本身就弱小，齊國遠在東方，於是嬴政繼續遠交近攻，在李斯等人輔佐之下，離間各國君臣關係政治軍事手段並用摧毀六國，而秦始皇基本坐鎮後方，制定方略卻不直接上場作戰。秦始皇善於將將，王翦、蒙武、蒙恬、李信等都是其手下著名將領。而且秦國先弱後強的策略，與齊國交好，讓齊國將頭扎進沙子裡，假裝看不見各國滅亡，然後先是吞併弱小的南韓和魏國，然後進攻趙國，利用反間計除掉趙國最後的脊樑李牧，然後滅掉趙國，接著打殘燕國，之後全力對付楚國，李信伐楚失敗後，秦始皇重新請出老將王翦，終於滅掉楚國。

成吉思汗不僅親自上場殺敵，麾下還有諸多名將。鐵木真麾下的大將木華黎、哲別，速不臺等都是一時之選，鐵木真親自領兵打敗了札木合、王罕、太陽汗，統一了整個草原，然後打殘了金國、西夏。滅掉了西遼、花剌子模。之後派出兒子和部將西征，一路向西兵鋒直抵東歐草原，幹掉了不可一世的基輔羅斯公國和波蘭重騎兵，將蒙古帝國的兵鋒直接推進到歐洲的多瑙河流域。而成吉思汗在臨終前還部署滅西夏、滅金國、滅南宋的重大方略。

秦始皇和成吉思汗都是偉大的政治家和軍事戰略家，但是軍事能力上成吉思汗更強。

謝踏雪無痕50268友邀！

我個人的觀點：秦始皇是中國十九世紀以前幾千年歷史中最偉大的政治家和最傑出的君主，當然也是運籌帷幄之中的卓越軍事家。成吉思汗是世界歷史上集戰略戰術於一身，前無古人、後無來者的最偉大的軍事統帥。

（一）秦始皇的偉大不僅僅在於他的軍事才能（因為統一六國是秦幾代人努力、水到渠成的結果），主要是體現在他豪情萬丈的政治抱負上。

他的生命多姿多采，具有強烈的獨立人格，極度超前的思想意識，擯棄舊傳統的堅決態度，創造未來的崛強精神。

秦始皇創立的政府組織架構，不但為秦帝國設計出了空前的宏偉藍圖，也給歷代王朝奠定了不可逾越的權威性規範，以後幾十個朝代、數百個帝王只能在他所想所設的圈子裡打轉轉，最多隻能作點小修小補，無力作大的改變。

他統一文化和度量衡，修築公路和開鑿運河，短短几十年做的事情比同時期世界和此後二千年封建王朝大多數帝王所做的總和還要多。不用說他也有專制帝王殘暴破壞的一面。

他廢除分封制，全國實行郡縣制，中央政府設立三公九卿制，對照秦以前，我們不得不佩服他大膽而超前的想象力。

（二）成吉思汗不但是偉大的軍事家，而且是偉大的組織家，他在戰場上取得的輝煌成就，放眼世界歷史，很少有人跟他媲美。

他有大英雄所不容易集於一身的各種優點，當然也具有野蠻民族殘忍好殺的缺點。

他胸襟開闊，氣度恢宏，對朦朧的事情能立即作出正確的判斷，這應該是天賦使然。

他賞罰公正的態度深得部下之心，當然也用最嚴歷的手段統御臣下和每天都在膨脹的帝國。過人的智慧使他發揮出非凡的軍事指揮才能。

由一個小小的部落，發展成為橫掃歐亞，令人聞之色變的蒙古兵團。成吉思汗沒有什麼文化，也未讀過兵書，全靠天賦和實戰中學習，不能不說是一個奇蹟。

據史載，他一生只在初起兵時，打過一次敗仗（跟草原扎只刺部落），此後便攻無不克，戰無不勝，多數是親臨前線，身先士卒。而且還把這種才能和作風傳給他的子孫；他的子孫也是延續了他持續不斷的攻擊力，很少敗績，這正是成吉思汗罕有的軍事才能的明證。

兩相比較，成吉思汗的軍事才能要高出秦始皇一截。

秦始皇是前無古人後無來者的千古一帝，鐵木真是中國古代蒙古族傑出軍事統帥，偉大的成吉思汗。二者的軍事才能各有所長，各有側重。運籌於帷幄之中，決勝於千里之外。秦始皇從來沒有御駕親征，有高超的軍事指揮藝術，雄材大略指揮略定是偉大的軍事家和戰略家。成吉思汗原是小部落酋長几乎白手起家，靠無數場戰爭段練出來的軍事奇材。二者相比，秦始皇的統一六國要困難些，六國軍隊打了幾百年都是百戰精兵，有二百來萬，都不是吃素的，廉頗，李牧皆當世名將。六國統一的難度大一些。成吉思汗統一蒙古以後集中十萬騎兵打敗四十五萬金軍，金國長久不打仗，指揮拙劣。以後成吉思汗西征，在積累大量人力物力後才滅金伐宋用了四五十年時間。成吉思汗成功實在幸運，他所在年代沒有太強大的帝國。統一中亞的難度要小得多，幾乎勢如破竹傳檄而定，所以，還是秦始皇的軍事指揮才能高。