這個點球的判罰，我認為是嚴重的失誤！

雖然本場比賽的主裁是外籍裁判，當時也藉助了影片裁判，但是仍然無法避免犯錯。

比賽進行到傷停補時階段，上港隊開出任意球后，國安後衛劉歡防守時手臂碰球，在上港隊員的抗議下，外籍主裁藉助影片裁判，反覆看了回放鏡頭，但是仍然維持原判，並沒有判罰點球，上港失去了扳平比分的機會。

從慢鏡頭看，劉歡的手臂明顯張開，並且改變了球的執行方向，更不是被動的球打手，怎麼看都應該是點球。

有球迷說在上港發出任意球時，有兩名球員處在越位位置，所以裁判沒有判點球。

從慢鏡頭來看，確實有兩名上港球員越位，但是越位的球員並沒有參與進攻，只有中間不越位的球員，才參與了進攻。

更為重要的是，在整個過程中，專門觀察越位的助理裁判，並沒有舉旗，從另一個側面證明了並不越位。

從整個判罰來看，雖然採用了外籍主裁，也藉助了影片裁判，但是仍然沒能避免誤判，只能感嘆這就是足球的一部分了。

從裁判放球位置，不是門球而是任意球看，應該是越位！影片也是給的越位在先！！其次手球原則，一是手打球，必判、二是球打手，和手在身上，倆解釋那就是也可以說是球沒有打手上也是打身上過不去，一是手沒離開身體（包括男的當，和女的胸就算有意也不能判）！！這也是不判範疇！但是手離開身體並且影響對方進攻或防守的，則是必判的！三是我們可以討論的，有意手球還是無意的，如果無意的且沒有或力並且沒有直接影響比賽的可以不判看裁判！那我們看劉歡的動作，手離開身體了，且有迎球的動作！總是下意識的，但是改變球了，直接影響他的停球，並且可以快速反擊的也就是縱沒直接或利，但是影響比賽了！！那也就意味著，如果不是於海越位就指定點球！！雖然在禁區邊上不在球門前，球沒有上港球員在他身邊進攻，也是點球給他停球提供幫助了！！

關於禁區內手球犯規的判罰一般從以下五點來看：

1.手朝球動

2.對手和球之間的距離

3.手在不必要的位置就是犯規

4.用手拿東西碰球也是犯規

5.用拋擲物擊球算是犯規

我們先來回顧一下劉歡的這個球：

從第一點來看，劉歡的手臂在往後擺之前有一個明顯的往前趨勢，有手朝球打的嫌疑，應該是個明顯的手球犯規。

第二點，可以理解為來球是否是防守方意向之中的來球，從慢動作可以看出，劉歡有個明顯的手臂後襬動作，也就是說這是劉歡預料之中的執行路線，但皮球還是打中了他的手臂，從這一點看也是個犯規。

第三點，即我們常說的手臂有沒有擴大防守面積，從球反彈回劉歡的胸部這一皮球彈動軌跡來看，毫無疑問，在這次防守中，劉歡的手臂明顯出現在了不必要的位置。

第四點和第五點與本球無關，但前三點足以佐證這是個無爭議的手球犯規。

但親自觀看了VAR的裁判依然沒有判罰點球，我認為主要原因是於海在之前就有手球嫌疑。當然球速實在太快，我也沒有一手資料純屬猜測。

也有球迷說上港越位線上，這基本就是瞎說了，下圖的標線說明了一切。於海在起球的一瞬間完全淹沒在了人堆裡，不存在越位。

這場比賽看的北京體育的解說，關於這個球也解釋得很清楚了。

傷停補時階段，落後的上港隊起高球，儘管球打在了劉歡的手上，但慢動作來看，他有被動手球的情形，手臂並沒有完全張開，屬於可判可不判的範圍。

本場比賽的主裁判是外籍裁判，來自荷蘭的範布克爾，他第一時間示意自己看的很清楚，並且用手示意這球不算手球。

然後影片助理裁判金京元提示主裁判此球有問題，於是主裁到場邊藉助VAR確認了此球，首先在上港長傳球一剎那，上港隊在國安隊禁區內多名球員均處於越位位置，其次，於海在爭頂時，自己手球在先，然後球彈到劉歡的手上的。

裁判在確認後，看到他將球拿到國安禁區，BTV魏詡東以為裁判要改判點球，驚出他一身冷汗。不過從裁判的手勢來看，裁判判罰上港隊越位，由國安門將侯森開後場任意球。

所以，裁判關於此球的處理是正確的。上港隊在缺少胡爾克和奧斯卡後攻擊力有些下降，球隊三輪不勝，需要從自身多做調整。

馬寧紅點套餐幫他們搶劫了恆大2分′今天又是點球不判幫他們保住3分，這來回就是黑了4個積分，太黑了，這是把規則當兒戲，足協你到底要按哪個標準？恆大對大連用了馬寧的標準明明好球也判點球！上崗對中赫又是英超標準？

個人覺得，第一不存在越位問題！這個很明確的！第二，到底是球打手還是手打球的問題！要從角度來看，手臂雖然是張開，但不大且有向內回收的動作，而不是張開手去擋球！從球周圍的環境來看也不至於讓國安的球員去主動用手觸球！第三，主裁判已經確定過得影片後，應當建立在自己對足球規則的理解後的基本認知，所以不存在失誤一說！

如果只討論劉歡的手球，屬於可判可不判，劉歡是否主動伸出手臂不好界定，現在國際足壇的標準並不是一碰到防守球員的手臂就是點球。如果再討論裁判的判罰，在劉歡手球前上港有兩次犯規：越位和於海手球，當然，你也可以矯情說近點球員跑不是為了參與進攻獲利，是怕這個球萬一出底線了幫忙撿球節約時間；於海的手球是掙頂的時候被動打手上了，沒辦法躲開。

我必須要回答一下。。。現在的自媒體什麼都敢說。

起球的時候上港兩球員在越位位置沒有爭議吧！其中一人是回撤了，沒參與進攻。另外一個武磊幹嘛呢？

再說手球，於海的手在於洋頭頂，並且球改變了線路，但是影片角度還是少，只能說於海的手碰到皮球的可能性更大。

再說劉歡，球確實碰到手臂了，他手臂往前探和往裡夾的動作都有，有躲避動作。並且手臂沒有完全開啟，吹罰嚴格的話可以判。但這位荷蘭裁判尺度是比較松的，對雙方都是。

總結，越位就是越位了。如果主裁在var前就判的越位那真是水平高！

我看到這個問題的其他回答中，有些事實沒有搞清楚，談談我自己的觀點：

第一，這個球不存在越位犯規。參與爭頂頭球的於海在傳球的瞬間並不處於越位位置。而裁判員恢復比賽的方式，也非越位犯規的間接任意球，而是直接任意球——在侯森踢球時主裁判並未高舉手臂。

第二，透過觀看影片，裁判員最終的認定是進攻犯規，那麼唯一的可能性就是於海在爭搶球時犯規。至於具體犯規的方式，我們無法做出判斷。

第三，單獨分析手球這個判例，我認為判罰犯規是有規則依據的（考慮到球速，手向球移動的情況以及手臂的位置）。但裁判員有權力根據自己的觀察和對規則的理解做出判斷（尤其是在他看過影片回放之後）。

按照影片助理裁判的工作流程，涉及到球點球的判罰時，是可以引入VAR的。因為主裁判第一時間未做出判罰，那麼可以在下一次死球時進行錄影回看。當球成死球后，距離疑似手球事發現場較近的第二助理裁判立即手指耳麥，這個動作提供的資訊是：影片助理裁判正透過耳麥與裁判組進行溝通，提出此球應啟動回看程式。最終，主裁判選擇了現場檢視影片（On-Field Review），並根據錄影回放做出了最終的決定。

我覺得是誤判，至少判點球更準確。

但可能是受到拜仁和皇馬以及羅馬和利物浦兩場比賽，兩個手球的影響，如和那兩個手球相比，這個球那就不是點球，但是，我看這麼多年球的判罰標準相比，這個球應該判點球。

劉歡用手擴大了防守面積，改變了球的執行方向，是防守一方獲利。而且手球，有幾個個人在禁區故意手球的？那是要紅牌加點球的，除非迫不得已。而且他這個手球也沒有在球來的時候有躲的動作，有人說躲不開，那躲不開，就是一個手球。

因為歷來裁判對手球判罰的標準非常嚴格，不然為什麼罰任意球的時候，防守球員都會把手貼在身上護著襠部，或者一隻手護著襠部，一隻手按在自己的肩膀上？

這個球如果是國內裁判，如果看了影片裁判，我認為比這個荷蘭裁判判點球的可能性要大得多。