調性音樂中一條旋律被寫出來，已經隱含和聲的設計，大部分情況是沒有題主的那種考慮。配和聲的時候，其實是一直把音的強弱、時值、“和絃走向”（和聲功能性）、聲部連線走向等等要素綜合考慮的，包括常說到的“感情”，我們也可以根據理論，將最能表達這種“感情”的技法寫進去，而不需要光靠感性和直覺。當我們有題目提到的那種不知所措的時候，其實是我們對相關理論和技法還沒有足夠的理解。這也是許多新手甚至有一定經驗的職業人常犯的錯誤。題主舉例中，第三小節使用II級和絃有什麼根據？請提出。在和絃結構的思維模式下，直覺上很容易認為：一段旋律出現某些音比較頻繁，那我們就應該用一個和絃，它應該儘量多的包含這幾個旋律音，那樣就顯得很“協和”，很符合“和聲規律”。但恰恰相反，這種直覺與實際聽感、理論是矛盾的，它並不能達到你想要的效果。無論是根據古典和聲、還是現代的爵士和聲或者流行樂的不成體系的經驗，這種思維都是站不住腳的，而且從上面幾種理論中，我們都可以找到不這樣做的充分理由。我們來看看例子，我把題主的譜轉換成五線譜，不需要你懂五線譜，只是讓大家對音的高低位置有個直觀的瞭解：如圖，第二小節到第三小節，這是原來參考資料的配法。我們觀察下面的低音線，是由C、E、F、G四個音組成，從譜中可以看到它們向上進行，特別是後三個和絃，低音成級進上行。屬和絃G前面接上一個下屬F，不僅僅因為下屬到屬有預備的作用這個功能上的強烈趨勢（古典和聲理論），還有了低音線上級進的穩定性和邏輯性（實際聽感的流暢度）。那麼原資料使用F是有很合理的理論及實際聽感的依據。而第二到第三小節的旋律，我們發現最重要的旋律音構成的旋律線，有一個下行的趨勢，我用藍色標示出來。根據古典和聲學，這叫反向進行，它能有效的避免平行五度、八度進行，是一種“傻瓜”式的做法，也很能增加音樂的豐富度和複雜度（多少帶一點復調的思維）。另外再從現代流行樂、爵士和聲的角度看，第三小節配F是沒有問題的。爭論第三小節的旋律音D、G都不是F和絃的和絃內音，古典和聲也將它們看成是和絃外音。但它們分別是F的六音（D）和九音（G），如果我們將第三小節看成是一個短暫的片段，那它可以是在F大調下面的一個樂句，所有的音都在F大調的音階內，和F和絃是和諧相處的。再看題主的解決方法：選擇用II級的Dm看似很符合直覺，也很“和絃內音思維”：“旋律音是和絃內音就安全啦”。但實際上可以看到旋律線下行，低音線也同時下行，形成了同向的進行。本來沒有什麼問題，可惜藍色的旋律線告訴我們，這是一個上下兩個聲部都是E到D的進行，平行八度。它破壞了聽感上面的豐富度，不是不夠協和，而是太過於協和，喪失了和聲的縱向立體感。其次，低音線也變得起伏不定和支離破碎，C跳到E，下行到D又跳到G，明顯比原來的缺乏穩定感和趨向性。用在旋律比較平緩的民謠當中，和整體風格有太大差距。最後還有一個理由，屬於“感情”方面的。C、Em、F、G，從和絃性質看，是大三、小三、大三、屬和絃。色彩（“感情”）的規律是大、小、大、屬，相鄰之間有對比。C、Em、Dm、G，則是大、小、小、屬。相鄰有兩個小，中間色彩的對比突然就趨同了，很突兀。在這個例子當中，沒有小二度的衝突，即使是原來資料的配法。我認為是題主把大二度誤認為是小二度。根據風格特徵，小二度也不是絕對不可用，脫離風格來談規則禁忌是耍流氓。因此一切的要素都是要綜合考慮的。有些和絃出現二度，我們直覺上覺得他們很危險，很不協和，比如sus4，可是一放到音樂中，你才會發現這裡面有著不協和到協和的解決，G7sus4再到G7馬上就感覺不一樣了。單獨看當然會出問題，和絃其實不應該將它們孤立，而需要將它們放到和聲進行當中；也不應該僅僅死板地看和聲進行的套路（什麼下屬到屬、1645、4536之類的），而是要把各個聲部的連線和邏輯都考慮進去，不要只有縱向的思維而忘記橫向的線性聯絡。現代流行樂中有選擇不把二度解決的和聲，也有用排列法沖淡二度的不協和感的做法；即使是古典音樂，也有旋律音和其他聲部形成小二度的時候，但因為時值很短，在音樂上是可以接受的例外情況。不要把理論看成是很死板的東西，它是前人透過經驗的聽感總結下來的經驗，是適用性很強的對邏輯的總結，你認為它們出問題了，大部分時候是你理解不夠而誤會它們了。題主應該是理工方面出身的，那麼數學等理科應該很熟悉，通常直覺上覺得理所當然，不一定就符合邏輯的推導；視覺上的“顯然”，不能作為論證的條件。音樂也一樣的，很講究邏輯，也要按照基本法的。
調性音樂中一條旋律被寫出來，已經隱含和聲的設計，大部分情況是沒有題主的那種考慮。配和聲的時候，其實是一直把音的強弱、時值、“和絃走向”（和聲功能性）、聲部連線走向等等要素綜合考慮的，包括常說到的“感情”，我們也可以根據理論，將最能表達這種“感情”的技法寫進去，而不需要光靠感性和直覺。當我們有題目提到的那種不知所措的時候，其實是我們對相關理論和技法還沒有足夠的理解。這也是許多新手甚至有一定經驗的職業人常犯的錯誤。題主舉例中，第三小節使用II級和絃有什麼根據？請提出。在和絃結構的思維模式下，直覺上很容易認為：一段旋律出現某些音比較頻繁，那我們就應該用一個和絃，它應該儘量多的包含這幾個旋律音，那樣就顯得很“協和”，很符合“和聲規律”。但恰恰相反，這種直覺與實際聽感、理論是矛盾的，它並不能達到你想要的效果。無論是根據古典和聲、還是現代的爵士和聲或者流行樂的不成體系的經驗，這種思維都是站不住腳的，而且從上面幾種理論中，我們都可以找到不這樣做的充分理由。我們來看看例子，我把題主的譜轉換成五線譜，不需要你懂五線譜，只是讓大家對音的高低位置有個直觀的瞭解：如圖，第二小節到第三小節，這是原來參考資料的配法。我們觀察下面的低音線，是由C、E、F、G四個音組成，從譜中可以看到它們向上進行，特別是後三個和絃，低音成級進上行。屬和絃G前面接上一個下屬F，不僅僅因為下屬到屬有預備的作用這個功能上的強烈趨勢（古典和聲理論），還有了低音線上級進的穩定性和邏輯性（實際聽感的流暢度）。那麼原資料使用F是有很合理的理論及實際聽感的依據。而第二到第三小節的旋律，我們發現最重要的旋律音構成的旋律線，有一個下行的趨勢，我用藍色標示出來。根據古典和聲學，這叫反向進行，它能有效的避免平行五度、八度進行，是一種“傻瓜”式的做法，也很能增加音樂的豐富度和複雜度（多少帶一點復調的思維）。另外再從現代流行樂、爵士和聲的角度看，第三小節配F是沒有問題的。爭論第三小節的旋律音D、G都不是F和絃的和絃內音，古典和聲也將它們看成是和絃外音。但它們分別是F的六音（D）和九音（G），如果我們將第三小節看成是一個短暫的片段，那它可以是在F大調下面的一個樂句，所有的音都在F大調的音階內，和F和絃是和諧相處的。再看題主的解決方法：選擇用II級的Dm看似很符合直覺，也很“和絃內音思維”：“旋律音是和絃內音就安全啦”。但實際上可以看到旋律線下行，低音線也同時下行，形成了同向的進行。本來沒有什麼問題，可惜藍色的旋律線告訴我們，這是一個上下兩個聲部都是E到D的進行，平行八度。它破壞了聽感上面的豐富度，不是不夠協和，而是太過於協和，喪失了和聲的縱向立體感。其次，低音線也變得起伏不定和支離破碎，C跳到E，下行到D又跳到G，明顯比原來的缺乏穩定感和趨向性。用在旋律比較平緩的民謠當中，和整體風格有太大差距。最後還有一個理由，屬於“感情”方面的。C、Em、F、G，從和絃性質看，是大三、小三、大三、屬和絃。色彩（“感情”）的規律是大、小、大、屬，相鄰之間有對比。C、Em、Dm、G，則是大、小、小、屬。相鄰有兩個小，中間色彩的對比突然就趨同了，很突兀。在這個例子當中，沒有小二度的衝突，即使是原來資料的配法。我認為是題主把大二度誤認為是小二度。根據風格特徵，小二度也不是絕對不可用，脫離風格來談規則禁忌是耍流氓。因此一切的要素都是要綜合考慮的。有些和絃出現二度，我們直覺上覺得他們很危險，很不協和，比如sus4，可是一放到音樂中，你才會發現這裡面有著不協和到協和的解決，G7sus4再到G7馬上就感覺不一樣了。單獨看當然會出問題，和絃其實不應該將它們孤立，而需要將它們放到和聲進行當中；也不應該僅僅死板地看和聲進行的套路（什麼下屬到屬、1645、4536之類的），而是要把各個聲部的連線和邏輯都考慮進去，不要只有縱向的思維而忘記橫向的線性聯絡。現代流行樂中有選擇不把二度解決的和聲，也有用排列法沖淡二度的不協和感的做法；即使是古典音樂，也有旋律音和其他聲部形成小二度的時候，但因為時值很短，在音樂上是可以接受的例外情況。不要把理論看成是很死板的東西，它是前人透過經驗的聽感總結下來的經驗，是適用性很強的對邏輯的總結，你認為它們出問題了，大部分時候是你理解不夠而誤會它們了。題主應該是理工方面出身的，那麼數學等理科應該很熟悉，通常直覺上覺得理所當然，不一定就符合邏輯的推導；視覺上的“顯然”，不能作為論證的條件。音樂也一樣的，很講究邏輯，也要按照基本法的。