電影講什麼題材不重要

但是起碼要講的好吧

故事劇本 畫面特效 演員演技 配樂 剪輯

美術調色 服裝道具 選景構圖 燈光 特技

電影這10個基本構成算10分的話 新喜劇之王頂多1分 也就勉強講了個故事

星爺早已跌下神壇 拍這麼個鬼 糊弄誰呢

新喜劇之王 投資5000萬 我覺得去掉幾個貴一點的演員 50萬都拍的了

隨意的劇本和場景 重複的配樂 一群群演 磕磣到連片子色彩都懶得調 滿滿的手機拍攝既視感

這部電影的豆瓣評分是喜歡周星馳和看了影片的觀眾評的分，既然不高，那就有不高的理由。

首先說劇本，毫無新意炒冷飯，真還不如賈玲在東方衛視《歡樂喜劇人》舞臺上的小品《喜劇啊，喜劇》好看，短短一個十分鐘左右的舞臺小品就把故事講完，而且也打動了不少觀眾，而《新喜劇之王》用一百分鐘的電影也沒能打動觀眾，只能說藉著大熒幕來騙觀眾口袋的錢。

再來說說

演員，演技好壞不說，起碼都是在盡力表演著，根據劇情需要演員需要怎麼表演、表演到哪種程度符合人物性格，你導演心裡沒數嗎？總體感覺有些許尷尬。

最後說說道具服裝、拍攝場地，包括構圖和拍攝手法，真是不太走心啊。

這樣一部低成本小製作的電影，被無良娛樂媒體吵到要賣多少億票房，是因為周星馳三個字值錢，不是這部電影值。

因為製作太過於粗糙，一看就是趕時間拍出來的東西，主演的顏值又不高，演技也很尬，沒有任何笑點。劇情老套，刻意讓主角受盡凌辱，來博得同情，唯一的亮點是片頭的音樂不錯，如果不是周星馳導演，只能給3分。

我對於星爺的喜劇之王持讚賞態度。我們不要老是拿這個作品跟以前作品做比較，周星馳是個人，他不是神。回到90年代，那個年代對無厘頭很不就不瞭解，周氏幽默當時也收到一時冷漠。起初拍的幾部都不被大家認可。後來觀眾的審美觀改變了。隨著周星馳的偷學威龍系列，中國產凌凌漆七，大話西遊系列，唐伯虎點秋香，等多步電影的上映。觀眾慢慢的喜歡星爺了。第一部喜劇之王就是寫的星爺自己，寫社會最底層的人跟事。可以說是本色出演。當時寫的是個跑龍套的小演員的遭遇。而對於新喜劇之王來說，也是星爺經歷的，他就把他寫進電影裡面。有人說裡面的女主角不行，沒有演技。說星爺是打感情牌，照方抓藥。沒有新意。我就感覺他寫的很真實，他想表達的就是這樣。普通人為了自己的理想，不就是每天那樣打拼的嘛。他就是拿這部電影紀念一下年輕的自己吧。我相信星爺對待這部電影，他明白票房可能不能超越第一部。我們也不要整天沒事就拿第一部比較。我們只要看過這部電影笑過了，心裡有感觸了。星爺就達到他的目的了。

純屬個人觀點，不同意的別噴。

《新喜劇之王》講述了低層人奮鬥努力生活的故事。其中有淚有感動，也有搞笑。這部電影的搞笑方式建立在荒誕與種種亂象的基礎上。也許喜劇並不是這部電影的重點，重點在於煽情。

總之每個人都有自己的看法，就我個人感覺，這部電影笑點，淚點都有。還是值得看看的。

《新喜劇之王》的評分高低與否，可能是跟曾經的《喜劇之王》相比較的。但這裡面我們要分三個方面來看。

一是演員。20年的喜劇之王是由周星馳和張柏芝，莫文蔚主演，周星馳的表演功力自然不必說，更何況還有吳孟達這個金牌綠葉。另外這部電影很大程度地講述的就是星爺本身，他把自己成長的經歷穿插到整個電影之中。再加上張柏芝和莫文蔚的感情線，很容易把觀眾帶進情緒裡面去。而看《新喜劇之王》的演員，王寶強和張全蛋，不是說這兩個演員不好，但是但論表演功力還是差了很多，很多情節處理地不夠自然，完全是為了搞笑而搞笑，沒有那種讓人會心一笑的感覺。

二是觀眾。20年看星爺電影的我們已經長大了，我們也經歷過了底層人的奮鬥和無奈了，知道了社會和生活的不易了。有的人已經奮鬥成功，有的人還在繼續奮鬥著。說真的，中年人覺得悲傷是奢侈品，消費不起。個人的奮鬥歷程不同，很難在引起觀眾的共鳴了。做橫店影飄的很多，但是這些群裡並不能代表整個奮鬥的人群。再者女主奮鬥到成功之間的轉折太快了，跑龍套，跑龍套的人多了去了。至今還有很多很多人都在做著群演，期待自己有天能夠被發現，這些真的很正常了。

三是這個評分系統。一直搞不懂為什麼老喜歡以豆瓣作為評分標準。就因為豆瓣文藝青年多嗎？電影表述地是導演的思想，如果觀眾看不懂就打低分，那麼就說明這部電影不好嗎？科學家講課你聽不懂，就說明科學家的水平差，不見得吧！

很多東西還是要自己去設身處地地去體驗的，只有自己看了，才知道好不好的，依靠豆瓣，萬一豆瓣哪天倒閉了咋辦？