鄧稼先、錢學森和霍金不是一個數量級的，楊振寧和霍金可以算是一個數量級的科學家，雖然楊振寧的科學貢獻要比霍金更加基礎更加偉大。拿鄧稼先、錢學森去和霍金、楊振寧比，這是數量級錯誤。

提到科學家，很多人會想到鄧稼先、錢學森。他們的確為國家做出了一些貢獻，但是他們的科學成就比楊振寧差了不止一個數量級。鄧稼先、錢學森在國內有這麼高的知名度，我認為與國內的宣傳有很多的關係。他們是時代的人物，在一個特殊的時代做了兩彈一星的工作，為國家付出了自己的智慧。而楊振寧搞的是基礎科學，他是為全人類做出了貢獻。楊振寧是在民國期間赴美留學，手裡持的是民國籤的護照。楊振寧獲諾貝爾獎的時候，國內的媒體也是非常謹慎低調的報道。楊振寧70年代訪華時，國內還像防特務一樣防著他。楊振寧沒有享受過國內媒體包裝錢學森、鄧稼先那樣的包裝，不瞭解楊振寧的偉大很正常。

在嚴肅的科學史上不會留下屬於鄧稼先、錢學森的一頁(錢學森還可能留下反面的段落)，嚴格的說他倆甚至不能算是科學家。他們並沒有基礎科學方面的突破性發現，他們更像是工程師。但是科學史上會為楊振寧留下輝煌燦爛的篇章，也會有屬於霍金的篇章。如果你尊敬鄧稼先和錢學森，就不要拿他倆去和楊振寧或者霍金去比較。

鄧和錢對祖國核武發展貢獻巨大，但物理領域沒有自己創新的東西，跟著別人後頭走，復原已有的實驗而已，只能說是物理學家！

這個不能比，揚是理論物理的，成果屬全世界，名聲就大，鄧只是為國家做了貢獻，實用物理學家，對國家貢獻鄧>楊，對世界貢獻楊>鄧。綜合來看楊還是大於鄧的。

領域不同，有什麼可比的？楊振寧與霍金都沒有多少可比性，一個搞量子理論的，一個是搞廣義相對論的，一個只看小的量子(叫做小的不能再小)，一個只看大的(叫做大的不能再大)。雖然都是物理，就算從常識來看，有的比嗎？當然，有人喜歡去比(大概只有中國網民)，關公和秦瓊比一比也沒關係，熱鬧唄！

但是，扯到錢學森和鄧稼先兩個中國的功勳科學家，就非常不應該，也是非常大不敬！特別是拿錢、鄧二老與楊老比，更加不應該。卻不說錢、鄧二老都是做技術研究，技術應用，而楊老是做理論研究的，根本沒有共同尺度可用。而且現在就可以認定(錢、鄧二老已故去多年，楊老也年已古稀)，無論將來科學界如何評價楊老，把楊老派在前幾名的偉大物理學家之列，但是，在中國歷史上的地位是不可能高過錢、鄧二老的，這一點基本上可以蓋棺論定。歷史人物的排名永遠不是以技術水平排名的，更重要的恐怕要看他的社會貢獻。

能開宗立派獨立開創一個學派，在物理界留下自己公式的科學家，我覺得我們還是省省吧，我們本科以下不要說懂物理，說入門還差不多，雖然我不知道規範場幹嘛的，但是我知道磁場，我想可能一個宏觀一個微觀吧，不管怎麼說，能在大學物理課本佔據半壁江山的人我們還真沒資格來給人家排名，不過可以確定，多年以後，楊振寧肯定在物理界一座里程碑

領域不一，條件不一，科學成就有大有小，受益群眾有多有少。不能單純的分析一個一個人的現有成就，還要看對他所在集體，對後世的影響。

我是一個華人，我知道中國建國以後四面楚歌，如果沒有大殺器我們的發展絕對沒有現在這麼順利，人民生活肯定被各方挾制，更甚晚幾年會出現核盟約，研究核武器將會屬於違規行為，說不定中國就像很多國家一樣被人搓扁揉圓。錢鄧功勳卓著，奉獻人生，是為楷模，在艱苦條件下創造推新也是科學家中的標杆。以上是我反對某科學問答達人的話，一個能說出“如果你尊敬錢鄧就不要把他們和楊霍金對比”的人。

楊的成就是理論基礎，不僅引跑理學，更能能帶動巨大的產業鏈條。今年很多人說他，沒有回國援助中國，更拿著楊老和愛人的是大肆宣揚，因而唾罵他。我想說楊老在很多方面都支援幫助過中國科學的發展，幫助中國引進資源獲得名望，反正我此生做不到他百一。再說霍金，更像是一位科普家，在宇宙科學方面也是有獨特建樹，但暫時看起來比不上老楊，日後宇宙技術發展起來，地位應能提高。自2000年開始老楊就前世界上唯一活著的巨匠。我知道改叫楊老，但是楊老是一個親切和藹的長者叫老楊顯得他還很年輕，也更親切。

幾句話說一下吧！這就是理論物理和應用物理的區別，楊振寧屬於理論物理。鄧和錢屬於應用物理，其研究成果是基於前者的理論框架內進行的！

對國家的貢獻不是霍金和楊振寧能比得了的，錢學森和鄧稼先是為人的楷模、國家的棟樑，對新中國的生存起到不可或缺的作用，所以，不要拿任何人與老一代錢老、鄧稼先老人來比!