愚以為，就像有人問為什麼現在出不了民國時期的那麼多大師一樣，這裡面的原因很複雜，既有環境薰陶因素，也有個人知識積澱因素，還有人才成才的“聚堆”效應。這個問題，怎麼說都難一語中的，難免有失偏頗，難免觸碰了敏感的話題。所以就像錢學森之問一樣，不是沒人回答，而是不能回答，不敢如實回答，人們心中有一個結。

這種說法我不贊同。不管任何有成就的專家，學者，教授，科學家，包括曾仕強教授等，都是學校培養出來。

學校的職能本身就是為國家，為全人類培養人才的。請問曾仕強教授讀過小學，中學，大學沒有？從曾仕強教授的資料看，都是上過的，怎麼能說曾仕強教授不是學校培養出來的呢？

曾仕強教授從小爰學習，然後到中學，再到大學，學習都是非常認真的，最後通過後天自已潛心研究，才成為現在著名的學者，知名的教授。

只不過現代中國的教育，上千年來，傳統的教育思想與理念，在人們大腦裡，根深蒂固。老師上課照本宣科，從書本到書本，從理論到理論，對理論十分重視，而輕於實踐，學生動手能力很差。因此，扼殺了青少年學生的學習的主動性與創造性。對人才的培養造成了較大的影響。

所以，我們國家的教肓，應當打破傳統的注入式的教育方法，課堂上紮實基礎後，主要注重學生的實踐活動，讓學生在實踐中多摸索，勤動腦，勤動手，深入鑽研，仔細實驗，在實驗中發現問題，解決問題。

只要長期堅持，中國自然就會有大量的著名大師，教授，科學家等湧現出來。

誰說我們的教育培養不出曾仕強？我們培養的翟鴻燊、劉一秒等大師比曾仕強厲害的多。曾仕強在他們面前是小巫見大巫。這兩個人被揭露了，那麼再看看曾仕強是什麼人物。

曾仕強別搞這麼多頭銜來蒙大陸的人了。我來扒一扒他的頭銜。先說那個＂臺灣興國管理學院＂就是個私立的普通大學，相當於我們的三本大學，算是較差的學校之一。大家可以百度一下，臺灣智慧大學是個什麼東西？還有美國東西方大學，就是個不被美國承認的野雞大學，就是個騙子大學，是個賣假文憑的騙子。搞這麼多頭銜就是騙人的。

再看看曾仕強所謂的預測。曾仕強曾經預測2015年會死地球上一半的人。下面是這個影片的網址，大約在四十分鐘的時候說的。看看這個大師的所謂預言，就是騙子的信口開河。尋廬講壇《易經的智慧》下——曾仕強

你還相信他是什麼天人之師麼？

不是曾仕強有水平，而是崇拜他的人的智力太低了。孔子說：“小人之反中庸也，而小人無忌憚也。”曾仕強就是反中庸的文化小人，如果這樣的小人越多，中華民族的災難就越多。證據：孔子文化就代表優秀的傳統文化，而優秀的傳統文都是從中國文化的總源曲字發展而來，曾仕強知曲字的造字法和會意嗎？答案是肯定的：不知道。先哲們從曲字發展出來的首個學問叫《中》，就是周文王臨終時所說的《中》，後來的孔子將《中庸》稱為《中庸》。曾仕強這類文化小人反巜中庸》的方式就是：歪曲和貶低《中庸》的內容。如：對《中庸》的解釋是"不偏不倚之謂中"，真是以小人之心度聖人之腹！

1、三人行必有我師。

3、英雄不問出處，別人的成功都不是偶然的。

例：李嘉誠先生，陶華碧女士。

4、學問不在於新舊，在於人的應用，它是人類的工具，是方法。

5、不學，不問，不懂，不悟之人安敢論他人之長短，真是無知之徒。例：毛主席說過，吾不讀三道，不以論之。

6789……

祝福大家，好好學習，天天向上。

關於曾士強老先生這麼多的學識，盲從者眾多，咋聽都有道理，說的深入淺出，聽者也是感慨萬千！其實他也是一個捭闔家而已！提出一個觀點或者論點，就用自己設定的場景去證明這個觀點或者論點很實用也很正確！縱橫捭闔而已！沒啥真正的內涵！深信者大多是一些優柔寡斷的人！人這一輩子就活下面一句話而已！縱橫捭闔不能解決問題的！

人就是活一個過程，沒有對錯只有得失！

曾仕強先生是優秀的中國傳統文化的傳播者，他自己覺得應該做的，他做了，人生成功也好，不成功也好，不過如此，不必太在意功名。時也，運也，再者，任何人都不可能指望成為同一個人。一個人的成功，既離不開學校教育，也不要依賴學校教育。中國內地任何好的文化都擺在那裡，一句話，師傅領進門，修行在個人。

搞笑，中國牛人多了，不敢出頭罷了。也不知道曾仕強怎麼想的，華人有那個本事都跑去撈錢了，就曾仕強喜歡出名，哈哈哈

曾仕強在我看來水平也就那樣，沒有太高的成就，他能起來其實在一定程度上反應了我們國學的衰落。

蜀中無大將，廖化做先鋒，這其實是一種悲哀的訊號，不值得誇讚。

題主很狡猾，明明問的是曾仕強這個人的評價，又擔心這樣提出來落個炒剩飯的名頭不好，便拿學校“陪綁”。因為，要解答題主問題，顯然要先明白曾仕強究竟算哪樣的教授，如此才能談到關於培養的問題。就算不需要下個精確的定義，至少也得貼個證籤什麼的吧。

如果讓我來描述一下曾仕強教授，大約會有以下幾個選項： ①《易經》研究專家（大師）②博學強記、樂為人師的學者③頭銜多到一張名片印不下的玄學普及者④天下萬物皆可套上《易經》，一本正經說鬼話的人⑤一個擅長從笑話中得出深奧人生哲學的人。等等，等等。 如果將這些選項中任意取一個，以我們學校現在的水平，就算存有缺陷，應該也不成問題，甚至超額完成任務。

這麼說可能會有人不高興。但如果你真的一直讀曾的書，聽他的公開課，又能夠撇開媒體所賦予的種種光環，你會發現這些選項並沒有低估他。

曾先生是一個極會自我推廣的人，百家講壇為其提供了一個絕無僅有的平臺，而曾先生又似乎長於將專業知識向外拓展，佔了《易經》不少的便宜。以至於萬事萬物，上天入地，都能拿來做個說的通的解釋。至於這些解釋，會不會在微笑中誤人子弟，怕連他自己都不知道。

曾先生在國內有許多粉絲，以我之見，大多是喜歡曾仕強教授這個人。因為，他的講課演講，並不像我們經常看到的那些教授那樣，口若懸河，氣勢如虹。而是微笑著和顏悅色地娓娓道來。說起來，這不過是一個學養和風格的問題。 關於這一點，如果把曾先生與廈大的易中天教授作比，就能夠清楚的看出來其中的差別。前者從《易經》裡面挖寶貝，後者則從歷史的故紙堆裡挑文章。其實都是一回事。只不過，一個春風滿面一團和氣；另一個則像是許多人欠了他的錢。就像是過去說書場裡的兩個角色：一個是臉上堆笑、見誰都鞠躬的、會做生意的店小二。另一個則是口若懸河，一驚一乍、表情誇張的說書人。前者像一個微笑的刺客，雲淡風輕的把錢揣進兜裡，而後者則需要透支所有的體力，扯開嗓子吆喝。 曾先生還說過，不瞭解易經的人生等於白活，還說人一生都是順順當當的，那也是白活。很顯然，曾先生對易經的推廣已經到了無以復加的地步，以至於，為人和氣有佳句，語不驚人死不休。

說到語不驚人死不休的佳句，易先生似乎一點也不遜色。他曾經寫過一篇題目為“我反對勵志，反對培優，反對成功學”的文章，其實這篇文章是在勸誡那些望子成龍的人。不要望子成龍，而是望子成人。曾先生和易先生說出的道理都很深入淺出，都是大家能夠認可而平時又被忽略的道理。只不過兩人的表述都帶有明顯的推廣色彩和標題噱頭。如果你把它看成是語言的藝術，或者說話的藝術，也就心平氣和了

以下附上幾幅圖片。曾先生無論在何時何地，都是一副笑呵呵的面容，看上去一副菩薩心腸。在看易先生，不僅面目表情豐富，連肢體語言也搬上了課堂。有點兒意思吧。

拉扯這麼多，現在話題收回來。按照題主的意思，我們的學校裡要多多培養這樣的人，想來誰也不會有意見，但如果是以此為標準，培養不出這樣的人算是一個問題，需要某種譴責的話，那我得說，這毫無道理。 中國的教育顯然有許多缺陷和問題，但我想這不是教育本身所能改變的。過去幾十年，雖然中國的大學裡並沒有走出太多的大師級人才，尤其是人文科學方面的引人注目的宗師，但自上世紀80年代始，一直到今天，有關數理化等基礎科學的專才和大批技術型人才，即便放到世界範圍，其厚度和門類的多樣性，足以傲視天下。這也是為什麼，當外華人說我們是山寨之國的時候，也不得不承認，即使是山寨，我們也是最好的。如果沒有雄厚的基礎人才，莫說是創新超越，便是山寨的那些驚世駭俗的手藝，放眼世界，又有誰可以一較長短。更何況，現在我們已經走山寨，走向創新，雖然仍然需要很長一段時間的艱苦追趕，但有這些數以千萬計的基礎人才的存在和一代一代樸實無華、默默無聞的科學技術工作者，相信並不需要太長的時間就可以在豐沃的土壤中，成長出數量可觀的大師級人才。

曾仕強教授就是我們的學校培養出來的人才，他本科在中國，碩博在國外，學貫中西，教書育人。不知憑什麼斷言他不是我們的學校培養出來的？

曾仕強教授就是我們的學校培養出來的人才，他本科在中國，碩博在國外，學貫中西，教書育人。不知憑什麼斷言他不是我們的學校培養出來的？