劉備與劉秀，同樣都是漢室宗親之後，同樣生於大漢危難之時，為什麼劉秀能做到掃除賊寇，平叛克敵，挽救漢室天下於大廈將傾之時。而劉備半生顛沛，無數能人義士相助共興漢室，卻也只能偏安一隅，最終漢家傾頹，再無力迴天。

劉備與劉秀的身世背景有相同之處也有不同之處。相同之處自然是兩人都屬於漢室之後，而不同之處在於當時他們各自不同的家庭條件。劉備大家都知道，在演義中出場就是一個賣草鞋的，雖然按照家族來說的話，劉備一族在當地還是很興旺的，但是自從父親去世，分家之後，劉備就只能靠著和母親一起編席子賣草鞋勉強維生，連自己的溫飽都成問題，誰還願意和你一起匡扶漢室啊，劉備能空手套住關羽和張飛兩員大將，已經算他運氣極好了，其他出自名門世家的人才，大都瞧不上他。而漢朝的教育資源又大多被世家大族們所壟斷，平民中很難走出有文化的人才來，所以劉備的小勢力長期處於缺少“高階知識分子”的這麼一個狀態。

而劉秀的家庭條件則好得多。劉秀的爸爸劉欽和叔叔劉良都是縣令，而劉秀的外公樊重，有三百多頃良田以及無數“池魚畜牧”產業，在當地擁有極高的威望和財力，這些都是日後劉秀起兵的本錢。

西漢之時，四海紛亂，民眾沸騰，農民起義軍在這種形勢下具有很強的力量。劉秀起兵之時，招撫了許多銅馬起義軍。諸如五校、銅馬、赤眉、綠林這樣的農民軍和各劉氏宗族是劉秀統一天下過程中的主要敵人。而其他如公孫述在巴蜀偏安一隅，負隅頑抗，也只是佔了地形優勢而已。而到東漢之亂時，在消滅黃巾起義軍後，各世家大族和地方豪強趁機招兵買馬，擴大自身的力量，左右時局。士族們的力量一直在暗中影響著戰局，曹操孫權劉備無不獲得了士族們的支援才能得以穩固政權，並從士族中獲得穩定的人才輸送。

漢族人民主要的聚集地在關中，河內，中原。北方這些地區，即使經歷長年的戰亂，人口依然比江東和益州要多，同樣兵員數量也就更多。並且上文曾提到過，北方計程車族們也非常瞧不起劉備這種草臺班子，東漢時期各勢力的爭鬥又在很大程度上受到士族們的影響，所以不論是天時地利，劉備都非常吃虧，這還是與同時代的其他人相比，跟劉秀相比則更是如此。

論個人實力的話，劉秀是一個非常優秀的軍事家，這一點是毋庸置疑的。昆陽大戰正是依靠他傑出的軍事素養，頂著巨大的壓力，絕處逢生。而之後由他本人帶領的戰爭中，全都表現出了超一流的軍事水準，劉秀帶兵征戰的實力是他本人天賦異稟加上常年征戰磨礪出來的。與之相比，劉備雖然也常年親自帶兵征戰，但是他的軍事指揮能力就明顯弱於劉秀。

劉秀能做到光復漢室，除了這些原因外，運氣也很重要。與劉備相比，劉秀的運氣簡直不要太好，在與王莽的決戰中，一場隕石讓劉秀贏得輕輕鬆鬆。反觀劉備，龐統這樣的人才還沒捂熱就被射死，二弟關羽死於盟友東吳，自己親征導致國家元氣大傷，兒子不成器更是出了名，最後的希望諸葛孔明哪怕再延壽幾年也北伐有望，總之運氣這種事莫能強求，用古代的話來說就是天意如此。

光武帝劉秀作為皇室後裔，從最基本的招兵買馬開始，最終征服全國，光復了劉漢的天下，史稱光武中興。但是同樣身為皇室後裔的劉備為何佔據四川之後，卻沒有最終統一天下那？從後世的史料我們可以找到一下幾點原因：

對於這一點應該沒有多大的異議，熟悉三國曆史的人都知道，和劉備爭奪天下的人有曹操、孫權，這兩個人無論是從帶兵能力、招募人才的能力，還是治理國家的能力，都不比劉備差，甚至還要強一點。劉備面臨這樣的對手，想擴充地盤都難，更別說統一天下了。

這個就是深一點的原因，但卻是劉備不能統一天下的關鍵所在。

現在越來越多的人提出來，諸葛亮的隆中對可能是劉備不能贏得天下的關鍵所在。因為隆中提出讓劉備佔據關中地區的對策，在後世看來是不可行的。在兩漢時期，農業的重心已經從關內轉移到中原地區，中原地區才是農業最發達、人口最密集的地區。

那麼三國時期中原地區是誰在佔領，是曹操。所以在三國後期，魏國的經濟逐漸超過了吳、蜀兩國，為後來的魏晉統一全國打下了經濟基礎。

光武帝劉秀起家的歷史可能很多人不瞭解，劉秀在西漢末年的起義中，推翻王莽之後，憑藉著擁立更始帝的功勞，佔據了河南地區，後來又逐漸的佔領了山東、河北地區。後來更始帝因為和赤眉軍鬧掰被殺之後，劉秀憑藉著從北方遊牧民族獲得的戰馬和中原地區獲得的糧食、士兵，一舉打敗赤眉軍，踏平了四川和江南，迅速統一了全國。

這個就是更深層次的原因了，西漢憑藉著第二個大一統封建王朝的身份，統治了中國兩百多年，劉邦的非劉姓不能稱王的觀念已經深入人心。雖然王莽短暫的篡奪了劉家的天下，但是很快就被劉姓的更始帝取代。更始帝死後，劉姓最有權利的劉秀自然而然的就得到了大部分人的支援。

但是東漢末年完全就不一樣了，先是董卓專權，廢除了漢少帝，另立漢獻帝，這是對劉姓皇權威嚴的一次嚴重削弱。然後又是董卓餘黨裹挾天子，劉姓皇權的威嚴再次受到挑戰，後面袁術得到玉璽和氏璧就敢稱帝，劉姓皇權的威嚴已經蕩然無存了。所以等到劉備佔據四川之後，並沒有得到一呼百應的支援，因為大部分人都意識到，不一定非得劉姓的才能做皇帝，有能者皆可居之。

回答完問題之後，我們再來看看，歷史上有多少人，在國家滅亡之後還能復國成功。光武帝劉秀算一個，下一個是誰？下一個就沒有了，東晉司馬炎和南宋趙構根本算不上覆國成功。

歷史上能復國成功的，也就只有劉秀一人。在這裡就能夠看出，有復國之心的大有人在，但是最終能實現的卻比鳳毛麟角還稀少。

1、所處的社會環境不同

劉秀與他哥哥舉義兵的時候，乃是王莽篡位亂政，將天下的地主和百姓都得罪了，人心思漢，所以漢室宗親這塊招牌能起到很多作用。而劉備所處的東漢末年，經歷了桓靈二帝兩位昏君的統治後，又有黃巾之亂，天下人已經苦漢久矣，可以說沒有多少人希望老劉家的江山再繼續坐下去了。

2、根據地的選擇不同

劉秀在河北稱帝，河北士族與人口多，經濟發展良好，此後又向北發展，得到了產馬之地幽州，可以說佔盡了地利與人和之便。而劉備，飄蕩半生只有荊益二州，荊州後來還丟了，四川這個地方這能關起門來當土皇帝，向外拓展太不方便了。

3、對手不同

劉秀的對手除了隗囂，沒有一個能拿得出手來的，要麼是烏合之眾，要麼是貪圖享樂，要麼是志大才疏，所以劉秀稱帝后短短十一年就蕩平宇內，混一六合。而劉備的對手就厲害的多了，曹操、曹丕父子都是人中之節，孫權也是一世之雄，在他們身上能保證不吃虧都很難，更別說圖謀什麼了，因此拼搏了大半輩子，才避此二國鋒芒在四川打下一點江山。

4、起事的年齡不同

劉秀30歲公開與更始帝決裂，在河北登基宣告角逐天下。劉備四五十歲了，還依附於劉表，五十多歲才擁有獨立的地盤軍隊，參與到爭奪天下的行列。要知道古代人的壽命都不長，有限的生命如果不趁早做大事，留給你的時間就不多了。雖然兩個人都活過了六十歲，但劉秀當了三十多年的皇帝，劉備只當了兩年。

我是抽菸侃歷史，我來回答一個。

光武帝劉秀與後主劉備，同是漢室宗親，同樣都打著“匡扶漢室”之名，為什麼劉秀能成功而劉備卻失敗了呢？我們從三個方面對二人做個比較：

光武帝劉秀在昆陽之戰後，買通更始帝的左丞相曹竟，得到出撫河北的機會。之後擊敗王朗，在河北建立根據地，大戰關東，消滅赤眉，更始滅亡，統一中原。進而西進奪取漢中、益州，實現大一統。劉秀能在12年的時間內，從河北轉戰中原，之後佔領兩川，叢然有河北貴族支援，也足見起安定民心、發展經濟、治理國家的高明之處。

反觀劉備，四處漂泊、依附割據勢力。最終在劉表哪裡弄到一個新野可以暫時用來屯兵。新野兵敗之後，帶著十萬百姓亂跑，長坂坡被曹軍追到，百姓四處流竄、橫死遍野，而劉備卻趁亂從容的跑掉了，真讓我懷疑劉備的用心。至於在治國興邦方面，整部三國沒有體現劉備的治國才能，可能羅貫中都不知道怎麼去形容這個歷史上前半身幾乎空白的後主劉備。

光武帝用人，不拘一格，知人善任，當然偶爾給部分心腹之人立功的機會也是人之常情。從關東之戰都進攻漢中，劉秀給馮異的權利非常大，兵將非常多，以至於馮異如有異心的話，完全可以掉頭把劉秀打個半死。馮異帶兵期間，曾多次遭人誣告、陷害，劉秀起初是把這些參劾劉秀的奏章送給馮異看，後來乾脆讓馮異回京把自己的家屬都接走到西邊去，看到劉秀如此信任馮異，從此在無人亂參馮異了。

在看劉備，蜀漢在劉備期間，只有關羽一人可以自己制定戰略、發動戰爭，包括諸葛亮在內的所有將領都沒有這種許可權。劉備致死都不相信諸葛亮，甚至白帝城託孤時還在試探他：“如其不才，君可自取”，嚇得諸葛亮慌忙跪在地上磕頭、表忠心。

自古有“蜀道易守難攻”之說，實則“蜀道易攻難守”，馮異帥才順利拿下漢中就不說了，吳子顏這種軍事指揮官也能順利佔領成都！後期的鄧艾也是輕鬆攻下益州、佔領成都。

《隆中對》孔明談三分天下，荊州是關鍵。戰略地位如此重要的荊州，為什麼沒有作為蜀漢的大本營？反而選擇的成都這種，丟失荊州就會被困死的地方作為都城！劉備、孔明都算大才之人難道看不出這一點嗎？總感覺劉備目標該是，有了地盤，盡情享受才是關鍵……

光武帝劉秀能復國成功，而劉備為何失敗？

劉秀劉備，有不少共同之處。兩人都是漢高祖劉邦的後人，而且到兩人出生時，家族都已經敗落，只是在血緣上是漢家子孫，可以說徒有其姓吧。

這兩人的幼年都是不幸的，劉秀九歲成了孤兒，劉備也是從小就沒了父親。但都是不死的鳳凰，劉秀有叔叔撫養，劉備和母親相依為命，賣草鞋度日。在末世，兩人展現出了極其頑強的生命力。

（劉秀）

性格方面，兩人則大不相同。

劉秀從小性格勤勤懇懇，穩穩當當，他最大的愛好可能你想不到，就是——種地。真的是喜歡，而這一點也經常被哥哥劉縯取笑，說他像極了漢高祖的二哥劉喜。

劉備則相反，從小就性格張揚，和小夥伴們玩的時候，常常把當皇帝的理想掛在嘴邊，嚇得叔叔說：你是不是特想讓咱家滅門？

劉秀因為愛捯飭莊稼，所以不讀書。直到20歲出頭，才扔下鋤頭去了趟長安，讀了點尚書。尚書也沒讀精，弄懂了個大概意思而已。

（劉備）

劉備就不一樣了，從小母親就很重視教育，雖然是賣草鞋、編席為生，相當貧困，但仍然咬牙送劉備去上學，當時同學裡的好友，就有後來三國的名將公孫瓚。

不過，劉備的書讀的也不咋地，長大一點以後，他的愛好就放在了騎馬，玩狗，穿漂亮的衣服上，基於他的家庭情況，拿正常眼光看，有點挺敗家的。

但我推測，劉備那麼貧寒的家境，真拿著賣草鞋的錢做不著調的事，那他日後也成不了大器。一定是因為他的那個最大特點，史書說他“善下人”，就是善於交人，所以當時豪傑年輕人都爭著結交他。所以我大膽推測，劉備愛玩的作風，一定是有其資金來源的，花的是別人的錢。

依據三國志等史料，我把兩人的性格特徵刻畫完畢，想必大家對這兩人的認識，也立體一些了。

（另一個不同處：劉秀更帥）

下面我們看，為什麼劉秀能成功復國，劉備就不能？

劉秀二十幾歲的時候，正是王莽篡位當了皇帝的年代。王莽的虛偽是宇宙級別的，依靠搞關係、裝13的神級操作，最後一直磨到了皇帝的位置。

到底人的本性難改，在權利遊戲中最終登上鐵王座的王莽兄，每天還是琢磨的，還是以前辦公室鬥爭那一套。

從外交，到民生，一上任就全部務虛，絕不幹實事。看似實事的，像井田制、屢次改幣制這些，還是在瞎鬧。規定老百姓各種不許遲到早退、必須花他印的錢，否則殺頭流放的規矩，把個新朝有限公司搞得烏七八黑的。

結果能拍馬逢迎的上，老實人就等著受欺負，導致社會矛盾激化了。

（王莽）

但當時的社會並沒有嚴重割裂。什麼意思呢？就是沒有出現法律無效，道德底線淪喪，人性本質暴露的情況，也沒出現軍閥接管一片地盤的場面。也就是，還沒亂到底。內部的社會矛盾不尖銳，矛盾主要還是指向統治者王莽。

這個王莽也真是，本來就是一個篡位者，偷東西叫賊，偷國家的那是國賊，自己沒有什麼民心基礎，結果上去一頓霍霍。王莽虛假的氣球越吹越大，天下誰也不敢捅破，怕殺頭，但總有一天它會遇到拐點，斷崖式結束的。這個拐點，就是老百姓被迫發出最後吼聲的時刻。

而對於劉秀來說，只要出現農民造反，擠掉這個膿瘡的時機就成熟了，這是四兩撥千斤的事。

再看劉備，所面臨的情況就大不一樣了。

（繁雜的王莽幣）

他的時代，天下已經大亂很多年，軍閥混戰，社會道德崩塌，饑荒遍地，民不聊生。不可能像劉秀那麼“簡單”操作。社會就像一個垂死的病人，劉備必須是有起死回生的神級本事，才救得了。

所以劉備的時機，是遠遠不如劉秀的。

接著說，正因為時機不一樣，劉秀要打的怪，只有王莽一個。

而王莽啥水平？又不是什麼“軍事家、政治家”，就是一個玩弄權數的人罷了。跟劉秀相比，兩人的裝備，其實不在一個層次。

後來綠林軍攻入長安，王莽被殺，雖然天下看似崩塌，實際上，只有劉秀的能力鶴立雞群，名號上無人能比。其他趁火打劫的勢力，都不得人心。漢朝被王莽霍霍了，人民心裡只想有個新的漢朝。

（三國群雄）

然而，劉備卻面臨著全國無數逐鹿者，裡邊沒有一個善主。

他要從零開始升級，一路打怪下去，中間沒被流矢射殺，就已經很走運了。最後也不能說劉備敗了，曹操也沒敗，孫權也沒敗。這三個人誰都沒當成全國的皇帝，但都沒失敗。他們只是最後老死了，沒機會互相爭第一了而已。

另外，打架要說理，打仗也要說理。不說理就想打到最後並且贏？起碼在中國這片土地上，行不通。

劉秀，是漢高祖的九世孫！他來光復漢室，沒人比他更加名正言順。一旦時機成熟，民心都向著這邊。

再加上，對手是篡位上去的，這種人人品就有很大問題，老百姓內心的最深處，是不齒的。所以，誰是誰非，用腳投票都知道。

（劉秀昆陽之戰：2萬人戰勝42萬人）

而劉備，雖然是景帝之子中山靖王劉勝的後代，但他有一個最大的問題！就是當時再亂，人家宮裡的名譽董事長還是老劉家的人，曹操雖然是影子皇帝，但漢獻帝還上班呢！劉備名義上是要除掉國賊，但是誰不知道你想當皇帝啊。

所以，曹操一天不篡位，劉備就一天當不成皇帝。最後劉備自己當了“漢中王”，這難道不打臉嗎？

綜上所述，劉秀能夠實現光武中興，但劉備卻難以統一三國，既有個人掌握興衰能力的差異，更有天下大勢的不同。

劉秀、劉備這兩人，一聽名字就知道他們來自於同一個家族裡面。的確，這兩人都是漢室皇朝的皇室貴族。而且兩個人的遭遇還非常的相同，都曾經為了光復漢室而做出過努力。不過彼此的結果卻有一定的差距，劉秀是成功的復國，而劉備則是割佔了一部分天下，並不能算是復國成功。兩者為什麼會有這麼強大的差距呢？ 第1個原因，背後的家族勢力不同。兩人雖然都是皇族，可是背後擁有的勢力卻不一樣。劉秀背後有著家族撐腰，他的父親和叔叔同為縣令，是握有實權的官員。而他外公又是當地有名的大家族，家產豐厚，所以劉秀可以說是一個家裡有勢、有錢的人。在反觀劉備，他的家勢其實也很好，應該算是當地的大家族。可自從他父親去世以後，家中頂樑柱就倒了，到最後，他和母親兩人不得不編草蓆來為生。所以，他雖是出生於大家族，但是卻和那些混跡於貧民窟的百姓沒什麼區別，故而大家都不太看得上他。 第2個原因，佔據的地理優勢不同。劉秀當初在起義之時，最先佔據的地方是河南，之後逐漸佔據山東、河北這些地方。在之後和赤眉軍發生衝突時，他憑藉著北方地區的戰馬，中原地區的糧食，很快就打敗了對方。從而快速佔據南方地區，統一了全國。但是反觀劉備，當時他並沒有佔據中原地區，所以不管是人口還是農業，他都趕不上其他的幾支隊伍。而當時佔據中原的是曹操，曹操這個人也是能力過人，再加上他佔據的地理位置好，所以劉備即使想要逐鹿中原，也沒有辦法。連中原都佔據不了，又怎可談復國呢？ 第3個原因，對手強弱有差距。劉秀起義的時候是在西漢末期，當時全國各地雖然都有起義軍，但是成氣候的並沒有多少，恐怕也就只有赤眉軍能和他一較高下。所以當時劉秀的競爭壓力並不大，再加上他自己也有實力，因此最後能實現大業。可是劉備就沒有那麼好的運氣了，他既沒有家族作為支撐，能力也不算特別出眾，如果不是背後有諸葛亮給他做支撐，他恐怕連一個小地方都割據不了。再加上三國時期，有能力的隊伍太多了，所以他的競爭壓力很大，因此沒辦法實現復國想法。