chī mèi wǎng liǎng 【解釋】：原為古代傳說中的鬼怪。指各種各樣的壞人。 【出處】：《左傳·宣公三年》：“魑魅魍魎，莫能逢之。” 【示例】：如今把事實指出，愈使～無所遁形於光天化日之下了！ ——鄒韜奮《患難餘生記·進步文化的遭難》 【近義詞】牛鬼蛇神、為鬼為蜮 【反義詞】志士仁人 【語法】聯合式；作主語、賓語、定語；含貶義，用於書面語 【何謂“魑魅魍魎” 】 魑魅魍魎等於妖魔鬼怪，這個解釋我想應該行得通，但真要深究起來，卻好像又不是這麼簡單。就像《邪櫻》中提到的種種妖魔鬼怪，從無定鄉八老到三山十八友和南宮飛燕，個個背後都有些故事。 那就先說說“魑魅魍魎”魑，同螭，也同彲。魅，同鬽。而“魍魎”，則有多種說法，比如“蝄蜽”、“罔兩”、“方良”和“蛧蜽”，還有一種說法是把“罔兩”中的“兩”換成三框中加一個“良”字，紫光拼音和微軟2003中都沒有那個字，而那個字卻赫然不能算是繁體異體，頂多是咱們平時不用它罷了。 “魑魅”和“魍魎”是分開解的。而且，雖然“魍魎”是在一起，“魑”和“魅”卻各有各的意思。 魑魅：古代傳說中山澤的鬼怪。《左傳文公十八年》有“投諸四裔，以御魑魅”的記載，杜預注曰：魑魅，山林異氣所生，為人害者。（《辭海》P211）換句話說，魑魅就是鬼怪——《邪櫻》中的妖精應該也算是“魑魅”了。但是，有朋友可能馬上會想到無定鄉八老中的“刀四”，這個傢伙雖然還沒怎麼露面，卻大約不會是山裡河裡的，所以，刀四不是“魑魅”。 那刀四是什麼？或許應該說，刀四是“魅”，不是“魑魅”。因為《說文》中明明白白地寫著，“鬽，老物精也”。《周禮》又說，“以夏日至，致地示鬽”，鄭玄注：“百物之神曰鬽。”也就是說，“鬽”，是百物之精靈。而“魑”這種東西，則比“魅”要複雜一點。 《辭海》中解釋，魑，是一種無角的龍——這讓我一下子就想起了騰蛟真人，但騰蛟真人是有翅膀的，恐怕不能算——可《說文》中又說，“魑，若龍而黃”。既然“若龍”，那就不是龍了。於是，又有人註解，魑是一種獸形的山神，鄭玄則乾脆說了這麼一句：“魑，猛獸也。”但魑是一種像龍的東西總不會有錯，在對“彲”的解釋中，有《史記》可以為證，《史記齊太公世家》中有一句“……非龍非彲”。我私下裡估計，這“非龍非彲”的，肯定就是騰蛟真人了。說完了“魑魅”，那就該說說“魍魎”了。“魍魎”除了寫法多一點之外，含義也不算少。它既可以指“影子外層的淡影”，也可以指“渺茫無所依的樣子”，前者在《莊子》裡還有個寓言，甚至斑固在他的《幽通賦》中也有提及。（參照《王力古漢語字典》P1739）至於後者，《淮南子覽冥訓》中有個我很喜歡的句子：“浮游，不知所求；魍魎，不知所往”。 當然，我更重視的應該是和神仙鬼怪牽扯著的東西。魍魎，嚴格地說，是“山精”，是“木石之怪”。《國語魯語下》說，“木石之怪曰夔（音魁）、罔兩。”“夔”這種東西到底是怎麼回事再說，至少“罔兩”已經有了下落——罔兩——魍魎者，繡山萬藤相思子，花七是也。 說到這裡，忽然想起來那一句天下大勢分久必合，好吧，接著該說“魑魅魍魎”了。到底是從什麼地方有的“魑魅魍魎”這個說法？我琢磨了好久，不得要領。直到有一天去亂翻那本為《邪櫻》預備下的“妖精大全”：《古本山海經圖說》的時候我才恍然大悟，前言中馬昌儀引了《左傳》——這大約是我能找到的有關“魑魅魍魎”的最早出處了。 《左傳宣公三年》： 昔夏之方有德也。遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸；故民入川澤山林，不逢不若，魑魅魍魎，莫能逢之。用能協於上下，以承天休。 人死為鬼，鬼死化為魑魅魍魎，永世不得超生，但也算是永生了吧．
chī mèi wǎng liǎng 【解釋】：原為古代傳說中的鬼怪。指各種各樣的壞人。 【出處】：《左傳·宣公三年》：“魑魅魍魎，莫能逢之。” 【示例】：如今把事實指出，愈使～無所遁形於光天化日之下了！ ——鄒韜奮《患難餘生記·進步文化的遭難》 【近義詞】牛鬼蛇神、為鬼為蜮 【反義詞】志士仁人 【語法】聯合式；作主語、賓語、定語；含貶義，用於書面語 【何謂“魑魅魍魎” 】 魑魅魍魎等於妖魔鬼怪，這個解釋我想應該行得通，但真要深究起來，卻好像又不是這麼簡單。就像《邪櫻》中提到的種種妖魔鬼怪，從無定鄉八老到三山十八友和南宮飛燕，個個背後都有些故事。 那就先說說“魑魅魍魎”魑，同螭，也同彲。魅，同鬽。而“魍魎”，則有多種說法，比如“蝄蜽”、“罔兩”、“方良”和“蛧蜽”，還有一種說法是把“罔兩”中的“兩”換成三框中加一個“良”字，紫光拼音和微軟2003中都沒有那個字，而那個字卻赫然不能算是繁體異體，頂多是咱們平時不用它罷了。 “魑魅”和“魍魎”是分開解的。而且，雖然“魍魎”是在一起，“魑”和“魅”卻各有各的意思。 魑魅：古代傳說中山澤的鬼怪。《左傳文公十八年》有“投諸四裔，以御魑魅”的記載，杜預注曰：魑魅，山林異氣所生，為人害者。（《辭海》P211）換句話說，魑魅就是鬼怪——《邪櫻》中的妖精應該也算是“魑魅”了。但是，有朋友可能馬上會想到無定鄉八老中的“刀四”，這個傢伙雖然還沒怎麼露面，卻大約不會是山裡河裡的，所以，刀四不是“魑魅”。 那刀四是什麼？或許應該說，刀四是“魅”，不是“魑魅”。因為《說文》中明明白白地寫著，“鬽，老物精也”。《周禮》又說，“以夏日至，致地示鬽”，鄭玄注：“百物之神曰鬽。”也就是說，“鬽”，是百物之精靈。而“魑”這種東西，則比“魅”要複雜一點。 《辭海》中解釋，魑，是一種無角的龍——這讓我一下子就想起了騰蛟真人，但騰蛟真人是有翅膀的，恐怕不能算——可《說文》中又說，“魑，若龍而黃”。既然“若龍”，那就不是龍了。於是，又有人註解，魑是一種獸形的山神，鄭玄則乾脆說了這麼一句：“魑，猛獸也。”但魑是一種像龍的東西總不會有錯，在對“彲”的解釋中，有《史記》可以為證，《史記齊太公世家》中有一句“……非龍非彲”。我私下裡估計，這“非龍非彲”的，肯定就是騰蛟真人了。說完了“魑魅”，那就該說說“魍魎”了。“魍魎”除了寫法多一點之外，含義也不算少。它既可以指“影子外層的淡影”，也可以指“渺茫無所依的樣子”，前者在《莊子》裡還有個寓言，甚至斑固在他的《幽通賦》中也有提及。（參照《王力古漢語字典》P1739）至於後者，《淮南子覽冥訓》中有個我很喜歡的句子：“浮游，不知所求；魍魎，不知所往”。 當然，我更重視的應該是和神仙鬼怪牽扯著的東西。魍魎，嚴格地說，是“山精”，是“木石之怪”。《國語魯語下》說，“木石之怪曰夔（音魁）、罔兩。”“夔”這種東西到底是怎麼回事再說，至少“罔兩”已經有了下落——罔兩——魍魎者，繡山萬藤相思子，花七是也。 說到這裡，忽然想起來那一句天下大勢分久必合，好吧，接著該說“魑魅魍魎”了。到底是從什麼地方有的“魑魅魍魎”這個說法？我琢磨了好久，不得要領。直到有一天去亂翻那本為《邪櫻》預備下的“妖精大全”：《古本山海經圖說》的時候我才恍然大悟，前言中馬昌儀引了《左傳》——這大約是我能找到的有關“魑魅魍魎”的最早出處了。 《左傳宣公三年》： 昔夏之方有德也。遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物，百物而為之備，使民知神奸；故民入川澤山林，不逢不若，魑魅魍魎，莫能逢之。用能協於上下，以承天休。 人死為鬼，鬼死化為魑魅魍魎，永世不得超生，但也算是永生了吧．