不神奇。至少從目前看到的星座分析看來還是太籠統模糊。比如天蠍座，都說是高冷神秘腹黑，其它星座的人也有這樣的性格吧。四柱八字就不一樣，針對性更強，覆蓋面更窄，也就是說更準確一些。

我感覺星座沒有周易八卦神奇，還有中國的老黃曆都是比較神奇的，個人感覺最明顯的比如說“立春”這個時節，立春之前不會有昆蟲出現，一立春昆蟲就飛出來了。還有“立秋”，不立秋蚊子咬人不是那麼癢癢，只要一立秋蚊子咬人癢的受不了！你說神奇不神奇？？磚家能給個解釋嗎？

這一點就如同中國的十二生肖。十二生肖也就是婚配的時候會用的稍微多點，但要詳細婚配，仍然會合八字。單純的十二生肖有多可信，星座就有多可信。第二模糊的一個概念，大家接觸更多的是娛樂占星，他的概念比較模糊。比如他說一句你個人期望成功，但往往會遇到阻撓或者是坎坷。或者你表面不合群，但是實際上期待被人關注。這些其實都是十拿九穩的。因為這是人性大多數都期待的。這一點包括很多江湖騙子幫人算命也都是用的這種形式，因為大多數比較成功的人，都是不太會去算命，反而是在人生低谷的人更喜歡去算命，希望找一個藉口，找一條路。

其次，關於為何星座可信？因為十二星座等同於十二生肖，星盤等同於紫薇命盤，占星術等同於命理術。你如果認為東方命理術是可信的，那也要學會接納西方占星術。一雙耐克鞋，一雙阿迪達斯的鞋子，問哪個鞋子跑的快？取決於穿鞋子的人，而不是鞋子本身。某一方面來說，我個人認為星盤比紫薇更加準確。因為命理上，對命的重視程度很高，如何體現生命的重視程度？從生辰時間詳細上可以瞭解。星盤的出生時間要越精確越好，明確在多少分鐘內的時間差，因為可能幾分鐘的時間，行星黃道十二宮的執行可能就存在差異化。我們國家的命理基本上都是十二時辰，他的範圍容差更大。這也能夠說明西方做事嚴謹的態度，東方命理研究的技藝高超。

最後太陽星座只是簡單的一小塊，以偏概全，不適合去探討命理問題。西方占星術有跟我們同樣的星座本命，行運，合盤等等，裡面同樣存在格局等等。

星象學最早誕生於公元3千年前，其中心思想是認為天體的位置和運動會直接影響人的性格、生活、甚至命運等。應該說星象學的發展和人類早期對天文學的探索有著千絲萬縷的聯絡，甚至可以說是渾然一體，難以區分。但是，隨著科學對於實證越來越高的要求，星象學與天文學日漸區分開來，在公元18到19世紀，這種區分日益加劇，使得星象學完全和天文學區分開。 一句話：現在的星座學與天文學互不相干、沒有聯絡。那麼作為一種純主觀的性格劃分體系，它可能的合理性在哪裡呢？我覺得有三點，雖然它們也都沒有完美的客觀依據。

『出生月份接近者，在母體中的存在環境有一定的相似性』

從科學的角度講，同一月份出生的人因為在母親體內接收到的外界訊號大致相同而導致大腦發育存在相似的地方，這可能間接地影響出生後的某些特質，比如性格、心理系統強弱、智力發展快慢、情緒變化等。至於外界訊號，一般為懷孕期間的溫度、溼度、氣候、光照...，因為這些有時是對人的情緒是有影響的，而母親的情緒是的確會影響胎兒發育的。

但思考者也很容易用這個理論直接駁斥星座學。各地的地理環境不同會導致即使同一月份、甚至同一天出生的人，其所存在的母體自然環境都可能大為不同，更不要說胎兒母親的身體條件、性格差異、生活境況也是千差萬別。何況就算外界環境影響相似，這種影響究竟有多大、該怎樣劃分和歸納這樣的區別，科學家也從未給出過準確的答案。

『星座學是一種統計學？』

確實這是一種說法。因為有些人說，星座學是在幾千年人類文明史的統計中總結出的規律。比如，歷史上確實有一大票哲學家是在星座學中Taurus的出生月份中誕生的，於是大家就說Taurus出哲學家等，就像下面的統計：

蘇格拉底 公元前 469年5月20日左右

馬可·奧勒留 121年4月26日

馬基雅維利 1496年5月3日

休謨 1711 年4 月26日

康德 1724年4月22日

費希特 1762 年5 月19日

穆勒 1806 年5 月20日

克爾凱郭爾 1813年5 月5日

馬克思 1818 年5 月5 日

斯賓塞 1820年4月27日

文德爾班 1848年5月11日

彭加勒 1854年4月29日

弗洛伊德 1856年5月6日

馬克斯·韋伯 1864年4月21日

列寧 1870年4月22日

羅素 1872 年5 月18日

奧爾特加·加塞特 1883年5月9日

卡爾·巴特 1886年5月10日

維特根斯坦 1887 年4 月26日

卡爾納普 1891年5 月18日

哥德爾 1906年4月28日

可是思考者又要問了，那這個統計方法全面嗎？科學嗎？客觀嗎？是不是可以公佈出來大家研究一下呢？無疑，星座學還沒有一套完美的、可公佈的統計方法。

『作為一種純粹的主觀思維體系難道就沒有意義？』

這一點其實是思考者們唯一沒法辯駁的，因為你可以叫它“信仰”，或者“信則有、不信則無”。其實我們現代科學站在縱深的歷史層面上也有類似問題。根據現代物理學的測不準原理、薛定諤之貓實驗等觀點來看，我們的宇宙就像一個錶殼，我們只能從它指標的走法猜測它的內在機制是什麼，卻永遠無法開啟這塊表親自去檢視。一是我們沒能力開啟；二是就算我們真開啟，裡面的機制也會因此變化，展現給我們的並不是它原本的樣子。這樣帶來的結論就是：沒有什麼理論是絕對正確的，很多無法證偽的理論都存在正確的可能性。