明朝是最後一個漢族政權，自己輸了沒什麼好吹的，宋朝才是真正的文化強國。宋朝已經有嫁接雜交技術了，槍很大的機率就是宋末造的模型。明清是最垃圾的兩個朝代。

四庫全書燒書毀書後滿遺總愛侮辱明朝， 有什麼說服力。 看看清朝編撰的明實錄 清實錄 。

加個實字，是多心虛。

其實並不是討厭，我對這些人更多是同情

如今已經是21世紀了，科技生活水平是遙遙領先明朝的，我很難理解，為什麼這些人還會去懷念一個已經滅亡幾百年的朝代。難道是對現在的生活水平不滿麼？還是對現在的某某情況不屑一顧？

在我看來，古代沒什麼好的，一沒手機，二沒網路，就連火車飛機也沒有。尤其古代經常是兵連禍結，百姓總是民不聊生。對於那種日子，我還是比較安逸於當今社會的。

再說說明吹們都吹什麼，什麼不割地不賠款，不和親不納貢，什麼天子守國門，什麼君王死社稷。更難理解的是，這群傢伙還引以為榮！！一個過去幾百年的歷史，皇上如何如何，有什麼好光榮的？難道思想還停留在幾百年前的封建忠君思想之中？

看看他們吹的，不割地不賠款，不和親不納貢，那會兒中國外圍，除了一個蒙古隔三差五和明朝打兩架以外，還有哪個小國這麼值得和親納貢了？難道是緬甸寮國泰國高棉？還是北韓？

還有那君王死社稷，明朝除了朱元璋朱棣外，真挑不出什麼明君。朱允炆？一個一點主見沒有的小破孩，是死社稷了，據說自殺了。朱祁鎮？就是那個被蒙古人抓去北狩的那個？還是那個道士？還是那個木匠？還是那個整天玩豹房的朱厚照？這幾個大神哪個死社稷了？還有那嗑藥死了的皇上，死社稷了？真正死社稷的也就一個崇禎了，然而，王朝滅亡了。

再說說那個天子守國門，蒙古軍隔三差五搶劫一番，朱棣遷都北平。永樂大帝也確實震懾住了蒙古兵。然而永樂帝駕崩之後，後來的皇帝一個不如一個爭氣。所謂天子守國門，無非就是首都在邊境附近，然而卻被吹成天子守國門。動不動就被人打到京城的城牆底下，不過，這也算是天子守國門吧。畢竟自己就在國門上。

綜上，很多明朝吹之所以討厭，在於他們喜歡創造歷史，從他們口中看到了很多從未聽說過，卻又含糊不清的“史實”。

明朝末年，李自成軍大舉進兵之時，有大臣建議遷都南京，被崇禎拒絕，然後又建議把太子送到南京，以備不測。然而東林黨聽說此事，義正言辭的搬出民族大義以及誓與國家共存亡的氣節，逼迫崇禎放棄宋太子去南京的想法。意想不到的事情又發生了，李自成攻破京城，太子失蹤，這些東林黨人立馬成了投降的第一批。

如此這般，所謂骨氣？

如果你問我喜歡哪個朝代，那我的答案就是本朝。當今國泰民安，沒有戰亂，我為什麼要去吹捧一個過去幾百年的呢？如果說吹捧某個朝代，那也應該是和外華人吹捧。和美華人說，你看幾百年前，我們國家是世界老大，那會兒有你們麼？在自己家裡自吹自擂，還不一定是真的，這不神經病麼。

學習歷史，並不是要你去吹噓歷史，更不是讓你天天唸叨某個朝代多麼強大，並且引以為榮。活在21世紀，心裡卻天天唸叨古代的好，這不典型腦殘粉麼。哦不，是腦殘，沒粉。

開國皇帝很重要。劉邦他對自己有清醒的認識，“運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如張良；鎮守國家，安撫百姓，不斷供給軍糧，吾不如蕭何；率百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。”所以他不攬權，讓合適的人做適合的事，開創漢朝盛世，子孫中明君也多，我們也因此被稱為漢人。

而作反面教材的是朱元璋，權利慾太強，帝王之術用得好，利用胡惟庸等新權貴打擊老權貴，新權貴靠他支援，老權貴靠他保命，這樣就把權利牢牢抓在手。為了權利，根本不考慮民生，打擊知識分子（士大夫），認為自己全才，連宰相都不要，結果自己又不善長經濟，弄得民不聊生。

一說明吹，那幫廢物肯定提什麼滿遺之類的廢話，本人無數次被扣上了帽子。

在這幫傻逼眼中，中國不是明朝就是清朝，我就納悶了，本朝算什麼？

誠謝邀請。我看了好多問答才知道明朝吹是什麼意思，原來是現在競然有人在搞明朝崇拜，在這裡真的感謝一下袁隆平他能讓這麼多的人吃飽而且還撐的沒事幹，可我的時間還不夠用呢。崇拜唐朝己經就夠華人驕傲的了，這又弄出來個明朝吹，中國的歷史真夠淵源流長了，連外華人都為之羨慕不以了。我就有些懷疑崇拜明朝什麼呢？封建制度還是長袍加身，其實明朝人應該羨慕咱們才對，咱們有汽車手機電腦飛機東風快遞。其實現在這些人在羨慕那時候吃的決對安全，這可能才是最主要原因。

個人認為明吹的起因是逆反心理和無知。

先說逆反心理。主要責任在滿清。憑心而論，滿清除了在開疆拓土上有大功勞，整個朝代乏善可陳，有的是喪權辱國、不思進取。而滿清編著的《明史》把明朝黑了個遍，把明朝黑成無明君、無名臣、無名將的“三無產品”，確實讓人反感。有些網友因此矯枉過正，反其道而行之，把明朝吹上天。

至於無知。有的網民對歷史一知半解，以為明代有了資本主義萌芽、有了內閣制、有了大航海……只看到表面，沒有認識到資本主義的前提是保護私有財產，君主立憲的基礎是法治，大航海是開闢新世界而不是走已知的航道……

事實上，滿清雖然竭力黑明朝，但張廷玉們畢竟是舊式文人，只看皮毛，不見本質。《明史》只黑個人，不黑制度，把明朝的皇帝黑出翔，把文武百官儘可能醜化，但恰恰忽略了明朝的制度。

明朝的制度是古代漢人王朝中最差勁的，它不僅扼殺了整個國家的活力，也扼殺了整個民族的希望。

明朝有偽清能吹嗎？康乾衰世說得比貞觀之治還厲害，逢戰必敗還能說成十全老人，除了滿清也沒哪個朝代能有這種臉皮了

明吹、宋吹、唐吹、秦吹、漢吹都很多吧，我並不反感，最反感的是清吹。清朝都那個破樣子了，還吹個毛啊!

感覺歷史圈也快變成粉圈了，互潑髒水、拉踩，比比皆是。而明粉比較討厭的是，他們就看過一本《明朝那些事》，就各種拉踩，惹毛了其他朝代的粉，所以比較討厭。

借用《烏合之眾》這本書的一段話來評價這種歷史粉圈現象：

所以，我從不混朝代圈，也不跟朝代粉們撕，因為撕不贏。

他們已經喪失了理性。

我覺得是過猶不及和太情緒化吧，就像明末的黨爭一樣，凡是跟我不同的都是錯的，已經喪失了基本的是非觀。

我回憶了一下，所謂的“明粉”或者“明吹”的成因大抵有兩種，一種是是草根對於氾濫無腦辮子戲的逆反心理。這種成因本身就是情緒化的結果，他們的目的不是吹捧明朝，而是反對清朝。叫明粉其實不恰當，準確的說應該是“清黑”。吹捧明朝是反對清朝的手段，對於明朝他們並沒有多少感情，所以無所顧忌，滿口胡柴，時間久了，自然讓人反感。

第二種則是當年明月惹的禍，他那本《明朝那些事兒》實在太成功了，大量的閱讀造就了大量喜歡明朝的粉絲。但當年明月寫書時雖然盡最大可能的採用《明實錄》《明史》等官方信史，但為了保持閱讀趣味性，他用詼諧幽默的網路化語言來描述。好處是讀起來妙趣橫生，一點沒有翻故紙堆的乏味，壞處是沒有了王朝興衰的沉重和殘酷。這就給了一些不願意翻故紙堆的讀者一種錯覺，那是一個妙趣橫生的時代。明粉們就這麼產生了，他們對明朝有感情，但對於這個王朝的瞭解並不充分，拿著當年明月的觀點或者《明朝那些事兒》的段子當歷史，反覆強調這是個多麼好的朝代，時間長了也必然遭人煩了。

總結起來，上面兩類人的共性也是兩點。第一是過猶不及，反覆的糾纏歷史細節和本就沒有史源的歷史，造成大量的口水戰卻沒辦法有任何開創性的結論。甚至把明朝黑暗的一面當光榮說，凡是記載了明朝不對的地方就是有人抹黑。這已經喪失了基本的史學立場，當然另一種叫“清吹”的生物也是一樣的。

第二是情緒化，行文或討論裡總是充滿主觀情緒，大量謾罵或者侮辱的字眼。只要跟自己意見相左的人統統扣上大帽子批判。完全違背了治史的基本原則——先有史料，後有觀點。這類人的史料是為觀點服務的，凡是不能服務於自己觀點的史料都是偽史、穢史、都是編造的。與這類人的討論根本不能有啟發作用，最後都淪為意氣之爭。時間長了能不遭人煩？

其實，就我個人觀點，任何王朝都有光暗兩面，想要從故紙堆裡發掘點東西出來就必須客觀的看這兩面。明朝的光輝無可否定，收復燕雲十六州，功在當世，七下西洋，震鑠古今，終其近三百年的國祚沒有犧牲一個女子換取苟延殘喘。無可否認這是個偉大的王朝，但誅人十族、層層重稅、黨爭不斷也同樣發生在明朝。我們繼承了它的光輝，同樣得承受它的黑暗。

清朝統一初期的確倒行逆施，揚州十日、文字獄、剃髮易服都是無可否認的暴行，但清朝真的一無是處嗎？滅準噶爾的赫赫武功恐怕真的是前無古人，那是一個國土近500萬平方公里的巨大汗國。雍正改制徹底解決了土地惡性兼併和國家稅收的矛盾。而且必須得承認清朝的皇帝們大多數是勤政的。甚至清朝草創的多民族國體我們現在都在用。

雖然學史的人必須有觀點，但是我覺得把眼光放高一點看歷史才能發現它真正的精彩，侷限於一朝、一國、一族、一時的糾纏，只能證明自身的狹隘。