堅決反對這種標題，他們怎麼自私自利了？依法維護自己的利益，怎麼能說自私自利呢？難道任政府騙詐百姓，百姓不反抗就是大公無私了？

我覺得沒有問題，人民追求的就是更好的生活，追求好的社會福利，低稅率，低物價，這有錯嗎？政府是服務於人民，幫人民達到他們的期望生活，獲得的方式又不是去偷去搶別的國家，有何不妥？政府是人們選出來的，就需要負責提高人民的生活質量，如果達不到人民的期望，人民當然會不滿

對別人爭取自己的權力，卻說三道四，你應該認識到，一個國家必須以人民的利益為最高追求，樹立以人為本，這個國家才有未來

按照自由民主理論來解釋，是法華人有覺悟。法華人敢於挑戰不公平，表現為社會正義，要求價格實行民主定價。

經濟增長才是社會發展的推動力。就目前來看，世界上除了美國可以不勞而獲擼羊毛，其他老牌列強經濟一旦停滯不前，只能在國內鬧事，相互抱怨。

自私自利原本無罪，如果經濟停滯不前，自私自利就會演變成革命或者騷亂。人類原本就是這樣，要麼發展經濟，要麼想法設法去掠奪他人，要麼自己跟自己過不去，像是現在的法國在家裡砸鍋摔碗。

題主，你是如何看出人家是自私自利的？為了自己利益對抗政府，暴力示威就是自私自利？不論中外，不論年代。不注重民生，不關懷民意的政權都會帶來反抗！我們的歷史上有多少農民起義啊！不都是他們生活不下去才選擇這樣的？怎麼能說自私自利？

如果看到了民眾抗議之後得出民眾自私自利這樣的結論，那麼法國社會何來民主？有關燃油稅所引起的黃馬甲起義，儘管有被法國極端黨派誘導民眾利用民眾的成分，但也算是代表了法國大部分民眾的心聲。

黃馬甲運動

馬克龍對於燃油稅計劃實施的預期是失敗的，他真的沒有想到會引起法國民眾如此之大的反響，這也表現出法國民眾在馬克龍執政時期內積攢了很多的不滿。馬克龍的大多數開放性決策受益者基本全部是法國貴族，而抑制性政策受影響的大多都是普通民眾，久而久之人們對這位“皇帝總統”積攢了太多的怨氣。

法國總統馬克龍

在法國民眾很容易因為某件常見的事物被極左或者極右的政黨帶節奏，比如食物就經常在法國政界引起軒然大波。瑪利亞·安東尼特曾經說過這樣一句話:“窮人沒飯吃，為什麼不去吃蛋糕！”，因此徹底惹火上身，法國貧富兩波民眾之間展開了持久的罵戰。對於吃素或者吃肉也能讓極右政黨利用，素食主義者經常組成隊伍去肉販那裡砸店，還要徹底杜絕動物性產品，法國議會甚至還為此進行了討論，還產生了兩項支援素食主義者的提議。從這些我們可以看出，法國民眾的情緒成為了極端黨派利用的工具。

這種利用歸根結底是出於社會問題的擴大化，如果壓根沒有問題，根本不可能被借題發揮。這次黃馬甲起義也是如此，民眾不支援燃油稅自然要反對，這種反對歸根結底是對燃油稅的不瞭解。這時極端的黨派不會去給你解釋燃油稅是在幹嘛，而是會拿平民遭遇不公，政府又從你們口袋裡拿錢的口號去煽動情緒，順便再附帶一些遊行隊伍被暴擊對待的照片就更有渲染力。

這些並不能說明法國民眾是自私的，因為就如剛剛分析的那樣，大多數人還是不明不白的被利用了，不過他們最終還是得到了他們想要的，馬克龍看到民眾的反應後被壓力所迫延後了燃油稅計劃的實施，這種得到的感覺會讓他們在下次起義中更加賣力。法國民眾這種行為是可悲可嘆的，民眾維護自己的利益沒有錯，錯的是那些極左和極右的政黨對於這種行為的利用而最終導致更大的衝突。

說法國遊行示威群眾是自私自利，可笑得讓人覺得說這話的人太幼稚了，哪裡有壓迫哪裡就有反抗，是馬克思主義真理。法國普通老百姓基本生活都保障不了，不可能坐以待斃，遊行示威是必然的事，說他們自私自利的人，是為資本主義殘酷剝削壓迫工農大眾唱讚歌的崇洋媚外的所謂精英分子。這僅是剛剛開始，好戲還在後頭。

法國政府大公無私，就不會出現向窮人加稅的錯誤作法，富人有的是，為何不加稅富人?說白了代表資本家的利益，要想發，眾人頭上刮，向百姓開刀。

幾年前，利比亞也是這樣的鬧法，結果法國及時空襲利比亞，支援利比亞的“革命”，推翻了利比亞政府，殺害了利比亞總統。美國為首的西方國家就是心計婊，所謂的民主，自由，平等，就是瞎雞毛扯淡了。法國轟炸，傷害敘利亞貧民的時候，也沒見法國全民街頭革命，人不為己天誅地滅更適合法國這次革命！

不是法華人民自私自利，大部分國家人民都自私自利，但是西式民主容易放大這種自私，讓這種自私得以成為國家意志。人都是自私的，除非財富豐富到可以消滅貧窮或者保持很低的貧富懸殊（如當前瑞典、丹麥），否則在西式民主下，窮人（相對而言）總會不滿和抗議，而既得利益的富人不到影響他們自身利益的時候不會發聲，於是就發生了這種少數人挾裹民意的情況，倒黴的只能是國家財政。二戰之後，歐洲國家把安全交給美國，大量財力用於提高福利，這是一劑毒藥，當歐洲大國意識到不能任由美國耍弄和綁在美國戰車前面的時候，已經沒有多餘財力來養一支軍隊，更沒有更多實力（本質上講國家財力能體現國家實力，而社會福利是消耗實力的，兩者平衡非常重要）來在世界上發出自己的聲音，於是只能敗走伊朗，任由美國撕毀協議，哪怕導致本國能源緊張，最後只能提稅減需，然而，眾所周知，由儉入奢易，由奢入儉難，民眾可不吃這套，福利不能減，稅不能提，還得有自由，政府也是巧婦難為無米之炊。就近些年的國際形勢看，美中的政體相對合理，可分作兩種模式，而歐洲已走上民粹的邪路，不經大亂難以回頭。就法國暴亂事件，本質上是歐洲尤其西歐戰後政治體制發展的必然結果，和所謂自私自利關係不大。

其實這個問題很難評價，你說法華人自私自利難道別的西方國家的人都慷慨大方嗎？因為難民問題英國直接脫歐，希臘欠歐盟錢全民公投就可以不還了，所以說，西方容易走向分裂，你過你的我過我的，

別這麼說，法華人是在革命，為了整個歐洲，先起個帶頭作用，之後他們會將這種運動傳到歐洲各個國家，怎麼可以說人家自私自利。

這標題是領導指責民眾！領導自身利益不受損害當然不以為然，每個領導按民眾收入與減損比例減少，領導這個政策肯定也無法透過！