萬能的語文老師

樹先生不明白，天下間陰謀論者為什麼會這麼多？凡事都能想出另一番意思來，有的別出心裁，也有的是在鑽牛角尖。就像萬能的語文老師解讀某一句話的含義與作用一樣，其實吧，原作者都沒想到那麼多！大家說是不是這理兒？

我的女同事胸部特大，今天穿了一件肥衣服上班，我說：真大！女同事臉紅了，說道：真壞！請問，樹先生要提問了：我的意思是指什麼？女同事的意思是什麼？我原本的意思是什麼？女同事原本的意思又是什麼？這對我有什麼意思？這對女同事又有什麼意思？這對我倆又有什麼意思？

不聊邪惡段子了，再回到問題上來。樹先生的邏輯很簡單：郭嘉之死，與諸葛亮出山沒有半毛錢關係。

郭嘉之死，屬於意外！

郭嘉原是袁紹部下謀士，不被重用，後在荀彧的舉薦下轉投曹操，因為曹操剛剛失去了一位重量級謀士戲志才！關於戲志才，由於死得比較早，所以參與的重大事件不多，史書稱他“為人多謀略，曹操十分器重，但不幸早卒”。可以說，要是戲志才不死，郭嘉就沒有機會出頭！如果按照陰謀論者的意思來說，是不是又一個“戲志才不死，郭嘉不出”？

郭嘉投靠曹操後，官至軍師祭酒（曹操發明的官職，相當於首席參謀），積極為曹操出謀劃策，幫助曹操平呂布、定河北，滅烏桓，為曹操統一北方過程立下了卓越的貢獻。但是天妒英才，在曹操北征烏丸時，郭嘉意外病逝，年僅三十八歲。諡曰貞侯。

史書對郭嘉的評價是“才策謀略，世之奇士”。曹操也稱讚他“使孤成大業者，必此人也”，是自己的“奇佐”。此人尤其擅長軍事謀略。

諸葛亮出山，不受郭嘉影響

要說諸葛亮出山與郭嘉之死有關，恐怕諸葛亮想不到，郭嘉自己也想不到。郭嘉想不到自己會突然病死，諸葛亮也想不到我出山時郭嘉怎麼死了？按照陰謀論者的想法推斷，是不是郭嘉不死，諸葛亮就不打算出山了呢？要是郭嘉健健康康地活到七八十歲呢？諸葛亮是不是要哭瞎了？

所以樹先生說，諸葛亮出山，不受郭嘉影響，與郭嘉之死沒任何關係。諸葛亮出山，有自己的標準——必須是齊桓公這樣的明主！只要這樣的人來求，諸葛亮一定會出山的。只是歷史學家（如易中天老師）在分析這段史料的時候評論說：郭嘉之死，是曹操的損失；諸葛亮出山，是劉備的幸運。不過，正如語文老師分析課文段落頭頭是道一樣，統統是事後說事！有本事自己寫出文章來呀！

諸葛亮VS郭嘉

有人總喜歡拿兩人來PK，下面樹先生不妨也來發表發表自己的高見。

諸葛亮是全才，語數英理化生政史地門門都在100以上（滿分120分），尤其是語數英三大主科更是達到了110分以上：政事、謀略和發明創造。

郭嘉是鬼才，典型的理科天才，理化生門門都在110以上（滿分120分），但是其他科一般般，尤其是語文英語最差。

論綜合素質，肯定是諸葛亮總分數高，211隨便上，清華北大都有衝刺可能，是公認的狀元候選人，五道槓少年，優秀班幹部，市級三好學生，學霸。郭嘉因為偏科，勉強上221，例如哈爾濱工業大學。

下課總結

縱觀整個三國，傑出人才星羅棋佈，有很多人才只是機遇不好而無法大展身手，如周瑜、龐統、法正和前面提到的戲志才。歷史就是歷史，有的時候按套路出牌，也有的時候不按套路出牌。

今天樹先生的趣味解說歷史講完了，要去買雪糕了，欲知諸葛亮和郭嘉誰的老婆更漂亮，請看下回解說——

戲志才是曹操的謀士，諸葛亮是劉備的謀士，兩人都是非常厲害的角色。而在歷史的銜接中一直流傳著這麼一句話：志才不死，郭嘉不出，郭嘉不死，臥龍不出。這句話恰到好處地將郭嘉放在戲志才和諸葛亮的中間，由此可見郭嘉也必然不弱於這兩者。那麼郭嘉究竟有多厲害呢？

首先，郭嘉慧眼識人。評價一個人是否有智慧，除了對自己的瞭解，還有一個重要的因素，那就是能否就一個人的性格看到未來事情的走向，郭嘉就是這樣一個人。在投奔曹操之前，郭嘉曾經打算在袁紹手下效力，但是不久他就發現，袁紹本人的思想還停留在周公禮制的時代，因為袁紹是世家大族，所以決策大都從世家大族的利益出發，“犯法不連坐”，而所處的時代是一個亂世，政策跟不上時代特點的結果必然是最終被時代拋棄。袁紹因為一直身處朝堂，所以他可以算是一個政客，做事講究顧全大局，善於謀劃，但是他 並不是一個優秀的政客，僅僅就招攬人才來說，袁紹的人才政策實行的任人唯親，因為他希望透過這種政策將手下的世家捆綁在一起，從而實現世家利益的強強聯合，“ 非海內知名不得相見”，而曹操雖然嫉妒比他聰明的人，但是總體而言，在人才策略上是“周公吐哺天下歸心”，只要有能力，就可以得到與能力相匹配的職務。也就是說，袁紹希望建立的是一個延續性集體，而曹操希望建立的是一個破舊立新的集體，希望透過人才的不拘一格，來重新整飭東漢末年的局面，儘管最終曹魏集團的建立依然是在世家大族的基礎上。基於對這點的認識，郭嘉便直接離開了袁紹，直接在家賦閒了六年。直到最後得到引薦，投奔曹操。其實就這一點來說，他和諸葛亮類似，寧缺毋濫，願意等待合適的時機。基於對人才的不同理念，袁紹相比曹操，就少了那麼一份果斷，多了一份瞻前顧後，這也是郭嘉看在眼裡最終離開的又一個原因。

曹操挾天子以令諸侯之前，就有袁紹的手下勸他

其次，作為一個謀士，郭嘉每次的策略都能夠恰到好處地與曹操心中所想不謀而合。在曹操打算透過攻打袁紹來統一北方但是又不是特別有信心的時候，郭嘉以“十勝論”表明，曹操在十個方面比袁紹強，即道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝，這十個方面涵蓋了道義、品德、實力、智慧，可以說是對一個統帥很高階的概括了。因為郭嘉之前在袁紹的麾下待過一段時間，所以就他的聰明才智，對於袁紹本人及其實力也是有一定的瞭解的，所以在這“十勝論”的基礎上就自己所見所想的事實加以證明，有理有據，就連曹操本人都說：唯奉孝為能知孤意。

“奉孝不死，臥龍不出”,這句話把郭嘉的才能與諸葛亮相提並論，甚至是說郭嘉的能力超過諸葛亮。如果郭嘉不死，諸葛亮都不敢出山輔佐劉備。這顯然是毫無歷史依據的，郭嘉是死於公元前207年九月、諸葛亮也是同年出山的，所以這種時間上的巧合銜接給人以遐想，加上此二人能力出眾，而且未有過碰撞交手的機會，所以民間才流傳這樣的一句話。其實換句話說，郭嘉死不死，諸葛亮還是會被劉備三顧茅廬請出山的。郭嘉的真實能力如何，真可與諸葛亮比肩甚至超過諸葛亮嗎？郭嘉的才能更多的體現在慧眼識人心、出謀獻策和鼓勵士氣上面，水淹下邳擒呂布，是郭嘉和荀攸二人的功勞。郭嘉在官渡之戰前夕提出所謂的“十勝十敗論”，有效的鼓舞了曹操一方堅定迎戰袁紹的信心和軍隊計程車氣，對戰局有一定的作用，但並沒有起到最關鍵的作用。在曹操與袁紹在官渡決戰的三年時間裡，起到關鍵性作用的是許攸來降，告知袁紹屯糧之處，荀攸出奇策偷襲烏巢，燒了袁紹的糧草，才徹底迫使袁紹退兵。郭嘉慧眼識人心表現在預言江東孫策會死於刺客之手，孫策沒有機會去偷襲許昌，幫助曹操解決後顧之憂。對劉備的堤防和警戒，劉備不可殺也不可放，只可軟禁，可曹操有自己打算，劉備借兵阻擊袁術而逃離曹操的控制。曹操遠征烏桓時，郭嘉力主‘’兵貴神速，奇兵制勝‘’曹操聽之，一戰斬殺烏桓首領，踏平烏桓後，郭嘉因病死在回軍的路上年僅38歲。以上郭嘉在幫助曹操統一北方確實立下了功勳，郭嘉也不負奇才之名。我個人覺得如果沒有郭嘉，曹操在其他謀士幫助下一樣可以統一北方，與郭嘉差不多的謀士比比皆是，如二荀、賈詡、劉曄、司馬懿、蔣濟、董昭等、之所以郭嘉會有如此高的評價完全依賴於曹操以及後人對其個人的稱讚與吹捧，看看曹操的吹捧就知曹操籠絡人心的手段高明使孤成大業者，必此人也。哀哉奉孝！惜哉奉孝！痛哉奉孝。故軍祭酒郭嘉，忠良淵淑，體通性達。每有大議，發言盈庭，執中處理，動無遺策。自在軍旅，十有餘年，行同騎乘，坐共幄席，東禽呂布，西取眭固，斬袁譚之首，平朔土之眾，逾越險塞，蕩定烏丸，震威遼東，以梟袁尚。雖假天威，易為指麾，至於臨敵，發揚誓命，凶逆克殄，勳實由嘉。方將表顯，短命早終。上為朝廷悼惜良臣，下自毒恨喪失奇佐。看到這裡，曹操把擒呂布、斬二袁、平定河北、烏丸、遼東之功，全算在郭嘉一人身上，曹老闆是不是太有點偏心了。三國演義中對其評價更高天生郭奉孝，豪傑冠群英。腹內藏經史，胸中隱甲兵。運籌如范蠡，決策似陳平。可惜身先喪，中原棟樑傾。雖然天數三分定，妙算神機亦可圖。若是當時存奉孝，難容西蜀與東吳。經天緯地實可誇，少年才學冠中華。曹公深識真樑棟，兵敗猶然想郭嘉

按三國演義中的描述，只要郭嘉在世，曹操統一天下指日可待，把天下英雄放之何地，臥龍、鳳雛表示不服。

還是陳壽的評價更中肯些程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略，世之奇士，雖清治德業，殊於荀攸，而籌畫所料，是其倫也。”郭嘉的才能和謀略和荀攸差不多，善出奇謀，是一個頂級的謀士而已。郭嘉的才能比之諸葛亮如何，我覺得兩人不在一個層次上。人品上:同是讀書人，郭嘉生活不檢點，諸葛亮人品勝郭嘉百倍。軍事謀略上兩者不相上下，但郭嘉不善領軍打仗，諸葛會治軍，北伐雖未成功，並不能說明諸葛亮的軍事能力差，而是要綜合考慮多方面的因素如國力、民力、人才等因素。諸葛亮以一州之力能在北伐戰爭中以攻代守，迫使曹魏以舉國之力來抵抗實屬不易。其他方面如治國理政、安民定邦，郭嘉更不是其對手。在曹操一統北方、孫權一統江東的形勢下下，幫劉備佔據益州、漢中和荊州數郡並三分天下，可知諸葛亮的政治眼光和謀略遠勝郭嘉。陳壽對諸葛亮的評價“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域 之內，鹹畏 而愛之，刑政雖峻 而無怨者，以其用心平 而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟結語：“奉孝不死，臥龍不出”其實言過其實了，不否認郭嘉的才能，但不能為了抬高郭嘉，而去貶低諸葛亮，這樣就有失公允了。曹操有郭嘉，是曹操之幸，但終究是“得之我幸、失之我命”。諸葛亮對於劉備：如果沒有諸葛亮，劉備能否在赤壁之戰前夕活下去，能否會有類似於諸葛亮的人物幫助其三分天下而成就其霸業！！！

郭嘉真實才能還不如荀彧，荀彧是個很穩重並謙遜的人。曹操公開提出戰術問題時，都是郭嘉先開口，荀彧都不開口。只有當曹操單獨與他討論時，他才會出謀劃策。自從郭嘉死後荀彧好像也很少露面了，曹操南下時也沒見到，反倒是徐庶與司馬仲達在身邊。而且曹操準備攻打徐州時，竟然會被陳宮偷襲成功。後來回頭攻打呂布時候竟然中了陳宮詐降之計差點死在呂布手下。攻打張繡被甲魚算計。可見曹操統一北方之前經常吃敗仗，被人算計。荀彧與郭嘉並沒有什麼過人之才，甚至和甲魚陳宮不相上下！軍事才能方面也沒有什麼突出的排兵佈陣之法。袁紹如果不是好謀無斷，手下如果不是小雞肚腸，曹操說不定還會死在田豐，許攸，審配，沮授這些人手裡。和諸葛亮整個一個天一個地，無法相提並論

諸葛亮生於漢靈帝光和四年，祖籍是山東臨沂沂南附近，他出身於清流名門。諸葛亮的祖上是西漢元帝時司隸校尉諸葛豐，為人耿直，不畏權貴，口啤很好。諸葛亮的父親早亡，他的叔父諸葛玄是豫章太守，收留了他，後兩人一起投奔了荊洲牧劉表。諸葛亮和郭嘉在人格信仰和政治理念方面截然不同，所以兩人分屬於不同陣營。諸葛亮在未出山前肯定對曹操有所瞭解，曹操野心勃勃，對漢室江山早已垂涎三尺，為當時正統知識分子所不能接受的。所以，無論郭嘉在與否，都不會與諸葛亮有任何交集，也就談不上“奉孝不死，臥龍不出"的說法。

郭嘉對於曹操的貢獻是巨大的，剛加入曹操的陣營就給曹操提出了《十勝十敗論》，他透過袁紹集團和曹操集團的對比，例舉了袁紹必敗，曹操必勝的十條理由，袁紹得知後氣的要吐血，他真後悔沒殺掉郭嘉，以致於自己的底細被曹操摸的一清二楚。袁紹雖然是曹操在北方的頭號敵人，但是近在咫尺還有一個地方武裝軍閥呂布，曹操知道呂布是個難啃的骨頭，而且在征討呂布的時候吃了不少的虧，曹操想撤軍，被郭嘉及時阻止，終於滅掉呂布，解除了後顧之憂。

曹操雖然消滅了呂布，在中原取得了一些政治和軍事上的優勢，但生存空間依然險惡。南有江東小霸王孫策，驍勇剽悍，時刻想過江與曹操決戰。北有袁紹，勢力也向南擴充套件，兩邊都在擠壓曹操的生存空間，但曹操卻拿不定主意先攻打哪一邊。還是郭嘉告訴曹操：勿憂孫伯符，儘可放心地同袁紹周旋。他的理由是，孫策雖然大度，但對人無防備之心，很容易被小人接近，果然，孫策不久後被刺身受重傷而亡。江東暫無軍事威脅。

曹操得以全力對付袁紹，公元200年，著名的“官渡之戰“拉開帷幕，曹操在郭嘉的邦助下打敗了袁紹，袁紹因遭到慘敗吐血而亡。統一河北後，郭嘉又敦促曹操繼續剷除袁氏的殘餘勢力，也就是袁紹的兒子袁譚和袁尚，他們手中依然握有重兵。

郭嘉隨同曹操遠征烏桓，既是開疆拓土也是為了消滅漏網的袁氏兄弟。最終曹軍在白狼山大破烏桓，曹操根據郭嘉的計策終於徹底地平定了北方，統一了整個黃河流域以北地區。

郭嘉最大的特點是看人很準，不但對袁紹和孫策如此，對曹操也瞭解的很透徹，郭嘉不像孔融那樣動不動就去挑戰曹操的底線，他只管幹好自己的本職工作，所以他同曹操的關係很親密，如好朋友一般。也正因為郭嘉的才幹出眾，曹操才對他寄予厚望。

這話就單純是同人向看多了吧，無論是《三國志》還是《三國演義》都沒有這種說法。或許是民間為了抬高郭嘉而傳的說法，而且編得還挺帶玄幻色彩的，有點靠著跳大神的模式進行了。

在《三國演義》小說當中，我想也沒必要作比較，因為諸葛亮已經欽定了是古今來賢相中第一奇人，是智絕，借箭逗曹、借風破曹，八陣圖困陸遜，空城彈琴退仲達，關鍵七星燈還能續（雖然沒續上），就差撒豆成兵、行雲布雨了，這特喵可比跳大神牛呀，他特喵出山還用選日子嗎？

那說回正史，倒好像是有點為避郭嘉鋒芒的意思，但這就更扯了：

郭嘉是厲害，荀彧就不厲害嗎？賈詡就不厲害嗎？被曹操稱為“謀主”的荀攸就不厲害了嗎？曹操本人不厲害嗎？還有那良將千員、帶甲百萬……

曹操手下文臣武將何其多也，諸葛亮選擇劉備，可能有出於地位和話語權的考慮，但諸葛亮肯定明白如果不選擇曹操，早晚必然和實力最強的曹操對上，而且諸葛亮在隆中對也說到了如何應對：“此誠不可與之爭鋒”，應先發展鞏固自身實力，最後結盟孫權與曹操爭天下。

天下梟雄不怕、數位謀士不怕、百萬之眾不怕，到後來數出祁山，明知不可而為之，他諸葛亮都不怕，單單怕一個尚未謀面的郭嘉，那這個郭嘉得傳的多厲害啊？

再退一步說，就算這個郭嘉當年傳的神乎其神了，諸葛亮也聽過了郭嘉的一些事情，但就憑諸葛亮這股“每自比管樂”的心氣，他不應該更想和郭嘉鬥一鬥嗎？咋就縮回去自愧不如了呢？總之是實在說不通的。

關於郭嘉的真實實力，我始終認為，三國曆史上，郭嘉，周瑜，孔明，三個是排在一起的，當然，演繹裡誇大了孔明，但是史實上我認為他們三個都是差不多的，郭嘉死後曹操痛苦，死後的第二年，曹操赤壁大敗故嘆：“郭奉孝在，不使孤至此。”

此話就是隻要郭嘉不死，孔明就不會出來搞政治。這句話從哪位學者口裡或誰的嘴中最先說出來的呢？我們已無從知曉了。這句話本意就是要麼諸葛亮不如郭嘉，要麼就是孔明的套路瞞不住郭嘉。這話怎麼說呢還是向下看看吧。郭奉孝潁川人氏，相傳其師為水鏡先生，在二十一歲時投奔袁紹見其不是幹大事的人，於是就出走隱居了六年，後經荀彧的推薦替代了曹操的重要謀士戲志才。此後隨操為行軍祭酒，多立奇功，成了曹操的特別重要謀士。此人識人斷事很有主見。官渡之戰曹操和袁紹的十勝十敗之說，江東孫策的最後結局，袁尚袁熙的最終結果，遠征烏桓的勝利，攻打呂布的勝利等等事例，無不顯示了郭嘉的奇才，未卜先知，料事如神。充分體現了“運籌帷幄之中，決勝千里之外”的軍事才能。這些《三國志》中均有記載，不在贅述。可惜天妒英才，曹操欲臨終託大事的人竟然先走一步，從徵十有一年，終年三十八歲。諸侯孔明不在贅述，大家對他的故事津津樂道。比如草船接箭，空城計，借東風，“死諸葛嚇跑活馬懿”等等。不過正史並無記載，所以諸葛亮有“裝神弄鬼”之嫌。《隆中對》中不出茅廬竟知天下事，看來他經常分析天下形式，關心政治，還自比管仲樂毅，他有出仕的願望，這於後來說的“苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯”有點矛盾。諸葛亮在《三國演義》中“諸葛亮多智而近妖“刻畫的淋漓盡致。總體來說在正史中諸葛亮治軍治國，識人斷人也是高強。而《三國演義》中描寫諸葛亮在軍事方面就是“鬼才”。透過以上簡述，郭嘉和諸葛亮一個“奇才”一個“鬼才”也是難分伯仲。只不過諸葛亮五丈原五十四歲而終，他的有關記載要比郭嘉多。至於題主所問“郭嘉不死，臥龍不出”的問題，我認為只是後人對二位智慧人物的牽強附會之說，對英年早逝的郭嘉一種痛惜罷了。此說也有一個時間點巧合，那就是公元二零七 年郭嘉病逝柳城，而諸葛亮確在二零八年春寒料峭時候初出茅廬，也正如此，“郭嘉已死，臥龍出崗“與郭嘉不死，臥龍不出“是何其巧合。我們不必糾結於誰厲害不厲害。客觀中庸的說:郭嘉是有些被誇大，也就是言過其實，但他的真實才能也是確實是有目共睹的...。時間倉促就此停筆，謝謝邀請！

呵呵，郭嘉死的早。所以，曹操給予了他無比的期望。事實上，三國時期智力最高的軍師並不是郭嘉。當時智力最高的軍師當屬董卓的女婿李儒。其次是賈詡或諸葛亮。還有司馬懿。郭嘉最多能排第四。甚至是更為靠後。只不過郭嘉死的早，曹操認為郭嘉的智謀心機還遠未發揮出來，而已。所以，曹操哭著說 ，郭嘉不死，赤壁不會敗。在當時，司馬懿還名不見經傳。賈詡又是剛投靠曹操。曹操對他的戒心太大，不敢重用，賈詡見曹操執意要進行赤壁大戰，便在勸說曹操無果下，裝病賴在淮南不走了。所以，赤壁之戰並沒有賈詡。賈詡號稱毒士，郭嘉號稱鬼才。這麼說吧，如果曹操完全信任賈詡的話。赤壁之戰曹操就不會失敗了。有沒有郭嘉都一樣。謝謝。

郭嘉是東漢末年非常優秀的一個人才，諸葛亮也是東漢末年非常優秀的一個人才。郭嘉和諸葛亮並沒有在戰場上交過手，在郭嘉去世的同一年，諸葛亮出山幫助劉備，因此也留下了“郭嘉不死，臥龍不出”的說法。實際上郭嘉病死和諸葛亮出山，是兩件毫不相關的事情，郭嘉是否去世，不會影響到諸葛亮出山與否。

諸葛亮隱居隆中期間，經常把自己比作管仲和樂毅，管仲和樂毅都是輔佐君主成就霸業的人。從諸葛亮的自我評價中可以看出，諸葛亮是一個非常自信的年輕人，既然諸葛亮敢於把自己比作管仲和樂毅，那麼諸葛亮肯定不會怕一個剛剛出名不久的郭嘉。

從諸葛亮出山前的履歷來看，諸葛亮對郭嘉並不熟悉，兩個人沒有見過面，也沒有共同的朋友。諸葛亮喜歡關注天下大事，肯定知道郭嘉的名聲，但是曹操手下的一流謀士眾多，諸葛亮對郭嘉的關注度不會太高。

雖然郭嘉去世和諸葛亮出山都發生在公元207年，不過郭嘉是在公元207年年初去世，諸葛亮是在公元207年年末出山，這兩件事間隔了接近一年的時間，顯然沒有太大的直接關係。

諸葛亮出山的時候已經27歲，在諸葛亮出山的同一年，曹操穩定了北方的局勢。諸葛亮明白曹操即將南下，荊州地區將不再是安穩，自己必須要選擇一個明主投靠，在這種情況下，諸葛亮才選擇投奔了劉備。

郭嘉在曹操手下的作用，類似於漢朝的張良和陳平，不過郭嘉並不是一個無可替代的人。曹操手下謀士非常多，程昱、賈詡、荀彧、荀攸這些人的能力都不亞於郭嘉，周不疑、司馬懿、楊修等人屬於後起之秀，即使缺少了一個郭嘉，曹操仍然擁有強大的謀士集團。

郭嘉和程昱的地位相當，兩個人經常提出相同的謀略，從曹操北伐張繡開始，一直到曹操平定北方，郭嘉都起到了非常重要的作用。因為郭嘉和諸葛亮沒有交過手，兩個人孰高孰低不好評論。不過郭嘉的才能主要體現在軍事上，類似於劉備手下的龐統，而諸葛亮在軍事和治國上都有建樹，類似於曹操手下的荀彧。

很多人都認為如果郭嘉不死，曹操不會在赤壁之戰戰敗，三足鼎立的局面不會形成。實際上魏蜀吳能夠三足鼎立，主要是因為三方的勢力相互牽制，沒有一方具備吞併另外兩方的勢力，這種平衡絕不是郭嘉一個人就能改變的。

就像赤壁失敗，他給孫權寫信：孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。但是赤壁究竟如何，大家心裡明鏡似的。就像夏侯淵陣亡，老曹稱夏侯淵“白地將軍”，但也只是內部發發牢騷其餘該怎麼辦還怎麼辦。夏侯淵水平如何老曹自己心裡沒數？

說白了這就是句牢騷話，安慰安慰自己，順便臊一臊周圍的人。