但是尺有所短，寸有所長。各自有各自的特點，同時也各自有各自的不足或者說是不盡人意的地方。就像各個時代有各個時代的人物一樣，姜昆領風騷的年代是自80年代到90年代。而比姜昆小了20多歲的郭德綱現在是風頭正勁，這也正應了“江山代有才人出，各領風騷數百年”這句老話。更何況若大國家，有許許多多的優秀的相聲演員，並非是只有他們倆，因此無所謂哪個更優秀一點，你喜歡的，在你眼睛裡，他便是優秀的，姜昆是，郭德綱也是，還有更多的相聲演員，都是！

實際上真不用比較！從專業水平來說，現在真的是郭德綱的要好，商演是一票難求，且價格高，是憑能耐吃飯！充分體現自身品牌價值！不同的是姜是體制內的人，他現在幾乎沒有作品，也沒有商演，似乎只做一些政治之類的工作更多，跟本沒可比性了！

一個時代造就一代人。他們是不矛盾的。姜昆紅的時候，剛好適合他這個風格和業務方向。當時也給我們帶來了無數歡樂，虎口脫險，如此照相等等等等。只不過時代變了，大眾的口味也變了。就會有適合大眾口味的人物出現。沒有郭德綱也會出現李德綱，趙德綱。在我看來，不同時代的藝人沒有高低之分

經常看到有類似的話題，從來沒有說過什麼，今天談兩句吧。我認為沒有必要，應該認識到姜昆和郭德綱各自代表著一個時代！至於哪個時代的相聲更受人們歡迎，那就看大家的評價了，所以大家經常把他倆來比較也是情理之中的！我認為姜昆和郭德綱最終的區別有二點：一是看誰在用心盡力的為相聲的傳承和發展努力著，同時要有很好的社會效果，就是能讓相聲繁榮，這個很重要，直接關係到相聲的興衰！二是當不當曲協主席的區別。曲協主席看來不是個好工作！姜昆當上曲協主席以後，缺乏了創作動力和對相聲的熱情，相聲開始沒落了！但不知道有朝一日郭德綱如果當上曲協主席會對相聲有怎樣的影響呢？

1，姜昆完成了該完成的，應該作為歷史去讓人記憶。他是一個階段相聲的代表。

2，老郭應該在最短的時間完成剔除糟粕，吸取精華，以達到昇華自我。因為不管怎樣，你是相聲界的領軍人物。

誰規定，民間藝人不能當曲協主席。

我覺得是這樣的，體制內也罷，體制外也罷，相聲最大的特點，也可以說出發點就是讓老百姓在相聲中找到快樂，在快樂的同事能讓人們有所啟發，感悟生活的真諦，這樣就不盡完美了，所以我不喜歡這樣的提問，還是要包容的去理解相聲。

誰有閒心比較他們。是姜昆他們在合夥以主流身份整郭德綱。看客可能認為偏頗，但實際上就是。郭沒有惹事，他的問題是他有本事，在沒有背景情況下，獲得了大眾的認可，這是他的原罪。姜昆為侯的衣砵，侯寶林有政治頭腦，適時將擺地攤的耍嘴皮子的把戲，藉助對政治的把握，在嚴肅的政治氣候下，以詼諧方式歌頌主流而獲取了藝術地位，從而登上大雅之堂，成為所謂藝術家。實際上，相聲和二人轉一樣是底層百姓的調料。很接地氣！論技巧，基本功，侯並非厲害！郭的技藝技巧全面，在當今這個傳媒發達丶全民娛樂的環境下，象姜昆這樣的技藝不夠、底子不行的所謂主流，又懶又不象以前能把形勢的所謂大咖，越來越沒市場，對比接地氣，基本功深厚、現場砸掛信手拈來的郭德綱來說，已全面落於下風，而現頹敗之相。所以兩者之爭，非俗與雅，這只是姜往臉上貼金，實質上是發展方向與生存之爭！所以無所不用其極！

不是人民主動願意拿來比較。是印證了一句老話，出來混遲早要還的！為什麼這麼說。因為在早期主流相聲屆一些無真才實學的所謂藝術家。背後乾的那些見不得光的勾當實在噁心。這一切都是為了打壓動力他們蛋糕的貨真價實的相聲演員郭德綱。而他們在業務上又確實沒有與其比拼的實力。於是就利用輿論，強權等各種不會曝光的手段打壓。這種事情在中國各個行業都是司空見慣的啦。不過有句話說得好，人民群眾的眼睛是雪亮的。是人是鬼總會有看清的一天。所以造成了今天人民總拿郭德綱和姜昆比較。這其實是大家心目中一種難以言語的壓抑的釋放。你懂嗎？

是他倆自己要比較還是看客們瞎操心？如他們自己要比較，那是他們的事，愛比誰比。如看客們，有你們啥事？各有特色各有幹秋，喜歡聽誰說就去聽誰說，品味、口味隨挑，有何難？吃飽撐的！

兩個小能人，與所有公民沒啥質的區別，混飯吃的，只是混的多一點，姜昆吃的是師傅的飯，師傅活著時帶著他混，師父走了，繼續混師父遺下的，他自己沒什麼硬貨。郭德綱是有真本事，但做人小氣，不是大師的氣度，數幾件事來證明，一是和徒弟吵架沒風度，二是把錢看的重，三是每次在節目中經常揩女人的油，言語中看似打混調侃，若仔細觀察其實很猥瑣，總之姜昆和郭德綱二人都是為了掙錢掙名聲，對社會沒什麼貢獻