阿米汗忍住發笑：“可是法修拉毛拉人很好。”

他的父親回答說：“成吉思汗也很好。夠了，不說這個了。”

在他們對話的語境中，成吉思汗表面上可能也是一個對身邊人很好的人，但他其實是一個壞人。這是一個孩子都能理解的對成吉思汗的評價。這是阿富汗人眼中的成吉思汗：他不是好人。

可能歐亞大陸被成吉思汗掃蕩過的國家，都很難對他有正面評價吧。

斯蒂芬·平克在《人性中的善良天使》中評點歷史上最殘暴的事件時，將成吉思汗和蒙古人的征服排在第二，他給出的數字是：他們導致死亡人數4000萬，相當於1940年的2.78億。

在這個意義上，他比希特勒要殘酷。所以，把成吉思汗當成英雄，那是提問者所在的語境。

希特勒沒成為英雄，原因很多。我這裡只說一點，就是他失敗了，而且沒有繼承人。如果他沒有失敗，或者他功敗垂成，但有自己的繼承人，德國的繼承人擴充套件了疆域並仍然推行希特勒的意識形態，一切就變的複雜起來。統治者後來或許會隨順現代文明，修改政治理念，但只要這個法統沒有斷續，希特勒在德國就依然會成為很多人的英雄。

譬如成吉思汗，假設他征服歐亞，屠殺無算之後，被敵人幹掉了，蒙古軍隊也迅速潰敗，蒙古人的疆域被他族所統治，那麼從一開始，成吉思汗就不可能成為英雄。

歷史是勝利者書寫的，幾代而後，就差不多成為後人的共識了。

因為結局不一樣，成者王侯敗者寇！成吉思汗與亞歷山大都是歷史的成功者，他們成功的活到自己謝幕並將權力和平過渡給繼承者！這在他們的人生裡，他的子民享受到了由他們帶來的榮耀！

而拿破崙也是！拿破崙與前二者的區別還是有的，拿破崙最終也淪為失敗者，但是因為他在位執政的時間比較長，他的百姓子民也有享受到由他帶來的相應榮耀！而他被迫退位後，他的法國也不算受到很大傷害，人們還是普遍會去懷念他的！

而希特勒就不同了！在希特勒前期，他也是德華人的英雄！比如，在二戰爆發以前，所有德華人都以希特勒為榮的！因為他帶領德國走出了經濟低迷，廢除所有對國外的屈辱不平等條約與賠償！但是因為他的輝煌期不長，僅僅維持數年時間而已便戰敗。人們還沒享受到他帶來的榮耀！而後災難便降臨了，比如，英美轟炸機隊整天光顧德國，讓德國民不聊生；再比如蘇聯攻破柏林以後燒殺搶略，德國為此崩潰！這時候人家對希特勒就只有哀怨了，要不是他貿然發動侵略，在他國領土上為所欲為，要不是他指揮不當，德華人何止於讓被侵略者報復，落下這個下場。

成吉思汗、亞歷山大、拿破崙和希特勒看似都走在征服世界的的道路上，但是他們的征服造成的影響卻是有著本質的不同。

【一】亞歷山大大帝遠征最大的功勳就是征服了已經衰落的波斯，並將其疆域再度擴張。戰爭不可避免會給人類造成傷害，給平常百姓帶來災難。他的遠征歷史意義在於將希臘文化傳播到了亞洲，促進了東西方文化的交流。

【二】成吉思汗和他的子孫們征服了上百個國家、幾百個民族、幾億的人口；他們也曾經屠城，他們戰爭造成的人員損失不比希特勒少，對於某些民族他們造成了巨大的傷害。但是他們的征服對於整個世界來說，還是有一定積極意義的。比如促進了東西方的文化交流和貿易交流；比如打破了歐洲的黑暗中世紀，為歐洲帶去了當時最先進的文化；比如莫斯科大公依託金帳汗國造就俄羅斯的崛起。

【三】拿破崙的征服，同樣給歐洲人民帶來的空前的災難。但是他的積極意義在於，他的征服行為代表的是資產階級勢力對歐洲封建帝制的衝擊，雖然最後拿破崙失敗了，但是開啟了歐洲資本主義大主流的序幕。

【總結】再看希特勒帶來了什麼？以種族滅絕、屠殺人口為目的的“集中營”，光是這一條他將留下永世罵名。還有重要的一點是，現今的國際秩序就是在二戰盟軍勝利的基礎上建立的，給希特勒洗白就是質疑現有國際秩序的合法性，所以無論如何，希特勒要釘死在恥辱柱上。人們到是沒有刻意抹黑他，他本來就製造了反人類的罪惡不是嗎？

同樣是獨裁者，侵略者，但成吉思汗和亞歷山大拿破崙是人，而希特勒不是。希特勒為什麼被世人痛恨？不是因為他獨裁，甚至也不是因為他侵略。而是因為他獨裁對內實行暴政，對外侵略手段殘忍，甚至實行種族滅絕。

有些罪行，完全不該是人能做出來的。拿普通人當小白鼠，進行生化研究。屠殺一個種族，只因自己覺得他們是劣等民族（其實不過是嫉妒以及童年陰影）。

（太多觸目驚心的照片，甚至恐怖殘忍到過不了審）

就像丘吉爾說的，他實在無法找個合適的詞，來稱呼希特勒。他是個惡魔，是個毫無人性的獨裁者。他的所作所為，在二戰期間給整個世界的人民帶來了永遠無法忘懷的深沉痛苦。

當然了，或許有人說成吉思汗同樣有屠殺之舉，甚至攻下一座城池就放任軍隊屠殺。但是，首先成吉思汗時代離我們很久遠，其次他並非屠殺我們華夏的人，人性的自私之處便在這裡。

我們痛恨日本鬼子和日本天皇，卻有不少人為希特勒洗白，也是因為希特勒並沒有屠殺華人。無非是事不關己高高掛起，這應該警醒但沒什麼好批判的，人性就是介於神性與獸性之間的。

至於亞歷山大和成吉思汗的獨裁統治，不過是當時時代的產物，就像如今我們覺得民主才正常，那時獨裁才正常。

而拿破崙時代，雖然有些逆潮流而行。但當時歐洲很多國家還是獨裁統治，比如俄國，不過不同的是那些人是世襲而拿破崙是自立。

但他在位時，法國曾一度成為歐洲最強的國家，令英國俄國等大國都膽寒。不過當時法國國內人民，其實有不少反對他統治的，直到後來拿破崙時代結束後，法國衰退動盪，他們才想起拿破崙的卓越功勳。

政治上他是皇帝，但他並非隨心所欲，他主持修訂了《拿破崙法典》，這是資本主義國家最早的一部民法法典。軍事上，他帶領法國軍隊縱橫歐洲，但絕沒有放任軍隊濫殺無辜。

所以，雖然功過是非每個人自有不同評判，但總的來說還是讚譽多於痛罵。

可阿道夫·希特勒，無論某些人懷著怎樣的心思如何洗白，都無法改變他是個殘忍惡魔的事實，就像誰也無法改變那一段世界的黑暗歷史，以及當時世界人民所遭受的災難。

好問題！同樣是獨裁者、侵略者，為什麼成吉思汗、亞歷山大和拿破崙被人們當著英雄，而希特勒遭到世人痛罵？

這個問題提得非常的好。對於這個問題的回答需要辯證客觀地看。問題提到的四個人，都是不同歷史時代的重要人物，他們對於現代人的影響也是不一樣的。其實，成吉思汗，亞歷山大和拿破崙也有人罵，只不過希特勒被罵得最多。成吉思汗、亞歷山大和拿破崙也有很多人罵，比如俄羅斯人就會罵成吉思汗，英華人就會罵拿破崙。如今，離我們最久的亞歷山大基本上沒什麼人罵，成吉思汗被罵的少，拿破崙罵的稍微多一點。這是因為：

【他們所處的時代已經過去，他們所建立或破壞的世界秩序，也早已經被洗牌過很多輪，越往後他們的罪惡越難以被人記住。】

至於希特勒遭到世人痛罵最多的原因有三：

一是，希特勒距離現在最近，現在的世界秩序就建立在打敗納粹基礎之上。希特勒離我們所處的時代就不到80年。世人還清清楚楚的記得他的罪惡，而現在的世界體系也是建立在納粹德國的覆滅上的，勝利者自然會對他的罪惡大加渲染。所以罵他的人會更多。

二是，希特勒殺人效率最高，打破了文明和科技發展能讓人類更幸福的錯覺。希特勒用世界發展的科技來屠殺人類。他的殺人不同於其他人的殺人，其他人是用刀槍殺人，而他是有效率的組織起工廠大生產來殺人，殺人效率極高，過程不帶有一點憐憫。人員識別彷彿採礦，悶罐車彷彿物流系統，集中營彷彿廠房，毒氣室彷彿殺人機器，就這樣工業化的殺人系統，其效率之高前無古人。

三是，希特勒是開歷史的倒車。希特勒的納粹法西斯，鼓吹種極端民族主義、反布林什維克主義、反資本主義、反猶主義，改組並建立國家社會主義工人黨，即納粹黨。試圖在Continental建立以納粹德國為首的新秩序，力主擴大日耳曼人的生存空間並重新武裝德國。毫無顧忌對外擴張征服，所到之處野蠻征服，使人類文明大步倒退，他發動的戰爭是不義戰爭，給歐洲乃至世界文明帶來空前的災難，在道德上使人類文明倒退回了中世紀。

(弗利薩的氣場很像元首)

人類的歷史其實就是一步進步史，由於時代的不同所以評價自然不一樣，所以一切阻礙人類進步的個人或勢力必將受到歷史的審判。

人類總是崇拜強者，從崇拜猛獸，到祟拜英雄。都是追求力量、智慧、權力的過程。成吉思汗，亞歷山大，拿破崙他們也給人類帶來了巨大災難。但他們的時代已經很久遠了，人們只記得他們的武功，卻忘了傷痛。而希特勒的時代離現在還不遠，甚至對現在還有影響力，現代人是不會為其翻案的。

造成這種局面主要有兩點:

一、勝者為王，敗者為寇。

二、輿論的導向。

成吉思汗和亞歷山大無疑是成功的，雖然拿破崙最後失敗了，但拿破崙並未進行過什麼有組織的大屠殺，更何況拿破崙雖然稱帝，但是他是以一人之力在捍衛著資產階級的革命，就算拿破崙對他國並未發動侵略戰爭，但是當時環伺在法國周邊的那些歐洲君主國家依然會視拿破崙為眼中釘肉中刺，甚至仍然會結成反法同盟來對付法國。所以，拿破崙在一定程度上是代表了文明的進步而非倒退。再者說這幾位仁兄距離現在時間也有點久遠了，就算離現在最近的拿破崙也都有一兩百年的時間了，又有什麼能阻擋得住時間的沖刷。

反觀希特勒同志，不僅是一名失敗者，更是離現在才有短短几十年的光景，更何況現在的國際社會秩序就是建立在二戰結束候後的基礎上，那些年的歷史我們不僅觸手可及，而且還在深深的影響著我們。在如今世界上唯一的超級大國美國國內，猶太人可是一支舉足輕重的政治勢力，其政治範圍可以說涵蓋了美國的政治、經濟、科技文化等諸多領域。

這是因為經過二戰的洗禮，以往只會專注做生意賺錢的猶太人開始意識到政治的重要性。現在在美的猶太人雖然只佔人口的2％，但是接近90％的猶太人都會涉足政治，並且猶太人在美國有許多大財閥集團專注於政治投資，他們更是在上一世紀八十年代組建了一個名叫“政治行動委員會”的政治團體，隨著此團體的不斷髮展壯大，現在這個政治團體甚至可以左右美國總統的選舉，其政治影響力可見一斑。二戰期間希特勒對猶太人可是趕盡殺絕，逾六百萬猶太人死於希特勒之手，而美國如今國力昌盛，乃世界霸主，掌握著世界的話語權，在輿論導向這一方面，希特勒能逃脫的了惡名嗎？再想想美洲的原住民印第安人，不僅被人佔了土地，還被別人滅了族，又有誰站出來去譴責那些昔日的侵略者？

前面那一撥殺氣人來效率未必比希特勒差，但人家可是保證自己人爽歪歪，又保證本來要罵他們的人都上西天沒法子罵，當然是名聲好。

反觀希特勒，沒本事把所有猶太人送上西天（美國那邊可移民了不少），還害德意志人戰後各種撲街，當然是罵名大。——那年頭，德華人罵希特勒是政治正確！

首先拿破崙和亞歷山大傳播了先進文化，其次，這三人的殺戮不涉及種族滅絕，而希特勒是有目的有綱領的實施種族滅絕。不要跟我說成吉思汗是種族滅絕，蒙古實行的政策是不投降屠城，主動投降是不會被屠的。