魯迅在《遺囑》一文中這樣寫的:“損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近。”

你的標題只說後半句，就是斷章取義。

寬容是寬容人，而不是寬容罪。

寬容接受審判，悔改的人是文明。

寬容拒絕認罪，並以謊言隱藏罪惡是對惡的縱容。

主張寬容的人，心裡多少有些骯髒，比如:一個男人有外遇，一個人地勸他的老婆，寬容他丈夫的出軌。這表明這個勸人的人，心裡也有著出軌的慾望，也希望出軌後得到原諒。

魯迅在生前留下七條遺囑，其中一條就是：＂損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近。＂大概意思就是，你損害了他人的利益，還不准他人報復，這種主張寬容的人，勿要與他接近來往。在此我想起了毛澤東主席的一句話：“原則問題不能寬容，寬容等於縱容。”主張對惡行寬容的人，就是一個沒有是非，麻木不仁的人。

寬容就像善良一樣不能濫用，如果所有人都在濫用寬容和善良，對惡人沒有懲戒，惡行就會任意滋長，這個社會將會變得是非混淆，沒有善惡，混亂不堪。

主張寬容的人，一說是頭腦園滑之人，一說是不分好壞之人，再說是不分立場之人。這類人魯迅怎能容忍！假如魯迅主張寬，那就不是魯迅！怪不得如今課本中淡化魯迅！

這是魯迅遺囑的一段話，這段話顯明瞭一個道理:表裡不一的人，暗地裡搞破壞，但表面上還主張寬容。暗地裡做了很多損人利己的事情，表面上還標榜自己是寬容，心胸寬廣的人，對於這種人，先生告誡我們千萬不要和這種人交往，否則會上當受騙，輕則破財，重則沒命。

綜上所述，魯迅的這句話是至理明言，現在還有些人說魯迅這段話顯示魯迅心胸狹窄，人格有缺陷，這種定調是荒謬的，是對魯迅精神一種歪曲。在現實社會我們還不是經常做一些荒謬的事情嗎？對一些損害人格和國格的事一忍再忍，一廂情願主張著寬容，這樣做的結果反而換來的是讓人看不起，覺得我們自己無底線。所以，魯迅的忠告"萬勿和他接近"，不是心胸問題，更不是人格有缺陷，而是原則性問題，大是大非的問題。這就是魯迅過人之處和洞察一切的彗眼！

魯迅是個愛憎分明的人，他有原則性和理性的分寸！寬容的人，缺少的正是原則性和理性的分寸，對待錯誤寬容，對待敵人寬容，這是魯迅不能容忍和接受的！對待敵人，魯迅舉起的是拳頭和獵槍，對待同志朋友則如春天一樣的溫暖，如魯迅對待劉和珍君。所以魯迅反對那些立場不堅定的人，他主張的主要是對待敵人不能夠寬容，而不是對待同志朋友不寬容！

尤其是魯迅生活在舊中國，他痛恨的是漢奸，賣國賊，軍閥，還有腐敗的民國政府！他對勞動人民始終充滿了同情！如祥林嫂。他痛恨這些人，沒有原則，沒有立場，置民族於危亡而不顧，謀一己之私！

所以不能斷章取義的理解為，他對所有的人都不寬容，魯迅報復的都是他的敵人，聽說過他報復過普通的人民大眾嗎？沒有！

所以對魯迅的遺囑，要有正確的認識和理解！

第一、不能斷章取義。

第二、要結合歷史結合實際，要看當時的歷史環境和現在的區別，要看到不止環境變了人也變了。

第三、事事無絕對，橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。你能說這邊看到的是山換個角度就不是了嗎？立場不同而已！

第四、做你眼中心中那個善良的人就好，寬不寬容都有理由

"不以規矩，不成方圓。"遊戲有遊戲規則，做人有做人的底線，做事有做事的準則。無原則地對人對事，和稀泥，一團和氣，實際是不負責任的行為。

對殘害自己親人的兇手心慈手軟，以德報怨，這還是人嗎？

公交車上，老人逼年輕人讓座不成，毆打年輕人，經過所謂的有關單位調查後，調解的結果是被打得口鼻流血的年輕人還得向打人者道歉。是可忍孰不可忍。

魯迅先生在1936年10月的“寫給親屬”之（七）：損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近。他的意思是：自己本身就是在損害、報復別人，但卻標榜“反對報復、心地要寬容”的人，千萬不要跟他接近。

對於損害他人卻還主張寬容的人，魯迅先生是嗤之以鼻的。

“感傷害過我們的人，是他們磨練了我的意志；感恩欺騙我的人，因為他增進了我的智慧；感恩蔑視我的人，因為他喚醒了我的自尊……” 這樣的一段話，把別人對自己的傷害、欺騙和侮辱當成自己成長的動力，這不是放屁邏輯嗎？

相聲演員岳雲鵬15歲在餐廳當服務員，有一次因寫錯單子，給客人多算兩瓶啤酒，不論他如何道歉，如何補償，對方還是不依不饒。幾個小時內，客人把岳雲鵬的祖宗十八代都罵遍了。多年後他回憶這段往事時說：“到現在我還是恨他……我特別恨他！我到現在還恨他!”

人是感性動物，每個人的成長經歷和成長環境不同，所能忍耐的創傷極限也不同，不是每個人的傷口都能自動癒合的。

憑什麼別人傷害了我，我卻要以德報怨？見人家深深傷害了我，卻勸我要以德報怨，這還是人乾的事嗎？

對於這個問題，不能不先提一句話，“躬自厚而薄責於人，則遠怨矣”。對於歷來提倡的“恕”道，近年來多有文章抨擊，好像以牙還牙以眼還眼才是正常的，不如此怎出的了胸中的一口惡氣。我不得不說這純粹是誤解了“恕”的原意。

首先講“恕”是為了遠“怨”，講“恕”的前提是“躬自厚”，前提是必須要深厚的個人修養。而“責”並不是指責備，而是要求的意思，“責人”是對別人的要求。這裡有點兒推己及人的意思，出發點是這件事真的發生在自己身上會怎麼做。用現在的話說，一件事自己沒做到就不要要求別人。所以要“責人”先看看自己有沒有資格，這是最基本的“恕”。

如果你的修養更高深一步，很多事都不縈於懷，自然也不會將別人的一些小錯誤放在心上，自然就做到“薄責於人”。這裡一個重要問題許多人沒搞明白，“恕”道是由提升個人修養開始的。修養不到，想恕也恕不了。心裡明明恨的要死，嘴上卻說原諒了，弄得晚上翻來覆去睡不著覺，自怨，怨人，被人怨，弄得一塌糊塗，想想是不是這個理兒？所以寬容這個東西來不得半點兒虛的，心裡過得去就是過得去，過不去你說破大天也過不去。

魯迅先生的原話是：“損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近。”魯迅先生這句話可算是君子之言了。自己不願吃虧，佔了便宜還不讓人報復，這不是混蛋是什麼，他有什麼資格要求別人寬容。君子主張的可不是寬容，君子主張的是“躬自厚”而“恕”道自在其中。“躬不厚”還寬容個啥，不害人就不錯了。

君子對待“怨”也有自己的原則，可不是寬恕啊，有句話叫做“以德報德，以直報怨。”本來君子要做到遠“怨”，可是談何容易。不要聽到一個“直”字就胡作非為，有人常說，哎呀那是個直性子人，別和他一般見識。領導還沒批評兩句就蹦起來要揍人，性子直嗎？這是糊塗。什麼叫“直”不好說，不“直”的我倒能說幾樣，第一個摻雜個人情緒不叫直，注意是情緒，不是情感，合情合理的，不是由於自身不合理的情緒引起的不在此列。二是對人對事懷有偏見不叫直，三是懷有不可告人的目的不叫直，你說這個人得罪過我，我得想法整他一下，這不叫直。暫時總結這三點。所謂君子坦蕩蕩，“直”做到了，就可以稱為君子報仇了。做到了“直”，寬恕也由你，不寬恕也由你，因為沒有違背天理人情。反過來看一個主張寬容的人是否做到了這個直字，究竟為什麼要寬容，合情合理的當然要聽。殺人要有可殺之道，恕人也要有可恕之道。

總的來說，魯迅先生的話並不是反對寬容，一個君子必定是有原則的，一個做著壞事還不讓你反抗的人是什麼人？壞蛋唄，先生的主張是遠離他，這也是“直”，也是離“怨”之道。

口唸佛，手敲罄，腰中掖著釣子稱。只利已，總損人，口中唸佛一片聲，別記恨，要寬容，暗地毒手到處伸。

最簡單的道理、就是怕路上有陷阱

道理，道理嗎！魯迅先生強調的是事之理，而非"恕"道！再說，分辨此事只能擺明自己的眼光並不高遠！

從他的文章裡，從沒感覺到他對什麼人有過寬容，更沒感覺到他喜歡接近萬物。

魯迅的意思是說，萬勿接近那些主張你寬容（而不是他自己寬容）的人。

寬容又不對，不寬容又不對，文字變成了多餘的事。

他是指具體的事情。不是泛泛而談

魯迅片面了，魯迅不是神，寬恕是自信的表現，但真正做到極難，大部分都停留在嘴上

不怕問者有文化！就怕問者斷章取義。

政府更需要寬容，比如對車主，不要整天罰罰罰；比如對小販，不要整天趕趕趕……