奴性是動物與生俱來的本能。人類也不例外。人類只有完全丟棄了動物的本能，才“有可能”丟棄奴性。

請問！

可能嗎？

一個人懼怕另一個人手中的權力和財富時，一個人的控制慾不受限制時，一個人的社會地位和他的職業有關係時，這就是奴性社會的表現。

不存在奴性文化！奴是被動的一方，不能自主自己的何來的文明文化？傳導正能量才是文明。奴性文化通常是批評古人有些儒生，討好君皇所提倡有些建議主張，這是後人貶低那些儒生，事實上是小看了這些儒，在我看來是這些儒玩弄權的把戲，實質上是把皇帝的權力轉移到手裡來。常見電視鏡頭，臣子跪趴伏地，暗地裡抬頭偷窺皇上的顏色，下面的眼珠子打轉想著怎麼應對上面的陰謀，再聰明的皇帝也玩不過這些狡詐的臣子們哪，他們每天十二時辰都在動你的腦筋，皇帝是搞不過他們的。這是奴嗎？

奴隸，是相對奴隸主而存在，又因為有了奴隸制度，也才有了奴隸主和奴隸。因此，奴隸的概念就是被制度剝奪了正常人權利的群體，他們被當成有生命的工具，可以被奴隸主隨意指使，隨意丟棄。由此，我們就可以知道什麼是奴性文化了。因為，現代文明已經不允許存在奴隸制度了，但是，很有一些人非常喜歡作為奴隸主，可以操持對別人的生殺大權，以至於獲得成為人上人的快感。在不能形成制度的情況下，企圖透過文化的影響，讓人們在意識方面成為精神意義上的奴隸。具體表現在強調權威的作用，建立唯權是尊的所謂禮制，從各個方面形成不平等的事實。一句話，就是愚昧大家，用一種美麗的表象，讓人以“道德“的面孔，服從所謂的規範。從現實角度講，儒家文化，就是奴性文化。其主旨就是要有君君臣臣父父子子的不同層面，要人們懂得克己復禮。可以這樣說，中國自有史以來，只有毛澤東是讓人民站起來，敢於漠視權威，真正成為一個人地存在於社會之中，並且可以參與國事，是國家的主人。也正是這個原因，人民擁戴他，而滿腦子剝削思想的所謂精英，卻不遺餘力地反對這些。這也正是當前社會上兩種思潮不斷進行爭鬥的根本。也就是說，不消除儒家文化，中國就一直會存在奴性文化，就不可能停止華人間的內鬥。

我認為是生活所迫處於無奈，過去日本侵賂中國為什麼有那麼多的汗奸。現在和過去性質不一樣，但都是那個理。不能得罪上司，領導說對就對，不對也對。說煤是白的，你不能說黑的，明之違之而違之。不然無地方工作，無地方打工。無工作就沒飯吃。就不能養家顧口。所以當奴。

奴性文化是指一種逆來順受，不允許他人有獨立思考問題的能力，在內心深處總認為自己一無是處，自覺和不自覺地持有卑躬屈膝和阿姨奉承的心理暗示與行為。在觀察對方中處處時時都刻意自虐自己的行為和價值觀，以這樣的方式讓對方感到滿意為目標！這就是奴性文化的表現！

“奴性”有幾個層次的特徵。最徹底的奴性是失去人格的承受；第二個層次是自己被奴役也奴役別人；第三個層次是為了達到目的而主動的被奴役。

失去人格地承受。這種情況往往出現在最底層的被奴役的人身上。把人當商品交易的和奴隸社會的奴隸是典型。所以說奴隸社會的奴隸制度就是最徹底的奴性文化。

強權文化就是奴性文化。強權文化，拳頭文化，實力就是規定就是法。崇尚這種文化的不論如何，弱者都是被強者奴役的物件，這就是大魚吃小魚，小魚吃蝦米。弱者為了生存就只有被奴役，別人比自己強大甘心被奴役。

功利主義的文化也是含有奴性文化。功利性過強則為了某方面的利益，主動的沒有節操、道德地奉迎、巴結，不惜一切的獲得利益。如歷史上的和坤之流，現在吵的比較多的“戲子”之流。

文化傳承基因中的奴性因素。過去的愚忠思想也有奴性文化在裡面，忠是忠於事業、忠於國家、忠於人民而不是忠於一個人。這個“忠義”我們應該認為是大義而不是個人的小義。

極端主義也是一種奴性文化。過猶不及，一味的肯定和否定都不同程度的存在奴性。所以說中庸思想還是比較好。

什麼都要建立在人格平等的基礎上，不違背自然規律才能避免奴性。

那麼，提問題的，我來問你，你有沒有奴性？體現在哪方面？你是不是上懟天下懟地？你是不是給爸媽甩臉色，給長輩吃瓜落，給領導放狠話？你都做全了，我承認你沒有奴性！

很多家長為了自己的孩子將來奴性十足也是盡心盡力的教導:“聽話，你要聽話。”“別鬧，不要鬧。”

不要以你的孩子聽話懂事為驕傲，太聽話是懦弱的表現。

好麼，這直接問“奴性文化”的表現形式了，合著“奴性”跟“文化”已經成了無需討論的定論了啊。這得是多想把華夏文化跟“奴才”捆一起啊，不過你們以為靠你們自己虔誠的詛咒就會心想事成麼？你們以為只要虔誠，你們的話語就能成真麼？倒是告訴你們這些奴才一個必然結論，就是，重視“話語”而非關注於現實，是奴性的必然現象。因為在現實中決策的，只能是主人，而奴才只需要、最敏感於口頭的命令。

話說，你們既不懂何為奴，又不懂何為性，更不懂何為文化。至於說“禮”，就更是超出了你們的思維空間。

“太監文化發展出來 ……，體現為禮”～～～

話說，太監也是“文化”？但是太監即便以你標準算有文化，也跟禮無關啊。你們不學無術就趕緊去學，別在這亂放厥詞行不？

禮，尚往來。有來有往才是禮。禮，禮儀，禮貌，禮節。社會秩序體系當中，人際間的有來有往的規範化的交流過程，才是禮。尊老愛幼，是禮；孝順父母，是禮；慈護子女，是禮；義待四海兄弟，是禮；彬彬有禮，是禮。話說這也都是奴才？你們家這叫奴才？話說你們那“貴族”教育裡有大量時間在培養禮儀，原來那都是在培養奴才啊？哦，這奴才跟太監是一家人，那原來……

～(￣▽￣～)~

這題目下若干答案也是有趣。你們所理解的不奴性都是啥啊？

“不屈服於淫威”麼？那怎麼就叫屈服於怎麼就叫不屈服於？是不是不爽了就頂個破頭往上衝就不奴性了？是不是就憑著“不奴性”就能戰勝淫威了？哦，這得加上YHWH的庇佑變金剛不壞才行吧。你要反抗，得審時度勢，得順勢應人，得順勢而為相機而動，你這就來個“不屈服”，也不需要策略方針方式方法，就頂著個破頭無腦豬突是麼？呃，這做派還真是個對主人很有一時之用的奴才呢。

“不屈服於權威”？話說也不論對錯是非，是不是隻要是權威，就一概反對，這就是“不奴性”？話說教你們這個宗旨的人，才是你們的真正權威，你們倒是反抗去啊，那你們幹嘛這麼聽他話？有一年有個美國高官在哪個大學裡敦敦教誨學子們反抗權威，話說他們按你的意圖把你的敵人當權威反抗了，那麼你自己才是他們真正的權威啊。凡事不問對錯利弊，根據“是否權威”加以取捨，這顯然也是便於主人使喚的好奴才呢。

還有啥？懦弱？？那怎麼就不奴才了？逞強麼？是不是為了“證明勇氣”，特別是向主人證明勇氣，犧牲的越無謂越是“不懦弱”啊？呃，這種奴才，正是主人需要的炮灰。而現實當中，世俗社會的資產階級、宗教體系的教職人員，你能找出幾個不懦弱的？他們與那“不懦弱”的“勇士”們，誰是主人誰是奴僕？

其實，從邏輯上說，一個存在“反抗可能”的物件，顯然不是奴才之主人，“淫威”與“權威”是奴才的主人麼？顯然不是啊，主人對自己奴才，不會無故傷害消耗的啊，你反抗一個跟本與你奴才身份無關的物件，也擺脫不了奴才身份啊。一條狗再怎麼咬別人，只要沒咬到主人，就必然得戴著狗繩呢，你咬得越歡，奴才事業越堅實啊，特別是咬了狗主人所仇恨的“淫威”“權威”，那這奴才可就更實了呀。

話說一個人下意識去指謫別人的罪名，很大機率上是他給自己定的罪。因為人其實對自己的錯誤與罪過最敏感。一老踅摸著害人的，肯定老覺得別人想害自己；一慣偷，對於別人疑似偷盜行為最敏感。就這從“只應施為不應被施為只應服從不應被服從”邏輯下的非philosopher，到亞伯拉罕諸教的“YHWH羔羊”，一路在奴性中成長，所以，這“奴性”不離口，也是順理成章啊。

話說就那趴地上舔腳趾、只應服從“聰明人”不能讓“聰明人”服從我的“文化”，說誰奴性？倒打一耙，就不是豬八戒了？

奴性～～～

就已知的相對獨立的文化系統而言，華夏文化是離“奴性”最遠的一個，且是沒有之一。

吾皇萬歲，萬歲，萬萬歲！ 皇上聖明，皇上聖明！ 謝主龍恩！

吾皇萬歲，萬歲，萬萬歲！ 皇上聖明，皇上聖明！ 謝主龍恩！