自然是名副其實。

其一，諸葛亮幫助劉備制定了聯吳抗曹的大計，實現了讓劉備鼎足三分的現實，這也是“未出茅廬已知天下三分”，說明了諸葛亮確實有本領。

其二，劉備未得到諸葛亮的時候，上無片瓦，下無立錐之地。有了諸葛亮的輔佐，先取荊州，後取益州，繼而又做了蜀漢的皇帝，的確諸葛亮就有那麼大的才幹。

其三，管仲輔佐了齊桓公，樂毅幫助燕昭王，都是傑出人物，和他們相比，諸葛亮毫不示弱。畢竟蜀漢也是一個國家。諸葛亮做了很長時期的丞相。

其四，諸葛亮善於外交內政，至於軍事，在當時也是很出名的，這一點不必管仲樂毅差。

因此諸葛亮並非狂妄自大，杜甫讚美道：諸葛大名垂宇宙。又說：三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。如此看來，的確。

丞相非常牛逼。

蜀國有10萬軍隊，2萬官僚，卻只有90萬人口。沒有民變，沒有暴動，井然有序，執政能力可以說歷史上進前三不是事。

蜀國內部政治派系林立，丞相不因政爭殺人。最多罷官了事。譙周是反對北伐的領袖，諸葛亮死的時候他第一個跑出成都奔喪。

一生一妻一子，家無餘才。死後資產只有十幾畝桑樹和十幾頃田地。兒子雖然執政軍事能力平庸，書法文采卻是冠絕蜀中。這樣一個文藝青年，和兒子一起戰死，殉了國。

三國中最弱的蜀國，卻一直對最強的魏國保持壓制態勢。司馬懿走南闖北都吃得開，就是到了西南就抓瞎。

人又長的帥。

你們還要怎樣？

諸葛亮確實有才，從整個三國曆史來看好像並不屬於一流水準，幾次決定性的戰役並沒有起主要作用，即使入蜀也是在龐統助劉備入川建立橋頭堡，龐統隕落後才入川助戰。漢中爭奪戰主要是劉備在指揮其作用也不大。夷陵之戰未能阻止且未出一策難到是無能為力。六次北伐也無甚建樹。不過面對魏吳能三分天下也是不一般，謝邀。

諸葛亮年輕時在隆中有幾個愛好，一是抱膝長嘯，這個動作後來成了魏晉名的標誌動作；二是吟誦《梁父吟》，這是一首慷慨悲涼的曲子，適合有大志者歌唱。

徐庶、崔州平、石韜等人與諸葛亮一起讀書，諸葛亮對他們說：“你們做官，可到刺史、郡守這個級別。”他們問諸葛亮能做到哪一級，他笑而不答。諸葛亮常自比管仲樂毅，這兩位都不是凡人，管仲助齊桓公成為春秋五霸；樂毅助燕昭王差點滅掉齊國，建立了蓋世功業。管仲與樂毅，一文一武，諸葛亮表明自己，能出將、能入相。這個自比是狂妄自大還是名副其實呢？

諸葛亮與管仲，都是歷史上十大名相之一。諸葛亮的學習方法為後人稱道，與崔州平、石廣元、孟公威一起讀書，“三人務於精熟，而亮獨觀其大略”。“大略”並不是“粗略”，而是尋求、研究謀略和知識，是從“大”處著眼，研究大方向、大問題、大戰略。

崔州平、石廣元、孟公威在當時都是飽學之士，標準計程車大夫，但在諸葛亮看來只能做中級官員，幹一些具體事務工作。諸葛亮不是研究型、學術型人才，而是頂尖級戰略人才，可以做“坐而論道”的三公級別的大官，能提出“隆中對”那樣的戰略規劃。

從後期諸葛亮治蜀看，蜀漢的政局是最穩定的、治理是最好的，一直到滅亡都沒出現大的叛亂，也從來沒有權臣威脅皇權，周邊的少數民族安撫也非常到位。

首先諸葛亮是自信的，每次北伐都親自帶兵，而不交給其他將軍。事實上，除了不會出“奇兵”，諸葛亮的軍事能力無可挑剔。

首先，諸葛亮練兵能力很強，他調教的蜀軍，戰鬥力很強。蜀兵北伐，雖然戰馬不多，但一直主動挑戰，尋求與魏軍野戰，魏兵不敢應戰。魏延破郭淮、王平拒曹爽，蜀兵並不算多。諸葛亮與司馬懿唯一的一次大兵團野戰，蜀兵斬首兩萬多，射殺張郃。另外，蜀兵更擅長山地戰。

第二，諸葛亮的軍事發明，可能是當時最多的。《三國志.諸葛亮傳》稱：“亮性長於巧思，損益連弩，木牛流馬，皆出其意。推演兵法，作八陣圖，鹹得其要。”諸葛亮為軍事貢獻了三大發明：連弩、木牛流馬、八陣圖。

諸葛連弩，可發射十支弩箭，火力強，命中率高。只是笨重一些，體積大、重量大，單兵無法攜帶，適合防守。諸葛亮、姜維北伐，進攻居多，連弩上場機會不多。諸葛亮第四次北伐，破司馬懿，射殺張郃，王平以三萬人大敗曹爽十餘萬，據說都用了諸葛弩。

木牛流馬在第四次北伐時首次使用。一次可運送四百斤糧食，每天“特行者數十里，群行二十里”，速度很快。木牛流馬提升了蜀軍的物資運送能力，緩解了糧草問題。據考證，木牛流馬就是獨輪車，一直到五六十年代，中國很多地方還在用。

八陣圖名氣最大，杜甫《八陣圖》詩：“功蓋分三國，名成八陣圖”。據說諸葛亮作戰，按遁甲分成生、傷、休、杜、景、死、驚、開八門，變化多端，按法堆成石陣，可擋十萬精兵。諸葛亮排兵佈陣，大大提高了野戰能力，這也是他敢於與魏兵野戰的依靠。

謝邀，如果做一個問卷調查，樂毅、管仲、諸葛亮，知道事蹟的人誰多，我敢打包票，諸葛亮絕對完勝樂毅管仲。從這個角度來看，諸葛亮自比樂毅管仲，當然不是自大。而翻翻歷史來看，可能不同人眼裡的歷史人物感覺也不一樣，但是將三者的成就並列，相信也沒有人會有很大的異議。

諸葛亮自比管仲，樂毅是不是名前其實，還是自誇自大呢？

三國爭論最大的人莫過於諸葛亮，關羽，周愉等，由於民間藝術把這三位都搬上了舞臺，他們的形象在民間已確定了地位，那是羅貫中先生的筆底功夫確實利害，更具有戲劇性，諸葛亮自比管仲，樂毅，他的好友崔州平，徐庶到也認可，此比不虛，本人認為這要讓別人來評價，若出於自己之口總是不妥確有王婆買瓜之嫌。這跟一個男女一樣長得漂不漂亮要別人講，出自己之口便出笑話了。

不偏不斜評價諸葛亮，諸葛是一位政治家，有獨特的眼光，文可以安邦，持才高傲，劉備三顧茅廬關羽，張飛就意見很大，硬是劉備勸了下來，這後來的關羽，張飛跟孔明之間一直是面了帳，心交不到一齊，這也是鐵的事實，諸葛在三分天下聯合東吳幫助劉備創立了蜀國，時年二十七歲出道已介入國家級的規劃足以證明諸葛亮的才能。

諸葛亮是懂得如何治國的傑出人才，可以和管仲，樂毅相提並論，然而在荊州失守之後他的隆中對已是一紙空文，說白了早已過時，不再適用，因大形勢發生了巨大變化，理應靜觀其變，等待時機，而諸葛連年興師動眾出兵作戰，耗盡國力，卻沒有取得成功，在隨機應變指揮戰爭的謀略等方面不是他的擅長，這幾句話是陳壽原文的評價，諸葛在軍事上不是他的強項，評價一個人應該實事求是，不用把虛擬的，火燒這火燒那，孔明一生沒用過火，也沒用過空城計等，孔明是人並不是神，如神化了就有失他的本來面貌了，會適得其反。再見！

諸葛亮自比管仲樂毅，出於2個方面的原因：

首先，諸葛亮很自信。

出身官二代，良好的家庭環境和先天優勢，讓他從小和道官場之道和政治之道，再加上他敏而好學，從小博覽群書，上知天文 下知地理，又深諦用兵之道。這樣長大成人後，諸葛亮儘管家道因父母早逝而衰敗，但諸葛亮是個有才又有理想抱負的人，他認為以他的才華和修為，可以機管仲樂毅相比，同時，也說明他是朝著管仲樂毅這樣超級名謀的方向去發展的。

其次，諸葛亮強推銷。

諸葛亮隱居於南陽是無奈之舉，姐姐嫁人了，大哥諸葛瑾到東吳謀發展，他只好邊耕邊讀，勉強為生度日。特別是當時諸葛亮滿懷理想抱負卻還沒有遇到明主，曹操和孫權手下名謀如雲，清高自傲的諸葛亮自然不會＂屈身相從＂，於是，選擇樂耕隴畝，以待天時，而為了進一步提高和擴大自己的知名度，諸葛亮一方面娶當地名士黃承彥的醜女為妻，以獲得當地名流支援。另一方面自比管仲樂毅，以便讓明主主動來尋他。

而從諸葛亮一生功績來看，他的智謀和軍事才能一點也不遜管仲樂毅。因此，他不是狂妄自大之舉。

謝謝九州歷史的盛情邀請！連續三次邀請，實.在盛情難卻，現就此題作答，談談本人的一點淺見。《三國志.諸葛亮傳》介紹諸葛亮身高八尺，每自比管仲，樂毅，時人莫許也。但這話與以後的諸葛亮為人處事風格大不一樣，簡直判若兩人。如在荊州時劉琦失寵於父母問計於諸葛亮，諸葛亮實在不想插手他人的家事;法正於劉備得益州有大功，每每喜形於色，居功驕傲，於法不顧。諸葛亮也未批評法正，而是自己以身作則，嚴律於己，法正見後，自愧不如，有所收斂;劉備死後，蜀漢南方孟獲等人叛亂，諸葛亮出征前，不恥下問馬謖有何建議，馬謖說攻心為上，攻城為下。諸葛亮南征平叛就是按馬謖的話而制定政策和方針的;諸葛亮第一次北伐，馬謖不按諸葛亮的方針辦事，致失街亭，諸葛亮不是推責任於他人，而是主動承攬自巳的過失，上表自貶三級。以上這些事件不僅是諸葛亮的高尚品質的見證，更是他不驕不傲，謙虛自律，絲毫沒有一點以古管仲，樂毅先賢自居的樣子。諸葛亮的高尚品質可算古今之完人，其政治水平和戰略眼光也是當時一流水平的，在古今是不見的。至於諸葛亮未能輔佐蜀漢統一全國，並不是諸葛亮的才智問題，而是當時所處的環境沒有統一全國的可能性，連佔盡各種優勢的曹魏都不能統一全國，何況偏闢狹小的蜀漢。諸葛亮年輕時也許有輕年氣盛，傲視清高的可能，那是年輕人的一種通病，從劉備三顧隆中一事也可以看出這點，這也是諸葛亮年輕時輕狂的表現之一。諸葛亮未出山時常以樂毅管仲自居，那時他並未出仕，更談不上有什麼功績來佐證他的才能，不可否認諸葛亮當時是吹牛逼的。但後來的諸葛亮所作所為，被歷朝帝王名人百姓所稱頌，他青年時的狂言也被美化成有先知預知的一種遠見了。以上是史事顯微鏡的觀點，歡迎大家評論和關注。

很多人說諸葛亮生性謹慎，我還真沒看出來。但凡有能力的，大多都很傲慢，有才又謙遜的實在少之又少。像這種等級的大才，沒事自誇一下很正常，這樣自己很爽，也是一種對自己的鞭策。

諸葛和二哥為什麼表現出不合的情況，兩個有才人不是惺惺相惜，那就是既生瑜何生亮。

先說結論：諸葛亮自比管仲樂毅，既不是狂妄自大，也不是名副其實。諸葛亮政治作為上比管仲差很遠；在軍事作為上比樂毅差距太大。

諸葛亮的志向的確是想成為管仲一樣的賢臣，輔助主子成就千古偉業。在隆中對的時候，諸葛亮拿出地圖給劉備分析天下形勢，以此評價，諸葛亮確確實實是在為自己的崇高理想努力奮鬥。要知道，在當時想搞到一幅地圖可不是一件容易的事情。諸葛亮分析的頭頭是道，很符合實際，未出茅廬，三分天下，平時下了多少功夫流了多少汗水可想而知。所以，自比管仲，是很認真的，不是狂妄自大。從最後的結果看，諸葛亮沒像管仲樂毅一樣取得巨大成就，所以是名不副實。而不是名副其實。

插句話，題主要是把名副其實換成名至實歸，或者把狂妄自大換成沽名釣譽就更好了。

現在具體分析。

一看結果。一個人志向再遠大，再有本事，結果達不到預期也是枉然。管仲在政治上幫助齊桓公“九合諸侯，一匡天下”，成就齊國成為春秋歷史上第一個稱霸諸侯。諸葛亮一輩子鞠躬盡瘁，累死累活，也沒能把曹操、孫權等諸侯召集到一起開會，讓劉備坐主位，發號施令。樂毅攻滅齊國，最後只剩下兩個小城。樂毅打齊國的時候，正是齊國最昌盛最強大的時候。諸葛亮沒有如此輝煌的戰績。

二看實戰。諸葛亮的政治才能也比不上管仲。武將關羽張飛不鳥他，可調遣的武將只是趙雲，趙雲的主要工作職責是劉備的安保隊長，帶兵打仗是副業，有時候純粹是給諸葛亮幫忙。文官有法正等制衡。再看管仲，標準的一人之下萬人之上，除了齊桓公沒人敢對管仲呲牙，同事關係、上下級關係非常順。因為管仲太會辦事，太會做人，齊桓公也不捨得給管仲臉色看。諸葛亮的軍事才能教訓教訓南蠻野人孟獲還是可以的，但是要想和正規軍曹家軍、孫家軍一比高下，不那麼容易。六出祁山，寸功未立，還勞民傷財，損兵折將，就連愛將馬謖都保不住，丟車保帥。

三評價。正史評價，陳壽對諸葛亮的評價是搞內政還可以，比管仲蕭何相差一個量級，帶兵打仗就差遠了。“可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。應變將略，非其所長歟！”民間評價，最讓人忍無可忍的是空城計，一個軍事主帥能把自己置於如此危險境地，可見其韜略低下。雖然空城計是民間虛構的。但由此可以看出，諸葛亮是能，能是就耍小聰明，能不是大智慧。當初，司馬懿的主要敵人是曹魏，曹魏的主要敵人是劉蜀，敵人的敵人是朋友，司馬懿如果不把諸葛亮當朋友留著有用，派幾個士兵上去就去就把諸葛亮俘虜了，還彈琴退司馬呢。