不贊成，鬧到最後還是散，儘量活的有尊嚴些吧，寧願站著死，也莫要跪著生！隨他她它們去吧，餘生還長何必為難自己？

完全不贊成。

法律是道德的最底線，突破道德底線就是違法行為。

題主說的兩條都是違法的，就算後者沒有觸及法律，估計也在法律的邊緣了。這種情況下還不得提出離婚？

結婚自由，離婚自由是婚姻法的基本原則，體現了民主自由的法律精神，你這個問題有點逆歷史潮流而上。

再看看當今社會離婚現象，性生活不和諧可以離婚，吵嘴打架可以離婚，甚至閃婚閃離也是隨處可見。這充分驗證了婚姻自由的說法。

守護婚姻靠的是相互付出，妥善經營，情感維繫，攜手共進，而不是用道德或者法律作為枷鎖去限制對方的自由。

題主不能自認為自己是守法公民或者遵循基本社會道德，而忽視其它方面不能滿足另一方要求的事實，而臆想用所謂法律和道德的新奇構想去約束另一半。

問題有一個預設前提:婚姻是一個好現象，需要維持與保護。

不管婚姻是什麼，在人類社會中的時間段很短，只在進入男權社會後才逐漸出現，最初的目的很簡單，明確父與子的基因傳承關係，保證財產權的繼承。

如果這是婚姻制度出現的根本原因的話，可以看出來，婚姻與夫妻原本相關性並不大，是技術促成了婚姻現象的發生。群婚制或走婚制之類沒有固定配偶關係的方式，在古代技術條件下無法確定基因傳承關係，這是技術帶來的一種無奈選擇。

今天完全沒有了這樣的問題，這就已經預示著婚姻制度的作用已經開始消亡了。實際上已經有大量人開始選擇不婚、有婚而無子、同性婚，不論原因是什麼，都說明婚姻現象發生的根本原因，已經不再是維繫婚姻的主要原因，婚姻現象的消亡或變相消亡不可遏制了。

相信婚姻現象還會存留相當長的一段時間，但就從婚姻本質來看，保護婚姻現象不再重要，或者說保證夫妻的財產權才是婚姻制度未來主要工作。這已經從婚姻法不斷修改財產權條款清晰直觀的體現出來了。

未來婚姻制度走向，我並不敢隨便預測，但趨勢相當明顯，更加靈活、更加多變、更加產權明晰，總之一句話更加不保護維持婚姻關係是確定無疑的了。