有條件可以選擇這樣去做，教育資源更好更多嗎。這樣你就把公共資源讓給其他需要的孩子，也不要片面認為公立教育就不如私立學校。這是一個統計結果，相對來說。至於到每個獨立的學生，就不能把這個說法對應到學生個人。私立學校也有學習不好的，公立學校也有學習優秀的，不能一概而論，這只是每個家庭，在綜合各方面因素，每個學生在人生某一個階段做出的選擇而已。並不能判斷一個人未來的作為，永遠不要下絕對的結論，因為好和不好是可以相互轉變的。

相對於公辦學校，私立學校的優勢在哪裡？

1、生源優勢

作為眾所周知的私立學校最大的優勢，優質生源一直是私立學校的升學考試成績排名的重要保障。生源優勢得益於三個方面：

私立學校可以不受學區內招生的限制，面向全市乃至於跨區域招生學生。因此，可選擇的生源數量和質量的空間更大。

不同於公辦學校的學區內直升，私立學校可自主招生，透過設立招生門檻首先篩選出了一批優質生源，然後再進行面試，優中選優地挑選出最終的優質生源。

優質生源代表著私立學校的老師的上課進度和深度可以進一步提高，而公辦學校中由於生源參差不齊，老師往往只好按照平均水平去教學，造成優等生吃不飽、差等生跟不上，這也造就了整體上，一個區域的升學成績優異的學校排名中，往往私立學校佔據的比例遠超公辦學校。基於馬太效應，優者越優！一方面優質生源直接影響六年或者三年後的漂亮的升學考試成績，另一方面，往屆的優異的升學資料，又刺激了更多的重視教育的家長爭搶擇校報名資格，從而形成一個閉環。

2、教學質量

客觀地說，無論從管理層的管理團隊還是教師團隊的專業能力來看，在同一等級的私立學校和公辦學校不會有太大差別。

但是，考慮到私立學校自負盈虧、追求利益的性質，必然帶來更具壓力和動力的管理機制和教學計劃。私立學校的升學成績和全市排名決定了它的口碑，直接影響著新生報名數量和生源質量，進而又對後續的教學質量和升學資料造成直接影響。

3、教學設施

相比於公辦學校的義務教育，私立學校的收費標準普遍較高，前期大量的投資以及後續穩定的現金流收入，都為私立學校的硬體設施和軟體投入提供了強大的經濟基礎，而這些都無疑為提高教學質量和提升整體學習成績起到了推動作用。

4、家校配合

私立學校動則上萬甚至大幾萬的年學費對大部分家庭都是一個不小的開支，除了少數富豪以外，大部分選擇私立學校的學生家長都是對孩子的教育非常重視的，願意花費不菲的資金和大量的精力投入到支援孩子學業當中。而這個家長群體又會對教師的教學、學校的各項要求給予積極配合，而大部分公辦學校所由於家長素質和重視教育的程度參差不齊，在這一方面形成了鮮明的對比。

5、國際化和素質教育

私立學校往往都開展了國際化或者豐富多彩的文化課程，學生在努力學習的同時也得以豐富文化生活、開拓眼界、提升英文水平。這些也是大部分公辦學校所無法實現的。

擇校新政出臺！當前這個時間節點回答這個問題具有一定的特殊意義。2019年7月《中共中央國務院關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》（中發〔2019〕26號）的出臺。預示著在可預見的未來1-2年內，絕大部分的私立學校將會實行100%搖號招生，且不允許有任何形式的測試。

可以預見到的影響是，私立學校的生源優勢將被徹底打破，面對透過搖號選入的學生，即使透過高學費、分班等手段來進行篩選和資源配置，但是生源的質量下降將是鐵板釘釘的事情。由此，一定比例的優等生家長很可能處於擔憂目標私立學校升學成績下降而轉向購買學區房去申請公辦名校，公辦學校的生源質量將進一步提升。

因此，由於私立學校的升學成績面臨巨大考驗，關於是否上私立學校的問題，應結合教育改革大方向，針對具體目標學校來做分析和判斷。

私立學校在當前教育大環境下，相對於大部分公辦學校，還是在教學質量、硬體投入、家校配合、國際化和素質教育等方面佔據一定優勢。但是，源於最大的生源優勢的消失，私立學校與公辦學校的差距正在縮小，區域內的民辦名校和公辦名校的競爭態勢將會越發膠著和激烈。

在“悟空問答”中，有太多關於教育的問題，從孩子的吃喝拉撒，到孩子的學習成長。有些問題或現象甚至有點愚蠢，但這何嘗不是為了孩子。隨著近些年來我們教育的發展，各地的私立學校越來越多，而且甚至有些地方的私立學校要比公辦學校辦的更好。那至於“是否應該送孩子去私立學校？”這個問題應該從以下幾個方面考慮。

首先，對比一下當地的私立學校與公辦學校的辦學水平的高低。

每個地方的教育水平都會有所不同，公辦教育與民辦教育的水平也會有差距。如果本地的民辦教育做得非常好，如果有機會的話那肯定是選擇私立學校了。畢竟，作為家長也是可以擇優選擇的嘛！

其次，考慮一下自己家的經濟條件。

我們也都知道，私立學校的學費和生活費用相比公立學校而言都要高的多。如果自己家的經濟條件不好，很難以支撐孩子去讀私立學校，那就沒有必要去。因為，教育致貧的例子也是很多的，最後孩子長大後又能回饋家庭多少呢？如果家庭條件比較好，當地的私立學校也比較好，那肯定是優先選擇私立學校。

還有，孩子的學習成績與學習能力如何？

很多比較好的私立學校都是跨學區招生，擇優錄取，對孩子的學習成績與能力有比較高的要求。如果自己的孩子成績不好，學習能力又不強，就算拿錢讓他進到這樣競爭氛圍激烈的環境中，那他會有多大的變化呢？如果得不到改觀，一直處在末尾的水平，對孩子有更多的壞處。

最後，還是取決於孩子自身的主觀能動性。

教育中環境是會對教育結果產生一定的影響，但是教育中起決定作用的還是人，還是孩子的主觀能動性。如果自己的孩子有比較好的學習習慣與學習能力，而且還有追求上進的進取心，那不管是處在私立學校還是公立學校都會學的很好。

所以，面對這個問題，希望家長可以從這幾個方面考慮，綜合對比之後再去做決定。因為這不僅關乎孩子的以後發展，也關乎整個家庭。

有條件就去送。很多教育理念，私立的對個性化發展更友好。沒條件就多考察孩子興趣愛好和潛質，好好培養。一樣的。

我認為一分為二看待這個問題！

很多家長一直都在討論讓孩子上公立學校和還是私立學校呢？，很多時候，討論的過於激烈就會迷失了自己。為什麼要擇校呢？很多人的答案都是要給孩子最好的教育，但是什麼樣的教育是最好的，突然很多人就不知道如何回答了，很多人都是為了考好大學來選擇學校，其實不知道好的教育有很多方面，比如：先進的辦學理念，經驗豐富的教學老師，軟體硬體方面都要過關，甚至還有其他更嚴格的標準。並不是說哪所學校出了兩個清華北大，就是最好的學校。

面對著公立還是私立的選擇，很多沒錢的家庭瞄準了公立學校，但是沒有戶口也是糾結。忍痛割愛只能去了私立學校。有錢的都想去私立，私立的生源好，教學質量會更優秀，將來孩子可以考入更好的大學。但是私立學校的招生卻嚴格，成績不夠的很難進去。這樣也就造成了公立和私立的彼此對立。

其實從學習氛圍就能看到公立和私立的區別，進入公立學校的那些孩子，多半是有戶口，然後透過搖號進去的。義務教育，相對比較輕鬆，沒事就是聽聽課，下課就是玩耍聊天。但是私立學校不一樣，學費貴，老師也要讓你對得起交的那麼多錢，下課的時候所有孩子都不出去玩耍，坐在那裡乖乖的寫作業。就算有人想出去玩，看到別人都在學習，自己也不好意思出去了。

公立學校主要還是執行義務教育，還是選擇減負為主，不想給孩子太多的壓力，所以放學也不會有太多的作業。這樣確實是一個很好的現象，孩子有了愉快的童年，但是對於家長來說就不一樣了，家長心裡著急，於是私下裡給孩子報各種輔導班，希望孩子可以趕超私立學校的孩子，但是結果卻比私立學校的孩子還要累。

私立學校的孩子也不輕鬆，每天的作業都寫不完，老師要求嚴格，一切都用成績說話，每次考試都要排名，刺激了一部分人，也打擊了一部分人，有的因此奮發向上，有的因此沉淪落後。不管是公立還是私立，都有一定的好處和弊端，但是卻無法避免。

其實私立學校太多了，孩子要謹慎選擇，好的私立學校確實值得提倡，但是這樣的學校並不多。社會上有很多盈利性的學校，比如貴族學校，雖然高大上，但還是需要各位家長謹慎選擇，私立學校如此之多，不能隨意選擇，還是多諮詢，透過大量的對比和口碑來判斷哪所是好學校，哪所更適合自己。這樣才能有的放矢的去做正確的選擇！

謝謝邀請！這個問題回答起來很簡單！孩子是不是上私立學校主要取決於家長有沒有這個經濟能力、年薪夠不夠供養孩子在這樣的學校裡生活成長！！為什麼這麼說？因為環境的變化帶動的消費是方方面面的、孩子和誰在一起讀書、和誰出去吃飯，出去玩！從而帶動的消費可能是數倍的增長，無形中增加了學習以外更多的開支！！而家長會的家長見面也會成為另外一種社交平臺、故而就要多花點心思在好馬要不要配個好鞍子的事上！！！方方面面的匹配、從而帶動了心中無形的攀比與衡量！！至於學習成績的好壞其實差別不是特別大，那裡都會出人才、沒有那樣的能力和天賦放在那兒也是那個玩意兒！！我個人一直堅信、孩子就是家長的一面鏡子，孩子在外面表現的好壞就是家長生活中的真實寫照！！

每年，讓孩子上公立、還是私立學校，都是家長們比較糾結的問題。

在做選擇之前，需要對公立、私立學校做出全面的比較分析，但這些情況的分析，可能會因城市不同而大相徑庭，所以，我們儘量剔除掉不同地域間的差異，只說共性。

公立、私立最大的差別在哪裡？

一、辦學目標、辦學理念不同

私立學校

私立學校沒有國家投資，都是民間資本運營，資本辦學是要掙錢的，而學校掙錢最大頭就是收學費，再加上其他諸如補課費、資料費等等收費專案，都必須依託於學生，只有把學生吸引進來，才有收費的基礎，才能創收。

所以私立學校會拼了老命打出自己的口碑，清北多少、重點率多少、一本率多少、競賽獎牌多少、社團得獎多少等等，總之就是要讓家長們覺得，自己這個學校高大上的不得了，你來我這就對了。

吸引一些好生源來，後面就有大批慕名而來的，這生意就進入到了良性迴圈中。

反觀公立學校呢？

有財政撥款，教師有編制，不論是錢，還是人，都有人兜底，先天上來說，動力就不足，至少不如私立學校，因為私立學校面臨的是生死存亡，而這個威脅公立學校根本就沒有。

這就和事業單位的工作人員，工作積極性、壓力，遠小於企業一個道理，這是體制決定的。

二、家長的配合度

公立學校創辦的初衷，是由國家出資，保證每個學生都有學上，但是學生和學生之間，又有很大的差距，最好的和最差的比較起來，那真是天壤之別。

每位家長，都懷有儘可能讓自己孩子優秀，甩開其他競爭者的良好願望。所以僅僅只能得到底線的教育資源，並不能滿足很多家長的願望，他們都希望自己的孩子能夠得到更優質的教育資源。

在廣大家長眼中，公立學校起到的是維持社會公平底線的作用，而私立學校更偏向於精英教育，要求更嚴格。

因此從配合意願來說，私立學校的家長，更願意配合學校。他們認為更嚴格的要求，更有利於孩子成長為未來的精英。

以前同事孩子私立學校的班上，為了躲避檢查，假期專門另外找地方補課，班上孩子家長透過自己的人脈聯絡的場地，其他家長們輪流給孩子送飯，幫老師盯晚自習，這在公立學校幾乎不敢想，很大可能要被舉報。

三、所受制約不同

公立學校相對受制約更多，家長一投訴，學校、老師都很難辦，私立就不一樣，為了自己學校、班級的成績（實際也就是利益），會不擇手段對成績靠後的學生、家長施壓，即所謂“勸退”，把這些學生轉到別的學校去，最不濟也轉到別的分校去，勸退越多，自己這裡的成績是不是就越來越好？

私立學校為什麼火？

私立學校的火爆，其實是沾了政策的光。

公立學校由於受政策限制，只能就近片區招生，私立學校不受這個限制，就可以跨片區，甚至跨市、跨省招生，這樣從生源上來說，私立學校就比公立高出了一大截。

所謂“巧婦難為無米之炊”，學校的成績，很大程度上取決於生源質量，而非教師培養，這也是很多公立學校教師恨得牙癢癢，經常說的，“要不是他們能跨片區招生，一樣的學生，我們肯定不會輸給他們”。

私立學校就這樣透過大批次提前、跨區掐尖，網羅了優質生源到自己的麾下，逐漸拉開了和公立學校的差距，但公立學校只能眼睜睜看著，束手無策。

但現在情況有了微妙的變化

私立學校這樣肆無忌憚的挖生源，其實反而加重了每個家庭的教育負擔。因為優質資源被少數幾所學校壟斷，家長們擠破了頭要去搶那幾所學校的船票，時間、精力、金錢成本都被極大地抬高了。

所以從幾年前開始，多地開始實施小升初部分搖號，部分面試的方式錄取小學生，這背後，顯然有頂層設計的意味。

因為在各地實施了幾年後，今年（2019）7月8日，國家層面（由國務院發文）出了一個政策，要求小升初全面搖號。

為什麼？因為從國家層面，也認識到了，如果任由私立學校這樣瘋狂掐尖、壟斷資源，對學生、家長、社會整體來說，是弊大於利的。

之所以讓全國都搖號，而且是全部搖號，也是發現了有些地方試行的搖號，有不少貓膩在裡面。

比如，某地的搖號是這樣的流程，50%搖號，50%面試，而面試是由私立學校自己組織，這樣實際上也為私立學校掐尖，提供了便利，而且是受官方承認的便利。

很多私立學校在搖號之前，都已經聯絡好了一部分學生，再有就是或明或暗地組織地下考試，提前選拔好，讓參與面試的老師把這些學生都認準，到時給高分，面試成了過場，教育部門淪為了這些私立學校的幫兇。

還有更讓人可氣的一點，私立學校的搖號，進行在前，而公立學校的就近派位在後，也就是說，每一名學生都有兩次先後報考的機會，先報私立，搖號錄不上還能去片區的公立。

讓國家撥款的公立學校，為民間資本的私立學校兜底，教育部門這是在打誰的臉？

所以政策特別提出：公民同招、私立搖號。

不可能再讓公立學校接收私立學校錄剩下的學生了，學生報名的時候，公立、私立只能選一個，公立的按片區錄取，私立的搖號，不管是出現公立片區人數多於學位人數，還是報私立沒搖上的情況，最後都由教育部門統籌，派位到還有空缺學位的學校。

會有什麼影響？

這樣的招錄方式，不得不讓很多家長慎重考慮，因為一個不小心，第一輪沒錄上，等派位的話，學校質量如何，就更沒譜了，而報名都沒報滿的學校，想想也知道是什麼水平。

這樣一來，義務教育階段的優質生源將得到有效稀釋，並最終迴歸理性，成正態分佈。

所以現在去不去私立學校的初中，已經不是家長能夠選擇得了的，甚至報不報私立，都是要非常慎重的考慮的。

如果是高中，看當地的教學質量，鑑於前面公立、私立差別的分析，我個人還是推薦私立學校的。

小學的話，看個人理念，我希望孩子小學輕鬆一些，不要從小就把文化課學習當成是最重要的，所以選了公立，也有人特別在乎成績，想選私立。

私立學校和公立學校一樣，教學理念、學生髮展水平等也分三六九等，具體選擇哪個平臺，還要根據孩子自身的特點來決定。

具體而言，就是你對私立學校有啥要求？

如果沒要求，那就隨便了，反正也沒要求。

如果有要求，可你又沒提出來，就不好選擇了。

泛泛而言，私立學校和公立學校相比，優勢如下：一是不存在擇校問題，不用專門跑去買個學區房；二是不存在課上不講、校外補課的現象，當然，咱也不能說公立學校都存在這個現象；三是教學理念和教學方法相對來說要更加開放和靈活；四是逢年過節不用“孝敬”，當然，咱也不是說公立學校在這方面就怎麼怎麼樣；五是高等級的私立學校給孩子更多的求學選擇，僅就每年世界排名前十大學錄取情況來看，私立學校的優勢是很明顯的。這個咱也不跟公立學校抬槓，但是啥時候公立學校不拿清華北大的升學率說事了，再來比較吧！六是，最關鍵的來了啊，私立學校一般對校園暴力和霸凌都是零容忍，不存在公立學校因為政策原因無法開除學生的問題。

有優勢就有劣勢，一是良莠並存，教學質量的優劣不如公立學校容易甄別；二是學費高，但是如果考慮公立學校的校外補課什麼的費用，可能私立學校單純的學費支出反而是個優勢；三是部分私立高中是外國學籍，而且不能留級，對於中考成績差的學生來說，可能高考時不如公立學校可選擇範圍寬（如果目標是三流大學，那私立和公立是一樣的，國外大學不入流的很多，歡迎成績不好但是錢包鼓鼓的學生）；四是私立學校可能面臨住校問題，這個看怎麼說，對於低齡學生而言，會遇到很多生活上和身心成長過程中的問題，但是同時也鍛鍊了孩子獨立自理和群居相處的能力，只要學校管理嚴格，就不會有什麼問題。五是學生家庭條件不一，如果學校教育跟不上，容易產生攀比和浪費的風氣。

總而言之，如果有能力選擇口碑好的私立學校，那麼對孩子來說是件好事兒。如果只是花錢買“舒服”，可供選擇的平臺太多了，但是記住一點，靠錢鋪路是沒辦法進入頂級大學的。想要孩子有個美好的未來，還得從小培養好的學習習慣，只要身心健康、刻苦努力，那麼每一個學子都會得到命運的眷顧，無論貧窮貴賤，不分私立公立。

該不該送去私立學校要看具體情況而定？不論是公立還是私立學校都各有長短和利弊？而且還需具體情況具體分析，才能作出恰當的選擇？我們可以從幾個方面去了解分析。

一是從學校角度去看。公立學校一直以來都是國家基礎教育的主體，每年向高等院校輸送的優秀人才不計其數？而且國家實行的是九年義務免費教育，特別適合並滿足廣大群眾的教育需求。而私立學校則處於輔助的地位。兩者並存的優點是:1.形成競爭態勢。2.是可滿足部分群體的特殊需求？公立學校的成就和地位不可否定。

二是從教學管理和質量去看，也並非一邊倒的態勢。尤其是規模較大的私立學校在管理上也並非十分到位？除了抓重點班的升學率外，多數還是依靠學生學習的自主性來決定前途。我身邊觀察到的許多孩子，並沒有因為到高價的私立學校就心如所願。相反多人因離開家庭的監督和約束後，更令父母人財兩傷。

三是家庭教育投入的問題。花錢多就能買來好的孩子教育？這是智者見智的問題？孩子從小在父母的薰陶之下養成了良好的學習習慣這才是最重要的？私立學校確實有一些辦得很好。在本地有兩類私立學校可供選擇。1.是貴族學校。相信很多經歷過的有錢父母最有發言權？2.是普通私立學校。很多自覺性不太好的孩子，僅僅是去做了陪讀角色和別人賺錢的工具？我的孩子也去過私立學校，但因為常被欺凌無法適應，被我帶回自己身邊學校，後來也考上重點高中。

總之個人認為一邊倒地去吹捧或貶低某立學校這都是帶偏向性的看法？應該視家庭的經濟狀況和孩子情況而定？你們認為呢？