科學家應該參與過科學理論的建立或驗證工作，雖然有的科學家會參與一些科普活動，但並不是每個參與科普的人都是科學家。所以，從這個角度，除非看到一個人公開發表過的論文，根本不可能僅從科普行文角度判斷一個人是否為科學家。

民科如果只是說學歷高低的話，那倒沒什麼必要總是拎出來說事。雖然愛因斯坦、居里之類的接受過良好專業教育堪稱學霸的，顯然不能僅僅因為畢業後沒有正式身份從事科研工作就被劃入民科。但真正的民科，透過自學最後也可以發表cns論文的，雖然不多，也還是有的。所以，只要你的水平到了，能用科學的語言來表達和證明你的觀點，科學是不會有任何學歷歧視的。

如果民科一詞只是強調科學精神不足、思而不學的行為模式的話，顯然從事科普工作的人一般夠不上普通民科的程度。最起碼，科普人士一般還是有理有據的討論問題，用通俗易懂的方式曬資料、秀推理才是科普的基本功，一般都秉承活到老學到老的求知慾和好奇心。從這個角度看，大多數科普人士和民科是不同的。

他什麼職業我不知道，但他反民科我知道。他不管什麼科學家，總得有些論文，新的學術觀點之類，從他的發言看，至少表達出來的都是中規中矩，沒有超出科學的範疇我不知道，不知道私下裡是不是也YY一下，有些新奇的觀點，他也沒說，即使有也正常，只要沒釋出，就不算民科吧，即使是民科，也是最嚴謹的民科吧，不知道這樣說能不能讓你好受些，看你提問憋了一肚子的火，趕緊看看中醫，消消火，要治未病哦，記得吃藥哈！

受邀回答，還是說幾句吧。

看到這個問題我首先想到的是這個問題和很多問題具有相似性。比如很多迷信中醫藥的人會說“你反對中醫藥，你不吃中藥嗎？”“你支援轉基因，你全家都吃轉基因嗎？”我想，問懷疑探索者是不是民科的人，可能是個民科吧。

我並沒有看過懷疑探索者的太多言論，但是可以看得出他對民科還是客氣的，能夠把民科和神棍區別對待。他是不是民科可以從下面兩個方面去分析：

1.有沒有驚世駭俗的科學發現。民科大多有著驚世駭俗的重大科學發現，比如推翻了相對論、改寫了宇宙誕生、證明了哥德巴赫猜想等等；

2.有沒有將科學發現發表在經同行評審的正規科學期刊上。

我所見到的懷疑探索者科普的內容，都是得到了科學共同體認可，未見他將未自己發表的“科學發現”公佈在網上。如果他有科學發現，將論文投給專業的科學期刊，期刊再發表出來，這樣就不屬於民科了。

懷疑探索者是不是民科，可以自己去分析判斷了。

這個問題有點文字遊戲偷換概念了。

民科正如小姐這個詞子一樣，已經被某個群體給玷汙了。

你這個問題就好像有個女士在批判坐檯小姐，你就跑過去說，你難道不是小姐嗎？沒錯，她是小姐不是先生，但她不是小姐。傻子都能懂的例子，不用我解釋哪個小姐是什麼意思吧？

雖然我不清楚這個叫懷疑探索者是不是民科，這跟我也沒啥關係。那麼我就來說說民科吧。 民科的定義是:“一開始指中國體制外、非官方的民間科學家，後延伸為泛指所研究課題不屬於自己所學專業領域或在所研究領域沒有取得博士學位的科學家。”按照這個定義，那麼中國古代的科學家幾乎都是民科。近代西方很多的科學家也都是民科。如居里夫人。在居里夫人成為巴黎學院的教授之前，就是民科。只是獲得諾獎之後，才被巴黎學院的收為教授，改變了民科的身份，成為官科而已！丹尼爾.伯努利 他的父親試圖要他去當商業學徒，謀一個經商的職業，但是這個想法失敗了。於是又讓他學醫，起初在巴塞爾，1718年到了海德堡，1719年到施特拉斯堡，在1720年他又回到了巴塞爾。1721年透過論文答辯，獲得醫學博士學位。 他的論文題目是“呼吸的作用”(De respiratione)。同年他申請巴塞爾大學的解剖學和植物學教授，但未成功。 1723年、丹尼爾到威尼斯旅行，1724年他在威尼斯發表了他的《數學練習》(Exercitationes mathematicae)，引起許多人的注意，並被邀請到彼得堡科學院工作。也就是說，在1724年之前丹尼爾.伯努利還是民科。所以，這個叫懷疑探索者的有什麼資格反對民科？你這麼崇拜西方科學，卻連西方這些科學家的歷史都不瞭解？？這就讓人很懷疑，你真正反對民科的目的了！

首先來說

什麼是民科

我在民科吧戰鬥多年

民科不是科學家 他們沒有科學素養 卻妄想收到科學家一般的榮耀和地位 其實他們就是一群妄人

常年專攻於超光速 永動機 相對論 拿著一頁紙就想超越陳景潤華羅庚 用刻度尺和圓規三等分任意角

常年號稱有人迫害他們 壓迫他們

你問他高等數學他一臉懵逼

最牛逼的是我讓一個民科大牛證明高斯定理

時隔一個星期

他告訴我 高斯定理是錯的

是

錯

的

至於回答提到的作者

我真心佩服他 我是沒有他那樣的勇氣的

科普 遇到感覺語言邏輯還在的人 我會交流兩句 遇到無腦噴直接開罵

我一直覺得民智不是科普來的 是一代又一代教育提高才能有效的

一百多年前挖鐵軌的人是科普明白的麼？

等他們死絕了就好了

可以說他對科學的態度是堅定的，是理性的，是值得尊重和支援的，也是很多人應該學習的。

至於阿懷同志是不是民科這個問題，我想他不是民科。首先我們要看看民科是怎麼界定的。

有專家總結說，“民科”的一個特徵，就是大多沒有受到過良好的基礎科學教育。這從一個側面說明，雖然我們掌握了不少書本上的科學知識，但是在科學精神和科學方法方面還有很多不足，真正的知識應該在書外，而獲取這些知識更需要科學精神的指引，否則就可能誤入歧途。

那麼就此而論，阿懷同志算不上民科，他在很多方面的科學態度和科學精神都是我們當前所缺乏的。

而且總體來說，國內的民科都以推翻某經典理論為目標，甚至認為老子天下第一，但是又不去紮實地做研究，在這方面，他們又怎麼能跟阿懷同志同日而語呢？

最後說一點，阿懷同志大概是在科普方面為某些人“哀其不幸，怒其不爭”而義憤填膺，所以有時候言辭激烈了一些。也祝願阿懷在科普方面有更大的作為！

【懷疑探索者】曾在一個帖子裡，為了證明轉基因的種種好處，硬說自己吃了36年的轉基因。可36年前菸葉首次應用了轉基因，直到10年後才應用在農作物上，他這是說他吃了10年的菸葉。這種謊言簡直讓人笑掉大牙。連轉基因的歷史都不清楚的人，就可以大肆宣傳說轉基因如何如何（其可信度可見一斑）？而正是這種人還說自己的做人原則是不瞭解就一個字都不會說（圖片1中有）。你宣傳轉基因，我支援你應有的權利，但是你利用謊言來宣傳的行為，我相信包括那些堅信轉基因的人士也是不屑為之的。你的所作所為必將被所有人唾棄。

就在我質疑了他幾句後，他將我拉黑並刪除了對他不利的回覆。我想說，與其拉黑我，你還不如勇敢的承認自己的錯誤。人無完人嘛，若連自己的錯誤都不敢承認，還談什麼科學態度？若是你繼續執迷不悟，只能更加暴露你的偽科學真神棍的嘴臉！對於這樣偽裝之強隱藏之深，借科學的名義，卻行神棍之實，若不是沽名釣譽之輩，則必是居心叵測之徒。

對於轉基因產品的好壞，向來是仁者見仁智者見智，在此不置可否。但我相信，不論是支持者還是反對者，都是本著科學嚴謹的態度去論證。而對於這種把謊言當成事實去傳播，並用來蠱惑他人的行為，我們都會堅決抵制，絕不姑息！

他就是一個利用輿論，甚至沒有根據，模稜兩可的問題，刷存在感，博取眼球！還是一個沒有素質的憤青！這個標題都是抬舉他了！方舟子的小翻版，真不知道怎麼還有十萬粉絲！我還做過他一段時間粉絲，後來實在看不上他這沒有素質的人！退出了！整天來死磕崔永元，死磕我不反對，請用你的證據，理論！竟然用咒罵，侮辱！最反感的竟然找出個軍人的理論來反駁，還說軍人是不會撒謊的，然後我就問他，你這個軍人誰能證明是真的，他不回答！唉，不多說了！博取眼球發點財而已！手段真不怎麼高明！看他名字就取的擦邊球的意思，實在沒理論了相信他會拿名字來說事的！

打著民科的旗號幹著不可告人的勾當，這就是當下的磚家叫獸們乾的人事！真的有心想講民科？好吧？你們能天天都在民間農村生活一年兩年嗎？要求不高吧？