《水滸傳》中武松打虎，他在景陽岡上偶遇老虎，並沒有被兇猛的老虎王嚇倒，提現他的桀驁不馴，英雄氣概。而李逵打虎因老母親被老虎吃掉，出於心中悲憤，化悲痛為力量，打死了一隻母虎和兩個小老虎。

《水滸傳》是中國古典四大名著之一，是由元末明初的施耐庵創作的小說。

首先，我們得明白這是一部小說，作者這麼描述，肯定是為了突出劇中人物的性格特色。

在元末明初，人們上山最害怕遇到什麼？那自然是老虎和狼，不然他難道還能遇到獅子嗎？

武松打狼好聽嗎？能凸顯他的英雄氣概？李逵打狼也不好聽吧。

所以，最能凸顯筆下人物性格的就是打老虎這一舉動了。

而且武松和李逵兩個雖然都是打老虎，可凸顯的人物個性卻是不一樣的。

武松打虎，是他在回家的路上，途徑景陽岡，在酒店內喝酒，對店家的“三碗不過崗”警示嗤之以鼻，不信山中有老虎，後來看到張貼的文榜，好面子，不願意折回，然後在山中遇到了老虎，這才藉著酒勁，亂拳打死了老虎。

作者經由這一段，主要是想體現武松力氣大，武藝高強，好面子，性格略衝動。

李逵打老虎，李逵打老虎的情況和武松打老虎是不一樣的，他是在接母親去梁山的路上，接水回來，見母親被老虎吃了，才怒火沖天的殺了四隻老虎。

作者在此寫他打老虎，主要是為了凸顯他的孝順，當然，應該也有於武松做比較的意味。

同樣是兩個人打老虎，武松是為名除害，而李逵打死四隻老虎前，殺了一個冒充他身份攔路搶劫的壞人李鬼，而被村民所不喜，還將他灌醉送去了衙門。

所以，兩段打虎，在小說中起到的是不同的兩段作用。

我的觀點：我認為這兩次打虎不是重複描寫，特殊意義就是為了小說劇情的發展。

說說我的理由如下：

一，武松景陽岡打虎，為民除害，然後因為這份功勞，做了陽穀縣步兵都頭。後藉機回清河縣看哥哥嫂嫂，再然後因公出差，就在這出差的空檔期內，武大郎被毒死，然後才會有出差回來後，一怒之下殺掉西門慶，潘金蓮和王婆的舉動，這才有後來被逼上梁山的合理性。這明顯是劇情發展的需要。

二，假如當時沒有打死老虎，而是在柴大官人家中和宋江分別後，一路無事，直接回到清河縣哥嫂家，不會出公差的機會，也就不會有西門慶和潘金蓮作案的時間。就不會殺人，也就沒有被逼上梁山的必要。即便後來無法長期在哥嫂家安身住下，再次外出浪跡天涯，肯定不會短期內回到陽穀縣，即便西門慶和潘金蓮後來同樣毒死大郎，按照當時的通訊技術，他也不會知道。那麼故事就不能按照這條路線推進了。

三，李逵打虎，是因為回鄉接母，後來路過深山峽谷，李逵尋水的空檔期，老母被虎吃掉，李逵為報殺母之仇，痛殺群虎。這次打虎的安排，是為了讓李逵之母必須死掉。

四，為什麼一定要李逵之母必須死掉？因為也是為將來的劇情埋下伏筆。假如李逵順利將老母接上梁山，短期內應該不會死去。李逵是個大孝子，將來是否會隨宋江一起服毒自殺，會是個大問題，因為人有了牽掛，自然就不會那麼輕易放棄自己的生命。假如李逵不死，以他的性格，後來的事情或許真的很難預料，故事真的很難結尾。

五，兩次打虎，打的人不同，死的虎不同，但是需求卻是相同，都是讓故事繼續。虎就是那個穿針引線的小小道具。

六，存在都是合理，但絕不重複。

在《水滸傳》裡面，武松赤手空拳打死了老虎，為地方除了一害，為百姓做了好事，所以被稱為打虎英雄，名聲響亮。

李逵回家背母上梁山享福，但他做事欠考慮，把年邁的老母親留在一邊，自己下去找水，導致母親被老虎咬死。他於是用大刀砍死了四隻老虎為母親報了仇，可是母親再也回不來了，他打死再多的老虎都難辭其咎啊，並不被世人認可。

我認為《水滸傳》中描寫武松打虎是為了突出武松英雄蓋世，為民除害的英雄形象。但這樣的人物最後逼上梁山，對映當時社會的黑暗。李魁打虎是為母報仇，有點自古忠孝不能兩全的意思吧。當然兩段打虎故事，也是為了增添小說的精彩，故事情節的需要。看了這兩段打虎故事，讓讀者心情激動的同時又感到惋惜，能更好的記住小說。

武松赤手空拳打虎是為民除害，把武松的名氣給擴大化，提升了武武松的戰鬥能力，提升了武松，弘揚正義的一種說法。

李逵接母親上山，做事情欠考慮，把母親留在山上，獨自一人去打水。結果母親被老虎咬死，最後李逵，把4只老虎殺死。

這個說明了李逵是一個孝子，反映了李逵有真善美的一面，母親一死，李逵以了無牽掛。心已經死了，他就徹徹底地做強盜，山賊。

兩段打虎可以體現出梁山好漢武功了得，再一個可以體現出他們一生正氣也是有情有義，最後無奈被迫上了梁山。

不一樣，兩個人打虎的情景不一樣。

武松打虎，是因為喝醉酒了。一不小心誤入老虎的領地。侵犯了老虎的領土，屬於侵略者。這時候老虎又聞到酒味兒。而且這隻老虎又經常吃這些喝醉酒的人。於是老虎的酒癮也上來。看到武松就衝了過來。此時的武松酒醒了，也被嚇到了。這時候的打鬥性質變成了武松的反擊作戰。被迫的，性質不一樣。於是武松為了活命。就跟老虎幹仗起來。

而李逵的性質又不一樣。李逵是因為母親被老虎吃掉，生的氣了。這氣可氣大了。他發瘋似的四處尋找老虎。為母報仇。他這個屬於主動出擊，主動尋找。屬於挑釁似的。所以論這個情況。應該李逵的膽子更大一些吧。他是明知山有虎偏向虎山行的主，而且還一口氣打死了4個。可能也有老虎的兒子。可憐啊，可悲可嘆啊。

武松打虎是武松被逼梁山前成了人們的英雄，他幾乎是赤手空拳打死老虎的。但這是萬人擁戴的英雄，這樣的英雄最後還是被逼上梁山，這是作者為《水滸傳》主題＂官逼民反‘’逼上梁山服務的。

李逵打虎是李逵逼上梁山後，接老母親上梁山享福的，母親後來給老虎吃了，‘’孝子＂李逵殺死了一窩老虎。李逵用刀殺死了老虎和武松赤手空拳打死老虎不可同日而語，武松打虎突出的智、勇。李逵殺虎表達的武、勇。為作者在以後李逵、武松出場預先埋下伏筆。

歷史第一部章回體長篇小說，水泊梁山，一百零八單將，聚眾起義。它主要說的是一個官逼民反，民不得不反的道理。在書中作者反覆兩次描述打虎，我覺得不僅僅是為了突出李逵，武松的本領高強。他的更深層意思是極其反對當時腐敗的朝廷，厭惡統治者和達官貴人，同情生活於社會底層的勞動人民，所以希望有人推翻朝廷，也就用打虎來借喻了

《水滸傳》中有兩次打虎的故事，雖然兩次打虎，但是故事情節並不重複，這兩次打虎都讓讀者耐人尋味，可見作者的創作水平是多麼的高超。

第一次出現打虎的故事是打死一隻，第二次出現打虎的故事是打死四隻，卻打死一隻的比打死四隻的還要更出名。這是為什麼呢？主要的原因是一個是赤手空拳打死老虎，一個是拿著兵器殺死的老虎，兩者的性質就大不一樣了，首先不同的是，前者是打虎，後者是殺虎，赤手空拳打死老虎，讀者為武松在捏了一把汗，同時，作者也告訴了讀者，武松拳腳上功夫是多麼的不一般，向讀者闡明武松可不是一般人物，從此讀者就對武松的本領就有所瞭解了……。

然而，李逵“沂嶺殺四虎”這段故事就不一樣了，讀者在看這段故事的時候並不為李逵擔心，因在本故事前，讀者一經瞭解李逵的本領，再加上李逵還拿著兵器兩把刀，同時也更加描述了李逵的魯莽，深更半夜，將口渴的老母親放在山林裡，自己出去很遠的地方去尋水，足以說明了李逵的粗心大意，魯莽的性格，母親被老虎吃掉後，李逵一氣之下，逐個殺了四隻老虎，但是其中有兩隻是虎崽兒，兩隻大虎，其中有一隻是在老虎沒有防備的情況下被殺的，最精彩的部分就是最後的那隻雄虎搏鬥了半天，最後在那隻雄虎跳起來的時候，李逵趁勢舉起長刀紮了過去殺死老虎。其實這些情節給讀者當時心裡只是解氣，並不為李逵被老虎吃掉而擔心，因為憑李逵的本領，再加上有兩把刀，讀者心裡完全知道老虎根本不是李逵的對手。

後來人們說書唱戲，都在讚美武松打虎，而沒有多少讚美李逵殺虎的故事。其原因有二，其一，武松拳腳相加打死老虎，其二，武松是耐於面子，和憑僥倖心理遇到的老虎，所以景陽岡打虎更容易讓人讚揚，歌頌和喜歡。不大力讚揚李逵的殺虎的事蹟也有二，第一，李逵的母親是被老虎吃掉的，因此殺虎並不光彩。第二，用刀殺虎和用拳打虎，遠不如後者更精彩。這就是作者描寫打虎意義不同的所在。

兩個人打虎的意義不同，一個是喝多了酒路遇老虎，也可以說故意而為之，為民除害！，一個是老孃被虎吃了為了報仇而已，論武功武松比李逵厲害，李逵用的是板斧，武松用赤手空拳！