看到這件事，大皖君想起之前合肥有一位88歲的老太太摔倒，好心的研究生姑娘陪她上了救護車，到醫院後陪著檢查和墊錢的事。兩件事差不多，可受到的待遇可是有著天壤之別啊。那位88歲老太太的家人將墊付的錢還給姑娘，並非常感激姑娘，而這位扶起大媽的民警卻被大媽的親戚反咬了一口，先是指責民警撞到了大媽，接著又說大媽是被警車嚇到導致翻車摔倒。

（圖片來自淮南公安線上官微）

還好，後來有監控清楚地拍到了大媽是騎車拐彎先摔倒，隨後路過的警車上下來兩人趕到大媽面前檢視情況。要不然，這位民警還真是有苦說不出了。身為民警，再次遇到需要幫助的人時，出於職責，一定還是會救人於危難之中。可忍不住試想一下，當普通人幫助了一位被三輪車砸到摔傷的大媽後，反而被反咬一口，會不會想到《農夫與蛇》的故事呢？今後再遇到這樣的事情，還會毫不猶豫地站出來嗎？

這樣被幫助不僅不感謝別人還反咬一口的人少些再少些吧，不要關閉別人善良的心。

雖說有尊老的傳統，可從短缺時代走過來且如今仍不寬餘的老年人，我只認為是為防止自身利益受損而說了假話吧。安裝這麼多監控設施從反面說明了誠信缺失太嚴重了！

憐老惜貧是君子所為，不要過多從道德或法理層面指責老人，因為她可能從沒有從這個角度來考慮過事情的後果。

曾幾何時扶人這個事在國內成了高危事情，連民警都敢訛，更何況普通人。歸根結底是訛人成本太低。沒訛到不損失什麼，訛到了大賺一筆。所以，對於確認訛人的一定要追究責任，對於缺乏證據的，應該由社會公益基金來賠償，以保護一顆善心，這是值得的。而公益金就可以從那些訛人者身上來，他訛多少，就罰沒多少他的個人財產，充入公益金。對於確認確實撞人的當然就沒什麼好說的，該賠就賠。

老人摔倒了，扶還是不扶？扶，怕被訛詐。不扶，良心會痛。在扶與不扶上，善良的人們，糾結徘徊。

當然要扶！一定要扶！

5月27日安徽淮南鳳台城北派出所民警出警途中，見一位老婦摔倒，趕忙將老婦攙扶起來。並詢問是否需要送醫，老婦說沒事，民警遂上車離開繼續出警。

兩天後，這位摔倒的老婦親戚竟跑到派出所，說老婦是被警車摔倒的。

還好有監控為證，警車並沒有碰到老婦。

我不知道老婦的年齡幾何，暫且假想，也許她老紀大了，記憶模糊，對已經發生的事情表達不清楚。所以一些事情會張冠李戴，誤會了做好事的民警。

我相信99.99%的老人都是善良的，不能因為那0.01%的存在，就不去扶摔倒的老人。

在保護好自己的情況下，看到老人摔倒還是要去扶的。

三月雖然走遠了，但雷鋒應該還在我們身邊。

這起“民警扶摔倒大媽反被訛”的新聞事件引起社會的廣泛關注，“民警”、“摔倒大媽”、 “反被訛”，這幾個本不應該連在一起的關鍵詞卻連在一起，嚴重刺痛著人們的神經。警察在我們心中一直都是人民的保護神，有困難找警察，幾乎是小至四、五歲的幼兒就知道的基本常識。

這位鳳台城北派出所民警在執行公務過程中，看到被摔倒的大媽，主動去扶起來，本來可能對警察同志日常工作中的最正常不過的一件微乎其微的小事，但是，因為那位摔倒大媽的親戚居然去派出所，訛詐上警察同志，說什麼“被警車碰倒，摔傷腳”，如果沒有監控影片，我想這位民警同志是不是百口莫辯，我想這位民警同志是不是跳進黃河也洗不清，如果沒有監控影片而被訛詐上的話，輕則可能需要賠償這位大媽一定金錢，重則可能丟掉工作甚至被法律處罰，那將是多麼冤枉多麼糟心的一件事情啊？幸好有監控，這種後果沒有發生。

這起“民警扶摔倒大媽反被訛”的新聞事件，辛虧在有監控影片的情況下，讓訛人大媽及其親戚啞口無言，不然要是沒有監控影片，可能現在輿論又是另一種導向，一些懷有“有罪推定”的思維定勢的人們可能會認為這位大媽騎車肯定是被這位警察警車碰倒而摔傷腳，不然按照“南京彭宇案”法官的觀點，不是你碰倒你為啥要去扶她?如果跟沒關係你去扶她幹嘛？你扶起來那就是你的責任。

也就是自2006年末“南京彭宇案”發生以來，全國各地各種類似“扶摔倒老人被訛”事件常常發生，這個判例導致的後果太嚴重了，其負面示範效應影響十分惡劣，雖然“南京彭宇案”中的彭宇後來承認確實碰倒了那位老人，但是當時大範圍的新聞報道都是彭宇好心扶老人卻被老人家屬訛詐上了，因為新聞的大範圍傳播效應，人們已經忽略了或者根本就沒有關注到是彭宇碰倒了老人，卻讓一些心態不是那麼Sunny的人記住了，以後如果在路上摔倒了，不管是不是因為自己造成的，只要有人敢扶那這個扶的人就是有“責任”，就可以去訛一把，訛上了心裡舒暢還有經濟補償，沒訛上也沒有任何責任，這個“南京彭宇案”的負面示範效應造成的影響不可謂不壞。

這起“民警扶摔倒大媽反被訛”的新聞事件，這位大媽及其親戚連保護人民的警察同志都敢去訛詐且差點可能得逞，以後再有人摔倒的話還有人敢去扶嗎？會不會使真正摔倒且需要扶的好人也遭到一定程度的波及，社會風氣、道德水準是不是會進一步滑落？

因為我們還處在社會主義初級階段，各種制度可能還不夠完善，還不夠健全，沒有人也沒有單位能夠去追究無故訛詐別人的責任，甚至連警察同志都無法追究，只能對其進行所謂的“嚴厲批評教育”。縱觀此類事件中，一直都有人希望有人、有單位或者有法律能夠對這種明目張膽的訛人行徑，透過道德譴責、治安拘留或者列入黑名單等懲罰措施，使這些人付出些應有的代價，對社會風的淨化是不是更有教育意義。如果無故訛詐入刑，這種被摔倒被扶起的人還敢再去訛詐別人嗎？我想這種所謂扶與不扶的糾結問題也肯定不復存在。

有些人抱著能訛詐就訛詐，訛詐不成也沒任何損失，自己摔倒被人扶起就訛詐你，反正也不犯法。如果道德譴責這種行為沒有效果的話，那是不是應該有法律法規對這種人進行制裁，向前面所述，至少可以將其列入黑名單，比如禁止坐飛機、禁止乘火車、禁止坐公交、禁止銀行貸款等等手段都可以，如果對這種行為零容忍，社會風氣是不是會變得更好一些？那些想訛人的人在訛人之前是不是會三思而後行？

這個警察執行公務過程中碰到這個摔倒大媽，隨手把她扶起來，真的是有責任心的體現，可能也真的是其多年的職責習慣使然，當公民人身受到傷害時，我們的人民警察都會主動給予救助。雖然這次被訛詐事件，會讓這位警察同志心裡很鬱悶、很受傷，但是我想未來即使再碰到這種情況，這位警察依然會伸出援手。

在各種媒體報道和網友評論中也不難看出大家這位警察同志的支援，說明我們廣大人民群眾還是持有真善美的高尚品質的人群居多，但是怪就怪在一般發生這種事件的時候，大家在網路一致表現的對這種自己摔倒卻訛人的事件的憤慨，但是偏偏這種訛人事件卻時有發生，我們是不是應該反思這到底是因為什麼原因。我們是不是應該反思我們能夠做什麼？

想必諸葛亮告誡劉嬋的“勿以善小而不為、勿以惡小而為之”的這句格言估計很多人爛熟於心，我想，因為法律制度的缺失，因為道德譴責的失效，因為某些不恰當的和稀泥負面示範效應的影響，那些訛詐人的“惡小”行為往往不會受任何懲罰，那些幫助人的“善小”的行為一般也不會受到任何獎勵。在沒有證據的情況下，好心人被冤枉的事件時有發生並要承擔責任，在有證據的情況下，好心人被證明清白被幫助的訛人者也往往沒有任何責任，其實就是對“惡小”的行為懲罰不夠重，其實就是對“善小”的行為獎勵還不夠多。“惡小”不懲，“善小”不彰，真心希望未來這種訛人的糟心事件不要再發生，真心希望未來這種幫人即使不求彰顯也不要再被人誣陷。

不能不了了之，查錄影各種監控裝置。確定是碰瓷訛人必須走法律程式關她一段就不敢了，管她多少歲呢，法律面前人人平等，不治幾回真不夠這些個大爺大媽捉妖的

怎麼看，如果是訛的是你小便你說應該怎麼辦？不是法律面前人人平等嗎，必須法辦，否則它們就只有利益沒有成本。最重要的是對社會影響極壞，簡直堪比美國無賴流氓

如果沒有監控我再想家屬還會怎麼個鬧法，也別怪正常人不敢去扶了，做為警察一定會第一個跑去保護人民，如果我們本人遇到到這樣的事第一個打電話求助的也會是警察，讓人民警察怎麼個想，為公民服務的心怎麼想

把大媽行政處罰500元，行政拘留5天。讓以後還有這樣想法的人看到訛詐的後果，才能讓他們迴歸人性，讓善良的人伸出援手！必須處罰，年齡大了也不是理由，去不了拘留所，在社群進行，並讓周圍的鄰居都知道。就像前幾天起電動車闖紅燈被交警要求發朋友圈，集20個贊一樣，讓她們知道作惡的下場和後果。不要說什麼老年人糊塗，他糊塗還有他家人，難道都糊塗了？糊塗一鍋粥了？必須嚴懲，不然“小惡”不斷，善良之舉就越來越少，還談什麼精神文明？美好家園？

建議國家出臺針對老年人，碰瓷，賴皮，倚老賣老，一些法規，老年人碰瓷，懶皮的，可以處罰幾年之內無法享受社會福利待遇，還有那些子女不問青紅皂白起鬨鬧事，推波助瀾的人，在法律上應該是從犯吧，也必須嚴厲處理，消除社會不良風氣。不管年老或者年幼的情節嚴重依法處理，不能年老或者年幼，就不用負法律責任。這樣有失法律的正義，公平，公正性。