話說當年司馬遷先生（或也可叫女士），身殘志不殘，嘔心瀝血，學出一部曠世之作-《史記》。

好了，轉回正題。很抱歉，剛剛自動轉檯了，我們今天說的是司馬遷的《史記》唉。這部書相信不是喜歡古典文學和專門研究者是看不下去的，真的沒什麼意思。可您要是看過，而且您對歷史有研究，您就會發現，原來司馬遷也可以《賣柺》，就是大忽悠。

我當時看到漢高祖那段的時候，可謂是瞠目結舌，這位司馬遷先生竟然寫道“劉邦的孃親與龍交合”。我老天，太可怕了，原來“真龍天子”是這麼來的。不對，應該叫“真龍兒子”，因為龍是他爸爸。劉邦的母親口味真的很重，敢跟龍幹這種事情，堪比另一位敢睡蛇的大咖-許仙。也不知這條龍是啊啊的那種，還是追著小朋友到處跑的那種，總之司馬遷就說是劉邦母親與龍交合之後，懷上了龍種，繼而生下劉邦。就憑這則不靠譜的反常識的故事，讓《史記》大打折扣。

另外還有那些關於黃帝時期的故事和人物，包括堯舜禹等，你發現任何歷史文獻都跟他寫的對不上號，很多介於民間故事和野史之間。舜的父親與弟弟謀害舜的故事，除了他的《史記》之外，你找不到一絲絲資料，真實性全靠他說，你只管看。司馬遷的口號我想一定是“至於你們信不信，我不知道，總之我信了！”

史記中存在大量歷史上無法考證的人物，估計是作者杜撰出來的，比如衛太子伋與楚太子建。現在很多學者認為《史記》是本剽竊盜版他人果實的書籍，抄襲的是《左傳》、《春秋公羊傳》和《春秋穀梁傳》等書籍。因為《史記》中的故事和語句很多是這幾本書中的，所以《史記》裡面有些東西不足為信。

但我想既然《史記》能寫成，肯定是有原因的，我個人認為真實性還是大於虛假性的。

司馬遷寫的《史記》，是從其父親司馬談開始，就蒐集歷史資料，編著而成的。沒有一處是司馬遷本人偽造的。但卻有一處與史實不符——趙氏孤兒案。

《春秋左氏傳》是從古至今，唯一可信度100％的史書。她記載了春秋時期，周王室以及諸侯國的歷史，以鄭國、晉國為主，魯國、齊國、衛國、宋國、楚國次之。 《左傳》中，叔嫂通姦，兄妹亂倫。弒君三十六，亡國五十二。把人性之醜惡血淋淋的展現給我們。

當然，也有更多的正能量。如鄭國賢大夫子良，堪稱卿大夫中的聖人。

《左傳》對於趙氏孤兒的故事，與《史記》不同。起因是趙莊姬與小叔子通姦，小叔子被趙氏放逐。趙莊姬懷恨在心，在哥哥晉國國君面前誣陷趙氏，晉國國君聯合郤氏、欒氏，滅趙氏全族。

秦始皇焚燬六國史書，但六國曆史透過口耳相傳，被大致流傳了下來。 《史記》中程嬰救孤的故事，就是在趙國史書被焚燬的情況下，透過口耳相傳流傳下來的。其事件起因為何與《左傳》不同？

最大的可能是趙國建立後，想給自己的祖祖祖祖趙莊姬奶奶塗脂抹粉。美化了趙氏孤兒的故事。 滅趙氏全族的主謀是晉國國君、郤氏、欒氏和趙莊姬。屠岸賈應當只時個馬前卒。 司馬談很可能對此做了諸多調查。如拜訪多位學者，這些學者表示，自己的先輩確實看過趙國史書。《史記》中趙氏孤兒的故事，應與趙國史書的記載是一致。

除了六國年代錯亂嚴重和趙氏孤兒外，《史記》的可信度接近100％。

當然，還有一些異象，例如：一日電閃雷鳴，劉邦父親進家後，看到一條龍伏老婆身上，就生下了劉邦。杜撰這一事件的肯定是劉邦父母。背後主謀應當是呂雉。司馬遷只能秉筆直書，他相信後人，相信我們的智慧能夠辨明真偽。

總之，《史記》中趙氏孤兒以及劉邦身世，都是被趙國和漢朝建立者，批上華麗的外衣。司馬遷只能照實書之！

《左傳》是中國歷史上，可信度最高的史書。《史記》是秦朝滅亡後，可信度最高的史書。

《史記》是一部偉大的歷史著作，司馬遷同樣一位中國偉大的歷史學家，足可以稱之為功在千秋！

首先，在2000年的古代一本偉大著作問世，必定歷經磨難與曲折，像司馬遷這樣身受宮刑之苦，身心摧殘的人歷時14年，翻遍千篇萬卷整理史料去偽存真，實地走訪各地風餐露宿調查考證的人，縱觀千年又有幾人做到？難道就憑現在一些人人橫加評論胡亂猜疑的？人的一生有多少個14年？麻煩這些人試試，估計能向司馬遷學習的，也只能做到自宮了，我倒想看看……

然後，《史記》亦稱《太史公節》，據司馬遷而言，全書共130篇，約52萬餘字，而我們現在所看到的《史記》是經過歷朝歷代刪減增補過的，並非出自司馬遷一人之手，並且殘缺10篇，一本52萬字的《史記》，在東漢時期就被刪掉了10幾萬字，刪減五分之一，雖有增補，雖然仍然主體仍在，但與司馬遷的所著已有所不同，這些已經不是司馬遷的初衷，這不是司馬遷的錯，麻煩那些個噴子們瞭解一些實情！勿要胡亂猜忌！

最後申明一點：

《史記》中既便有司馬遷的一些錯誤論述在裡面 ，這與當時的政治因素，資訊不便造成的，司馬遷論述出來，留給我們這些人後來人考證，哪裡是單憑几句隻言片語就能蓋棺定論的？

尊重歷史，樹立正確歷史觀！

就是尊重自己！

要知道史記中哪些人物和事件是虛擬和偽造的，我們要先要了解史記到底是什麼。不能人云亦云，大家說它錯了，那它一定就錯了。眾口鑠金，積毀銷骨，我們不要做被牽著鼻子走的那個人。

先簡單摸摸史記的家譜。史記實際上並非都是記載歷史，它分成了幾個部分，本紀，表，書，世家和列傳。記載了從傳說中的黃帝到漢武帝長達3000多年的歷史。

本紀和表以正史為主，列傳裡記載了很多傳說和事蹟。史記並非都是司馬遷所寫，他是整理和編撰者，取材十分廣泛，有正史，也有傳說。

比如，被很多人拿出來攻擊史記的劉邦母親夢中於龍交合，生出劉邦的故事就是傳說。這是古代政治上皇帝常用的手法，就是宣揚自己是上天指定的人，以獲得最大的支援。這個傳說由來已久，被寫入史記也無可厚非。

另外，司馬遷的史記遺失很多，後人經過多次增補，增補的內容也會有錯有疏漏，不要因此來否定史記。

哪個傢伙提的問題?太有水平了！居然還有人附和。剛才看了有人回答說，高祖本紀裡說高祖母親與龍交合。說這是司馬遷的偽造！喲呵！吸人眼球，這手段也太低劣了。

魯迅評價《史記》為“史家之絕唱，無韻之離騷”，意思是，《史記》是歷史學上的絕無僅有的好著作，文筆非常好，優美得如同《離騷》。（《離騷》屈原的代表詩集）給予《史記》在史學上僅有的崇高地位，肯定其在文學上的地位。

請看我在武漢大學的資料圖書館截圖的關於高祖本紀的原話：

【譯】高祖是沛郡豐邑縣中陽里人，姓劉氏，高祖表字季。父親號劉太公，母親號劉夫人。劉夫人曾經在大澤的岸坡上休息，夢中與神明相會。那時候電閃雷鳴，天空晦暗，太公到坡上去找夫人，看見一條蛟龍趴在她的身上。不久已經有了身孕，後來產下高祖。

注意是“趴”，不是交合！古代對偉大人物出生有意宣揚他的奇異，並不只有《史記》。若是用現代科學的眼光去審視《史記》，不是要求古人穿越歷史到今天來嗎？

若無歷史觀，請勿混淆視聽。

司馬遷撰史，最重“雅信”。好比黃帝之前的時代，雖然在西漢初年已有相當豐富的傳說，但不夠“雅”，不足為信，便為司馬遷不取。所以《史記》以《五帝本紀》開篇，之前還有許多上古帝王和“人物”，如伏羲、女媧等，皆不取錄。

這便是司馬遷了不起的史識。

您去翻翻當代許多流行的史書，比如那本很出名的《上下五千年》（1979年初版），開篇就講“盤古開天地”。盤古是史嗎？自然不是。講五千年怎麼能從盤古講起？兩廂一比，司馬遷作為歷史學家的見識就顯出來了。

他可是二千多年前西漢時代的人啊！我們今天的什麼觀什麼觀，他統統沒有。思想這麼“落後”的人，他寫的書，我們今天無論是學史還是讀史的，仍然佩服得不得了。

還說《上下五千年》，它在記“盤古開天地”後，又記“神農嘗百草”“涿鹿大戰”“堯舜禪位”“大禹治水”——神農是炎帝，他“嘗百草”的事，你信嗎？黃帝和蚩尤在涿鹿大戰，蚩尤噴出黃煙，飛起來吃人，你信嗎？堯舜禹早在孔子那裡就被大大的稱頌了，可“禪讓”說基本可認定為偽史（據古史辨派大師顧頡剛先生考證，禪讓是墨家先發明的，然後為諸家借用，成為一個熱門的政治話題）；大禹治水的故事裡，大禹變熊觸山，更是神乎其神。可見上古之史裡，是很容易摻雜一些神話傳說的。

我們今天有個“歷史唯物主義”的把柄，知道凡遇鬼神龍仙，皆可斥之為“偽史”，可二千多年前的司馬遷，他能像今天那樣“唯物”嗎？《史記》裡出現一些離奇的記載（如前面有答主提到的，劉邦之父劉太公看到有一條龍趴在劉母身上，以及劉邦斬蛇起義等等），是很正常的，是那個時代人們自然觀念的體現，也是古代史書的常例。

這些不可信的記載也並非毫無價值，從中可以看到那個時代的人，是怎樣構建他們的精神世界的。

《史記》的史料整理之功非常的大，經過“秦火”的摧殘，大量典籍消亡，若不是司馬遷努力的採集和記錄，許多材料後人就看不到了。這些材料在《史記》為“獨家”，雖無從證其真偽，但總比遺失要好得多吧。

又有人說，《史記》抄襲了《左傳》等書，更是笑話。剛才他不是還嫌《史記》記載多為獨家，別無旁證，而指其作假嗎？怎麼與別書相同，又是抄襲呢？那是此人不瞭解《史記》的性質。《史記》不是創作，而是記錄；史書，就是雜引群書而成——過去古代開史館修史，首先就得大量蒐集史料。編綴前文，自成一家，豈是抄？《史記》又非“長編”性質（好比《續資治通鑑長編》），剪裁史料，須註明史料摘自哪本書。您去翻翻“二十四史”，有哪一本是詳細開列史料來源的？除了後人做的一些注（如《三國志》的裴松之注），並沒有那樣的體例。

《史記》常遭人詬病的一個地方，也是今人從現代學術觀點出發來質疑的。比如書裡一些很隱秘的對話，一些表情動作，一些非常生動的場景和故事，司馬遷是怎麼知道的？於是有人猜測他是在編故事。

一提到《史記》，人們總喜歡引用魯迅先生的評價，“史家之絕唱，無韻之離騷”，這是什麼意思？說明魯迅既認為《史記》是一部偉大的史學著作，同時它也是一部偉大的文學鉅著。在西漢時期史書，往往是具有文學性質的。對此我不擬展開，感興趣的朋友可以看看常森先生的《<史記>，那個時代的文學》一文，此文認為《史記》“以現代學術眼光衡量，史學特質對於《史記》來說尚在淺層，其更深層的特質當屬於文學”（收錄於《文史知識》編輯部所編的《名家講<史記>》一書中，中華書局2016年版）。

事實上，一些人質疑《史記》的，也是古代史書（包括正史）常見的書寫現象，俯拾皆是，如果盡行刪去，書將不成其為書了。

司馬遷僅僅因為替朋友求了一次情，就被賜以死刑，後因為要繼承父親遺願，完成《史記》，在漢朝，有一條奇葩的法律規定，那就是可以買命，有兩種東西可以買命，一種是鉅額金錢，另一種就是自己的命根子。正所謂，有的人活著，其實他已經死了，因為沒了命根子，就無法傳宗接代了，所以生不如死，司馬遷不能死，於是就用命根子代替了死刑。

《史記》是一本相對比較真實的史學資料，但是即便是正史，也必須要存在一些有爭議的東西，因為畢竟史學著作是要為統治階級服務的，換句話說，有些事你不按統治階級的意思去寫，那麼你的書根本通不過稽核無法發表。

其中有些是誇張的，比如堯舜禹時期的一些故事，神話色彩很濃，許多都像是傳奇故事。再比如對劉邦生母與龍結合後生下劉邦，這顯然是成了一種神話傳說，這樣的事肯定是不存在的。

但是司馬遷對帝王本紀的記載還是很公正的，對於有爭議的言論，他一般會分幾個故事中分別闡述，給人選擇的權利。司馬遷以敢說真話著稱，《史記》寫成後也一度被封禁為禁書，被刪減了許多。所以從根本上來講，我們所看到的《史記》，也許本就有許多內容被篡改了。

史記中的人物大多是確有其人，但事件的敘述有很多與事實不符，司馬遷參雜了太多的個人情感進來。所以史記更像一部小說

很多人黑司馬遷的姿勢真是非常難看。

要知道，每個人都只能活在當下；極少數的人能夠依賴對世界、人性的洞察力，對未來做出準確的預計，這已經極為不易了。譬如，三十年前，還是1988年，那時候手機還壓根沒有進入千家萬戶，你能想象依靠手機實現移動支付，出門不用帶現金麼？

技術的進步有侷限性，思想也是有侷限性的。大清滅亡於1912年，距今才僅僅一百年出頭，你要活在當時的普通人家，能想象沒皇帝這件事？

答案很殘酷，這個問題下好些個拽得二五八萬得小機靈鬼也並不能夠。

下面我們再來看，司馬遷生活的時代，是在西漢，還在公元前。他老人家出生於BC145年，比耶穌還早了一百多年。

把某些“天才”扔回那個時代，你確定自己能變成比司馬遷還拽的歷史學家？好些人所謂的先進、真實的歷史，是依賴無數歷史學家、考古學家的辛勤努力的，司馬遷也是其中之一。

司馬遷生活的年代，去秦還不遠。他寫《史記》，面臨的最大問題有這幾個：

一、非信史時代，如三皇五帝神聖事，怎麼去處理。

二、《史記》處理了長達三千年的歷史，很多資料因為時代久遠流失掉了，怎麼去處理。

三、秦火焚燒了大量珍貴的歷史文獻資料，戰國史很多地方是一片空白，怎麼去處理。

第一個問題，脫離時代去談就是耍流氓。比如很多人要求司馬遷必須是唯物主義的，不能在歷史書裡寫任何迷信的、神神鬼鬼的事情。這種人到底對公元前的西漢有沒有認識？

西漢可是出了名的迷信，滿國家的大儒們已經陰陽家化了，整天搞什麼五德始終、天人合一的么蛾子，司馬遷在這幫人裡已經是出淤泥而不染了，他選擇從黃帝開始敘事，而不從更早的時代入手，已經十分謹慎了。要求他疑古？起碼得符合歷史演進的規律啊，要知道清朝的崔東壁才開始系統性懷疑上古史的真假。

後面兩個問題，在缺乏考古支撐的情況下，司馬遷已經做到了最佳和最嚴謹。他年輕時代遊歷天下，親自走訪、考察了許多歷史遺蹟，蒐集了很多珍貴的資料。這一點有幾個人能做到？

後世說司馬遷記載失誤，是因為後世出土了很多新鮮的資料，譬如蘇秦張儀可能並不同時，史記是錯的，譬如秦法可能並不殘暴，司馬遷是錯的。但，這都是依賴那些新鮮出土的竹簡，司馬遷那時沒有這些資料罷了。

（裡耶秦簡，出土於2002年，記錄了很多一手的秦代法律資料）

也許你現在你認為的某些正確的歷史結論，也會因為新的出土文物被顛覆。到時候，難不成以前按照傳統說法記錄歷史的都成了“偽造”？所以啊，我覺得你得先尊重司馬遷這樣偉大的歷史學家，就算他很多東西，由於時代的侷限性出現了差錯，也是站在他的肩膀上去更新了我們的知識系統。

更不用說，這題目下某個答案看得我火冒三丈，居然到現在還有拿太史公的身體殘缺來開嘲諷的。在這個淺薄無聊博眼球的時代，我希望有些人給自己畫一條底線，有趣是有趣，惡毒是惡毒，低階趣味是低階趣味，拿自己的無知和猥瑣當有趣，是要不得的。

感謝閱讀。

司馬遷寫史記還是很嚴正的態度，蒐集了很多資料，還進行了實地考察，沒有偽造，但是有虛構。

虛構則是情節方面的，有些情節過細難免讓人懷疑。比如，春秋觸槐樹而死的那個義士，當時還描寫了他的心理，他都死了，他怎麼想的，誰知道呢，誰記下來的，誰流傳下來的呢？還有我們很明顯的看項羽本紀裡面，項羽不停的在打仗，他吟的那四句詩，誰記下來的？誰流傳上來的呢？這些可能都得打個疑問號。

還有一些情節也非常明顯，比如商鞅變法，最後來了一個儒生，勸他應該怎麼怎麼做。商鞅變法和趙武靈王改革，裡面的對話很多用詞都一樣，這也讓人懷疑。