人作為主體既不能離開客體遺世獨立，也不能從歷史過程中剝離出來。正如馬克思說的，人既是歷史的“主體”，又是歷史的“客體”。主體是實踐中的主體，是歷史中的主體。實踐性和歷史性都是主體性的基本內涵。主體性最早是黑格爾的用語，實指“具有堅強的主體性格的自由自在的（儘管只是形式地）個性”，即一種主體形式上的自由自在性。主體性固然與人性有關，但強調的是人在主體與客體關係中的地位、能力、作用和性質，其核心顯然是人的能動性問題。但是在哲學史上對人的主體性和能動性問題，一直存在著分歧的看法。一種是抬高主體性的地位，甚至到了 “存在就是被感知”（柏克萊）的地步，還有“先驗主體”（康德）的提法，認為主體能動性是人先天具有的一種功能。另一種是在客體與主體、物質與精神、歷史與人之間，更多地強調前者對後者的制約乃至決定作用。第一種通常被稱為唯心主義，第二種通常被稱為唯物主義。前者固然過高地估計了人的主體性，但後者尤其是機械唯物論，常常導致宿命。在奴隸制、封建專制或其它強權政治的情況下，人的主體性被完全剝奪或閹割了，人要麼是奴隸，要麼是工具。神、天子、絕對權威個人的意志或思想決定一切，用他的主體性代替了所有人的主體性，或以集體的主體性取代個人的主體性。在這種情況下，哪怕是餘威未盡的事後，對人的主體性和人的尊嚴的強調，就成為一種必不可少的合理行為。而且現代科學已經表明：由於人類對物質的認識已經向超微觀和超宏觀的領域深入和拓展，因此除了從哲學上和感覺經驗上去把握這種物理實在外，尚需從理論認識層次上去把握，即透過理性認識獲得關於客觀世界的映像。機械論思維方式受到了衝擊，人們驚奇地發現，主體用以加工材料的認識結構的存在，以及這種結構的歷史發展，對於人的認識來說，具有決定性的意義。事實表明，無論在科學探索或藝術創作中，這種並非先驗，而是從歷史發展而來的認識結構是舉足輕重的，主體的作用不可忽視。資訊理論和控制論也表明，感覺、思維是有機生命的高階的、充分發展了的反映形式。無機界也存在著一般意義上的反映形式，但不過是簡單的資訊傳遞和變換，沒有資訊加工、控制等運動；只有客觀形態，沒有主觀形態，它直接地表現物質的相互聯絡。然而生命卻是一個自我控制系統，生命的資訊運動表現為取得、編碼、傳遞、解碼、儲存、加工、決策、指揮、反饋等形態。反映的形式也在控制的不斷反饋過程中得到反映。所以人類的感覺、思維是一個非常複雜的資訊加工過程，主體發揮了巨大的作用。特別是審美感覺和藝術思維，往往充滿了主體的情感色彩和藝術意象，所以這種反映是高階的反映，並非簡單的攝影和複寫。但當我們在強調人的主體性，即自主意識、主觀能動性和創造性的同時，當然不能不看到客觀規律和歷史必然性的強大作用。這一點對於現實主義創作來說是尤其必要的，事實上歷來的現實主義大師都自覺不自覺地意識到了這一點。但即使是現實主義藝術，也並非對現實的複製，而是一種基於現實的想象活動，因此既與現實相聯絡，又超越於現實，從而激發讀者的想象和對理想生活的渴望。這正如馬爾庫塞指出的：“藝術對眼前現實的超越，打碎了現存社會關係中物化了的客觀性，並開啟了嶄新的經驗層面。它造就了具有反抗性的主體性的再生。因此，以審美的昇華為基礎的個體，在他們的知覺、情感、判斷思維中就產生了一種反升華，換句話說，產生了一種瓦解佔統治地位的規範、需求和價值的力量。所以藝術雖有肯定的意識形態的特徵，但它仍舊是一股異端的力量。” 既然人是實踐的主體、歷史的主體，那麼作為主體的人性也不是抽象的、凝固不變的。人性從生理學層面上說，來源於動物性，所謂“性者，生之質也”（莊子），“食色，性也”（告子）。除了飲食男女外，母愛、自愛、自保、遊戲、適應性、同情心、嫉妒、貪慾、爭鬥、權力慾、趨樂避苦、弱肉強食等，都可以從前人類和動物祖先身上找到淵源關係。就動物性而言，這些先天的東西本無所謂善惡，“性無善不善也”。相反，是一種生命力的表現，是生存與繁衍的需要，遵守適者生存和食物鏈的規律，更何況人是食物鏈的終極者，這完全符合自然的法則。但是人性又有社會學層面，在這個層面上文明的發展需要制定某些規則，抑制人的某些天性，如果一味地由著性子來，就會對社會或利益集團產生危害，因此被視作惡的，這樣就發展起善與惡的概念。生存的需要與文明的進步要求人們從事生產勞動，發展科學和藝術，在這個過程中，人把自己生存的目標從單純的滿足食慾和性慾的動物性本能中解放出來，把過剩的精力釋放到更有意義的活動中去，以進一步實現享受和發展的需要層次。這樣，不僅人的手變得越來越靈巧，腦子越來越聰明，而且發展起求真、向善、趨美的向上的屬性。但是從社會學層面說，人性也並不都是善的。這一方面是由於以倫理道德的眼光來看，人的自然性中本身就存在著惡的劣根性；另一方面，如黑格爾說的，惡偏偏又是歷史發展的動力藉以表現出來的形式，或如恩格斯說的，卑劣的貪慾是文明時代從它存在的第一天起直至今日的動力。歷史的全部複雜性就表現在這裡，而這又恰恰體現和助長了人性亦善亦惡的複雜性。可見性本惡或性本善都是不能成立的，從自然性來說，無所謂善惡，從社會性來說，便有了善善惡惡。中世紀把人性歸結為完美的神性，結果恰恰扼殺了自然的人性。人性也不是原子人的抽象物，而是實踐的產物、歷史的結晶。從生物遺傳學上我們只能找到人的動物性的基因，而完整的人性、人的社會性基因必須從人的歷史解剖學中才能找到真正的答案。只有建立人性的歷史觀，才談得上解釋人的主體性。而文學主體論的提出者，恰恰忽略了這個重要的前提。準確地說，主體性指的是人在歷史的實踐活動中所表現出來的生命力，以及順應客觀規律的主觀能動性和創造性。自由和自覺當然是主體所追求的狀態和境界，或者說是人的類特性，但主體性不能因此歸結為脫離客觀的純主觀，或脫離必然的絕對自由。這個限定對藝術創造來說是同樣適用的，如白話詩的成就達不到古代格律詩的高度，原因之一就在於過於解放，缺少必要的限制。 文學主體論的提出者基本上是從抽象的人、原子式的人出發的。比如說，認為“整個藝術接受過程，正是人性復歸的過程——把人應有的東西歸還給人的過程”，“我們可以把藝術審美的這種效應，歸結為人的本質的還原效應，也可稱為藝術接受主體的還原原理。”5確實，很多理論權威都說過“人性復歸”，但這顯然是經不起推敲的。“人性復歸”說無疑是以“性本善”一類抽象的人性理論為出發點的，認為原初的人類就具備人之為人的各種美德或本質力量，只是在某些歷史階段被異化了，迷失了人的本性；在一定的條件下，人可以復歸其原初的天性。這種對原初人性的假設或估量，是帶有理想主義和烏托邦色彩的。與人文主義者稱頌人為“宇宙的精華”、“萬物的靈長”一樣，都表現出濃厚的人類中心主義的傾向。達爾文證明了人不是上帝的創造物，而是從猿進化而來，人即使經過幾十萬年的進化，仍然帶有動物性，這是對人類自戀的第一次打擊；哥白尼推翻了地心說，證明了日心說，說明人並非宇宙的中心，這是對人類自戀的第二次打擊；弗洛依德的元心理學更是第三次打擊，因為他證明了人的動物性本能才是人的一切行為的原動力。愛因斯坦的廣義相對論、現代宇宙理論和現代基因理論，都可以看成是對人類中心主義的一次又一次的否定。過去對人性的權威定義總是排斥了動物性，認為人性就是區別於動物的屬性，這種說法既不符合事實，在理論上也難以成立。從原始社會部落戰爭的血流成河，一直到上個世紀的兩次世界大戰、納粹對猶太民族的屠殺、日本侵略者製造的南京大屠殺、盧安達的種族主義大屠殺，以及本世紀初的“9.11”恐怖事件，等等等等，這些持續不斷的人間殘殺，都說明了人類本性中必然有著極端陰暗殘忍可怖的一面。這是從古至今就始終存在的，談不上什麼復歸，也從來未曾復歸。盧梭關於人類的無限的可完善性觀念，早已受到了質疑。人性本來就是如此，或者說本來就包含了邪惡的一面，難道事實不是這樣嗎？我們不是人性的悲觀主義者，但反對抬高自己，而主張正視自身。人始終在天使和魔鬼這兩極之間搖擺，人性充滿了悖論。好的藝術可能從審美的角度對人性有所矯正和提升，但要改善人性，更多地還是要依靠教育和法治，藝術的功能不存在人性的“還原效應”。

奇珍存之於寶藏，美玉產之於崑山，麟鳳出之於盛世，虎豹聚之於山林。

善男子！今求佛法，而佛法具於本心，若問何處是本心，即汝求佛法起念之處。汝觀何處不可起念、所以何處不是本心。又何處不是佛法，然而起念之處則是，由之起念則非。何以故？起念者，思議心也。起念之處者，不思議心也。所謂思議，起於不思議也如是。

推之，汝對奇珍寶藏，不作思議，而奇珍寶藏即汝本心。對美玉崑山不作思議，而美玉崑山即汝本心。對麟鳳盛世不作思議，而麟鳳盛世即汝本心。對虎豹山林不作思議，而虎豹山林即汝本心。對一切處不作思議，而一切處即汝本心。

善男子！因何會不得呢？

    魚鱉興波尋靜水，　　　　

蛟龍乘霧覓晴天！

筆者認為，人性，是人之靈魂的外在表現，俗稱靈性或靈光。特徵依附於人體而存在。世間萬物皆有個性，實質區別是在物體本身，而外在表現是幾乎近似的。諸如善，惡，忠，奸……人們常說真性情是一種意識的感知，並非絕對可靠可信。人性有虛實之分，有慢急之別……筆者在此要詮釋探討的問題是人性關係的本質區別。眾所周知，芸芸眾生中人人有個性。但產生個性的基本原因究竟在哪裡？就此問題解析觀點是，人生存空間不同倒置了人性迥異。古人云:"近朱則赤，近墨則黑。"這句話潛意指人性與生存環境的內在關係。其間也表明人性的可塑性。故引伸出一種暫新的文化現象，既思想教育。藉此透過有目的引導培養出一種新理念的人性，這種理念的完善成熟後，定位了一個哲學名詞既“信仰"二字。信仰奠定了認識自然的基礎，進而昇華到一種新的境界，這個境界就是讀書人人人皆知的“三觀"。這就是人性關係的本質區別所在……謝謝！

古說路遙知馬力，日久見人心。人性是複雜的，高低各不相同與自身修養有關係，不要隨便去考驗人性，會讓人失望的。

怎樣理解和詮釋人性關係的本質區別？

三字經說人之初性本善，《荀子》一書則認為人之初性本惡，成長的過程就是找到善良，去除人性根本的惡。

我認為人之初 並無善惡之分，本質上應該是屬於混沌的獸性。隨著成長 會受環境和條件的影響，長大後學會區分混沌之中的“好”與“壞”，本性上 都是趨利避害的，會努力往自己認為好的方向靠攏，隨著成長，很多人的壓制和釋放能力都會增強。思想越成熟 越不容易受到影響。

人之所以強於其它動物，就是思考能力強，可以透過現象看本質，除了自己的眼睛看到的，也知道隱藏在表象後的本質問題。

人的本質區別，在看透本質的能力。

看透本質後的行為，則是人性本質的區別。

比如，當看到的人的心理，有的當了心理醫生，有的人當了騙子，有的人成為了商人，有的人成為政治家

休謨道德哲學的理論核心可以概括為：作為“知覺”原理核心的“印象”與“觀念”的“雙重關係”理論,“快樂”與“痛苦”的原始驅動理論,以及人類生活何以可能的“同情”原理。以此為基礎,休謨具體解釋了我們人類生活中的“情感”與“道德”的原理和機制,並以此構成休謨道德哲學的主要內容。在休謨的道德哲學研究設想中,如何從“情感”的角度解釋“道德”的發生及其執行機制,這是一個基本問題,儘管理論上相應的理性形式也是必要的,因為“道德”畢竟是我們人類的實踐領域,從而“道德”的動力只能是我們人類的“情感”能量,而不是這種“情感”能量的理性形式。如此具有生活氣息而又不乏純粹理論高度的研究,使得休謨道德哲學自然地呈現出一種自然生存論特徵。由此,所需要細緻而系統地研究的問題分為以下四個：一、休謨的“人性”觀問題,二、休謨的“情感”和“同情”理論的問題,三、休謨的“道德感”理論問題,四、作為前一問題理論邏輯延續的道德的“區別”判斷以及其中的形而上學問題。在休謨的道德哲學理論體系中,這四個問題具有嚴謹的邏輯關係。休謨道德哲學研究的前導性問題是休謨道德哲學在整體上的理論理解視角問題。休謨道德哲學的理論精華內容、理論精神及其意義以自然生存論的理論方式得以凝聚。休謨的論述邏輯而事實地告訴我們一個具有普遍意義的理解,即道德是一種生存方式,並且這種生存方式對我們人類來說,是自然而本然的。休謨道德哲學的整個基底框架是休謨關於一般“人性”的哲學理論的論述,這呈現為休謨的“人性論”理論。休謨的一般“人性”觀以及思考方式,讓休謨把“人性”落實到可以普遍觀察和驗證的我們人類的一般的生物性事實或現象,即在原始意義上討論的“知覺”、“同情”和“信念”的生物性事實或現象。其中,最根本的是休謨關於“觀念”與“印象”之間的“雙重關係”的“知覺”理論。此外,對“人性”具有最根本的動力學意義的,是休謨關於以人的生理構造為基礎的趨樂避苦的原始事實或現象的“同情”理論。根據休謨,以上述兩者及其複雜的互動為基礎,“信念”的原始事實或現象得以發生,而這使得我們人類得以擁有高度發達的文明文化的靈性。休謨道德哲學的具體的道德動力的理淪框架是休謨關於一般“人性”的本質動力的哲學理論的論述,這呈現為休謨的“情感論”理論。休謨的這一理論直接通向了休謨的“道德感”是如何可能的討論,並構成“道德感”概念的直接的理論基礎。根據休謨的探討,作為“印象”的“情感”、作為“觀念”的“情感”、在“觀念”與∽情感”的“雙重關係”中的“情感”、以及作為“同情”的“情感”構成為“情感”得以發生的基礎原理,而這一基礎原理與作為“情感”主體的“自我”與他我即“旁觀者”相互之間的感受和理解的複雜互動關係,構成為休謨的“道德”理論的直接基礎框架。休謨道德哲學的核心概念以及理論是休謨關於一般“人性”的本質動力的現實的社會實踐應用與意義的哲學理論的論述,這呈現為為休謨的“道德感”理論。根據休謨,“道德”“感”的概念具有深遠的原生性動力學實踐意義。糾結於“道德”之“感”上的種種誤解和偏見,讓人們以偏見的方式忽視了“道德”與“理性”之間的正當而恰當的關係。但是,在“人性論”和“情感論”的基礎上,恰恰是這種“感”既作為事實基礎又作為理論基礎,詮釋學地默默地溝通著我們人類的感知、理性、情感,讓我們得以進行“道德區別”。在“道德”之“區別”上發生的混淆於“道德”之“判斷”的問題,讓人們總是理性主義地拒斥“道德感”概念的應有的理論與實踐地位。

人性？人性，顧名思義人之所以為人的本質屬性所在，一個人其本身是實體，之所以稱他（她）為人，是其有人的本質屬性。如此看，人性是人類社會的範疇，也就是說它是人類社會發展的產物，是一個有人類意識抽象出來的規定人之所以是人的意識體。一如說“水果”，水果是一個抽象的概念，它包含有所有具有“水果”這個本質屬性的所有的具體的如荔枝、梨子、蘋果、葡萄、橘子等等在內，是不能脫離具體的，說香蕉是水果，這是因為香蕉具備規定水果的本質屬性，才稱它是水果。水果這個普遍概念是不能脫離具體的如梨子、蘋果等具體物而單獨存在的。它屬於人類意識創造的產物。人性也是如此的概念。人這個具體的自然物在客觀自然條件與人的主觀意識相互作用下不斷進化而具有了可以稱為人之所以是人的那個本質性所在，那麼這裡，侷限於人性是善是惡，或善或惡，無善無惡，人性空等等皆是犯了先驗唯心論的錯誤。上面已經說的很清晰，人性這個普遍概念是不能脫離具體人這個主體的，不同的時空環境不同的意識相互作用，是有不同的人性的。不存在一個脫離了歷史的脫離了現實人的完全抽象的絕對的人性。否則就陷入唯心主義了，也不存在一個完全是服從客觀環境所決定了的人性，這是抹殺了人類意識的能動性。這裡，也就是說，談論人類社會歷史以外的人性是沒有意義的，人性是自然性與社會性的辯證對立統一的結果。人類社會既源於自然，又發展創造了自然，脫離人類社會的人的自然本能和脫離了自然本能的社會屬性是偏頗的片面的靜止的認識論。所以，按辯證唯物哲學的觀點看的話，不存在超越社會的人性也不存在超越階級的人性。人性脫離了具體現實的人是沒意義的，一如水果之於具體的蘋果、梨、香蕉等等。說人性是善或惡，一如說水果是甜或酸一樣。都只不過是人類意識產物的產物。人性是有不同時空具體客觀環境和具體現實的人相互作用的結果。

此問，“人性關係的本質區別”？這個說法有些拗口，但，既然上面已經分析了人性具有階級性，那，人性，就是階級的人性，人性關係，就是階級的人性關係，本質區別是啥呢？就是生產關係而已。關係是社會的客觀存在，規定了人的本質所在，就是馬克思所說的，人的本質是一切社會活動關係的總和，關係的本質區別就是生產關係的區別，生產關係的區別就是階級屬性。或說，人的本質屬性區別在於生產關係，生產關係具有區別的話，就是人的關係具有階級屬性，沒有了階級屬性也就沒有了生產關係的本質區別。

僅供參考。

箇體的存在，人性關係箇體本質是以全部，真理，全部真理，去實證。真實證得其本質，理解是一個好象不真實體，而詮釋是一個真東西。這真東西不是來源於書聽看讀，也不是特異功能，而是徹底零距離。人性關係本質區別是發展，其本質無區別。不受影響與撼動。

人性！什麼叫人性？人，會說話的，都是人。性，可就包括的多了！狗性，狼性，羊性，牛性，貓性，王八性。實際你不能把所有的人，都看著是“人”要把人類分成各種動物看待！有的是人，有的連狗都不如！

人性的區別，怎樣區分？是要經過交往事端，相處數時，財物分配，對社會的取向，才能來證實好壞。

簡單來講，人，可分為：（好人）（壞人）兩種人。

好人：善良，老實，愛家，愛國，喜歡同甘共苦，有肉同吃，吃活共幹。看到受罪的人心疼，看到不公平的事生氣！

壞人：惡毒，心狠，目中無人，無老道少，無國，無家，自私，貪爛，欺男霸女，看到受罪的人高興，看到不公平的事開心！

有人會問？好人為什麼受氣？壞人為啥總是強勢？

我來告訴你：因這是天易。好人是月亮，壞人是太陽，也可以比如，好人是女人，壞人是男人。自然界任何事物都是，一陰，一陽，相合，一大，一小，一強，一弱，沒辦法！這是天規！所以社會的組成也是強者統治弱者往前發展。

所以，人性是生下來就有的，是天生的，並不是學習，和後生的。好壞只是在合理的制度控制下隨後施放與自我約速爾己！

這世間人與人的關係最為複雜，尤其是男女之間關係更為微妙複雜。

錢與女人的關係:

不花錢與女人發生關係，是一夜情。

花五百元與一個女人發生關係，是找小姐。

花二十萬與一個女人發生關係，是養情人或包二奶。

用一生的積蓄與一個女人發生關係，是夫妻。

由此可見，花錢越多，男女關係越穩定。

女人和女人之間的關係:

大多數原配都以為:會做菜就能抓住老公。

大多數小三都以為:會上床就能抓住男人。

於是，原配們練廚藝，小三們練床藝，大家夜以繼日，不辭辛勞，樂此不疲。

結果，男人總想維持著這樣種完美現狀;吃原配做的菜，上小三睡的床。

情人節和清明節的關糸:

二者都是送花送吃的。區別在於:清明節燒假錢，說一堆人話給鬼聽。情人節燒真錢，說一誰鬼話給人聽!

愛情和婚姻的關係:

很簡單，今天吃過，明天還想吃，這是美食。今天吃過，明天還得吃，這是飯。

所以說，你今天和她睡了，明天還想和她睡，這就是愛情。你今天和她睡了，明天還得和她睡，那就是婚姻。

男人和女人的關係:

一名人名言這樣說:

年輕時陪男人過苦日子的女人，

富裕時陪女人過好日子的男人。

善待緣分，才能長久。

珍惜感情，才配擁有!