甘地和凱末爾兩個都是得到自覺的靈。甘地主義和凱末爾主義屬於不同型別的民族思潮，前者可謂是“宗教道德型”，後者為“世俗改革型”。甘地在印度被譽為“聖雄甘地”，具有崇高的威望，他的非暴力不合作主張也被稱為甘地主義。凱末爾在就任土耳其領導人的時候，進行了一連串政治，經濟和文化上的變革，啟蒙土耳其並讓土耳其成為現代化和世俗主義的國家，凱末爾帶領土耳其現代化的作為被稱為凱末爾主義。(一)政治獨立的涵義不同1.對獨立程度的理解不同甘地認為，英國之所以統治印度，是印度人自己把印度送給了英華人，印度的內部不和與道德淪喪是導致印度臣服的根源。凱末爾認為，獨立與自由是民族應當享有的不容爭辯的權利，這些權利是天賦的、合法合理的。2.國家觀不同甘地是國家的反對者，認為國家根植於暴力之中，違反人性;而凱末爾則公開宣稱國家產生於暴力基礎之上，國家是人類進步的結果。(二)政治思想的實現途徑不同甘地實現其政治思想的策略方式是溫和的、印度式的，滲透著濃厚的宗教色彩;而凱末爾的鬥爭策略方式卻是激進的、普遍性的。(三)政治思想的實踐效果不同甘地的政治思想根植於印度，是宣傳、組織、領導群眾參加民族運動的巨大力量。同時，甘地一直沒有擔任領導職務，他的許多政治思想根本無法實施。凱末爾一直領導著土耳其的獨立運動和世俗化改革，在長期的革命實踐中，他不斷充實、完善他的政治思想，並且一直堅決地將自己的政治思想貫徹、實施。在他的政治思想指引下，土耳其人民透過英勇鬥爭，維護了民族的尊嚴和國家的主權，避免了土耳其淪為外國殖民地、亡國滅種的厄運，建立了新的獨立的土耳其共和國，進行了世俗化改革，使民族蒸蒸日上。