這4大功臣論能力的話，我覺得商鞅排第一，張儀第二，李斯第三，範睢第四。

商鞅：能力第一

商鞅的學識淵博，法家思想獨樹一幟且定力深厚。最主要的是，商鞅敢“闖”。

在秦孝公剛即位的那個時代，當時的秦國要國力沒國力，窮得叮噹響，還因為諸侯國的原因每天內戰。可以說，當時的秦國是一個內憂外患都很嚴重的時代。可以試想一下，除了商鞅之外，秦孝公初期的秦國，張儀、範睢和李斯他們會來嗎？他仨敢來嗎？我覺得他仨不會來。

然而，商鞅敢，商鞅來到秦國後，憑藉三寸不爛之舌和自己的法家思想，說動了秦孝公，讓秦孝公成為了自己變法的“磐石”。在秦孝公的支援下，商鞅頂著士族們的仇恨大力變法。讓弱秦蓄勢待發，逐漸成為了強秦。能憑一己之力改變一個國家，商鞅的能力當屬第一。

張儀：能力第二

張儀自稱是鬼谷子的學生，深得鬼谷子的“縱橫之術”。所謂縱橫術，說白一點就是“口才”。憑藉自己的口才，成功遊說某個人按著自己的意願去做一件事。不過，口才好的人並不具備縱橫術，而是前提必須有真才實學。否則那便不是縱橫家，而是“大忽悠”了。

秦惠文王時代的秦國，早已不是當初被諸國看扁的弱秦了。在秦孝公時期，因為太弱太窮，所以沒有一個國家願意跟秦國建立邦交。而秦惠文王時，秦國已經因變法擺脫了貧弱，諸國皆願意和秦國邦交。這個時候張儀來了，他利用自己的縱橫術，遊刃有餘地遊走於各國之間，為秦國爭取最大的利益。可以說，張儀也有膽識，有能力，更主要的是有口才。他能遊說秦孝文王娶了已經有義渠王且當母親的羋八子；他能讓曾經的“大胃王”，成為“現在”諸國唾棄的“朝秦暮楚”；他能讓剛剛“團結”起來想要共同伐秦的六國再次離心，破掉公孫衍的合縱。可以說，張儀的口才真的很讓人佩服。

不過，若將商鞅還到張儀的位置上，相信同樣擁有真才實學和口才的商鞅，也一定能夠做到的。

李斯：能力第三

作為秦始皇時期最大的“權臣”，李斯的能力屬於四人中的“中等”。他說自己不屬於法家，也不屬於儒家，而是集合了各家所長，創造出了自己獨特的治國理論——帝王之術。因為這個帝王之術，讓正在奴隸制和封建制過渡時期的秦國，徹底變成了“封建制”。李斯建議秦始皇廢掉諸侯分封，改成郡縣制。讓國家的兵力都歸帝王統帥，大大加強了帝王的集權。

然而，李斯卻只是一個“推波助瀾者”。在奮六世之餘力的嬴政時代，秦國已經強到碾壓六國合力了。就算沒有李斯，換做是手機前的你，相信也能幫助秦始皇一統秦國吧。

範睢：能力末位

說到範睢，我的腦海中便出現了4個字——遠交近攻。這是秦昭襄王真正掌權後的邦交政策，此策讓秦國在諸國諸國屹立不倒，並沒有讓秦國成為最強之國。不過，範睢是個狠人，他的“攻人”之策，卻讓秦國真正變“強”了。在範睢的策略下，白起每戰必滅敵軍數十萬，打得其餘六國二三十年都緩不過勁兒來。但即便這樣，範睢的能力依舊是末位。他的攻人之策，相信張儀和商鞅都是明白的，但因為所處的時代不同，國力不同，所以並不能實施。而範睢所處的秦昭襄王時代，強齊被蘇秦“間”成了弱齊，楚國被白起打的遷移了都城，在對手只有一個趙國的情況下，秦國才有能力實施攻人之策了。否則，之前使用，秦國早被六國合縱致死了吧。

老夥伴們，你覺得商鞅、張儀、範睢和李斯，誰的能力更強一些呢？

商鞅有開新立派之功。按照皇帝廟號排位，商鞅必須屬於太祖、高祖的輩分。

李斯屬於集大成者。但無論怎麼集大成，也是以商鞅變法為基礎，所以排位第二。

至於張儀、范雎，縱橫之士而已。立當世之功，靠得是運氣；稱來世之名，靠得是演義。這兩個人，跟商鞅、李斯完全不在一個水準上。

如果非要找一個與商鞅、李斯並駕齊驅的，那就是呂不韋。沒有呂不韋積攢國力，嬴政就沒法發動統一戰爭。李斯是集大成者，但李斯也曾是呂不韋的門客。所以，呂不韋具有承前啟後的作用。

那商鞅到底有多厲害？

14世紀的時候，佛羅倫薩共和國費了九牛二虎的力氣，搞了一次人口普查，統計出一個人口花名冊。但是，這個花名冊沒法用。光叫喬瓦尼的就800多個，光叫皮耶羅的就1200多個。對著這麼個花名冊，你都分不清誰是誰，那還怎麼用？

但是，佛羅倫薩共和國在14世紀沒做成的事情，商鞅卻在公元前4世紀做成了。而且，做得要比佛羅倫薩的人口花名冊更精緻、更復雜。

《商君書》指出，國家必須調查清楚十三項資料，分別是糧倉、金庫、成年男子、成年女子、老人、體弱的人、官員、吏員、遊士、商人，牛、馬、飼料等。

這就是數目字管理。

列國競爭，要知己知彼。但是，七大戰國裡面，有誰做到了知己知彼？首先這個知己，就做不到。自家有多少人口，誰也數不過來。而商鞅變法卻給數出來了。

其他還有軍功爵位、編戶齊民、推行縣制、統一度量衡，等等這些，隨便拿出一個，都能讓前現代的歐洲國家追個幾百上千年。

這就是開新立派。後面無論是誰，都要在商鞅這條路上走。秦戰國是如此，秦帝國也是如此，其後的歷代中央王朝都要照抄商鞅的作業。甚至，抄作業，這些傢伙都抄不好。

李斯是在商鞅基礎上的集大成。

法家思想的的集大成者是韓非子。商鞅的“法”、申不害的“術”、慎到的“勢”，韓非子集於一身。

啥叫集大成者？不用追問什麼概念定義，簡單說就是韓非子把該說的話全說完了，後來者照著說或直接引用就行了。比之韓非子，馬基雅維利的《君主論》就是小學生的水準。

韓非子側重於理論，實踐沒給他機會。在實踐上集大成的，則是李斯。這兩個人都是荀子的學生，算是同學關係。

這個實踐上的集大成，就是把法家的政治實踐從關中的秦戰國推廣到整個帝國層面。

這不是一件小事兒。

王安石在當宰相之前，一直做地方官，從縣令當到知府。他有機會驗證他的變法主張。但是，當了宰相之後，他就要把自己的這套主張推廣到全國，結果卻杯具了。一縣一府可以玩，放大到整個宋朝就沒法玩。

商鞅變法分秦國三十一個縣，而秦統一之後則分全國三十六個郡。這完全是數量級的區別。而李斯卻能把秦戰國的模式套到整個中國。

國家皇帝制度、政府三公九卿制、地方郡縣制，徹底取消封建制。王翦雖有滅國之功，卻不敢奢求一塊封地。原因是制度上就不允許。

百代皆行秦政法。商鞅的作業給出了戰略，李斯的作業給出了攻略，以後的歷代王朝，全部都要抄這兩個人的作業。

那後世王朝就沒有開創性的制度嗎？有。科舉制就是。但科舉制要服務誰？科舉制服務的物件是君主，也就是皇帝。法家就是主張強君，這是抄其戰略。科舉制對接的標的是官僚，也就是官僚制。法家就是要建立官僚制，這又是抄其攻略了。

如果法家是道，那麼縱橫家就是術。

道是一把重劍，重劍無鋒卻無往不破。術是一把利劍，遊刃有餘而四兩破千斤。但是，沒有術就不行嗎？

庖丁解牛，“合於桑林之舞，乃中經首之會”。宰牛都能宰出藝術來，我們必須得服。然而，沒有庖丁的技術，我拿把斧子就不能宰牛了嗎？當然可以。

這就是道與術的區別。

道，沒有不行。沒有法家思想的指導、沒有法家制度的實施，秦戰國就無法統一天下。

術，錦上添花。道對了，術就是時間和效率的問題；道錯了，術得作用是爭取時間，然後等待對手犯錯誤。

張儀一語點破要害，要連橫。

但是，不點破，秦戰國就會跟個傻似地不找盟友嗎？

范雎一下找到了關鍵，要遠交近攻。

但是，沒找到，秦戰國就非要隔著三晉去打齊國嗎？

而且，這兩個人的操作，也沒到庖丁解牛的水準。

就那張儀來說，他把楚懷王騙得求生不得、求死不能。的確聰明伶俐了、的確手腕高超了，但是秦國的人設也崩了。

張儀這個丞相主要是搞外交，但外交的根本是人設啊！你總盯著大白饅頭而不講武德，就是拿到利益卻失去道義。這是自毀人設。

秦武王繼位後，張儀這個丞相就沒法當下了。原因就是人設太差，沒法用了，秦國怕丟臉。

而在大政方針的謀劃上，張儀完全是二流水準。

張儀主張攻韓，司馬錯主張攻蜀。如果秦惠王採納張儀的建議，去攻韓。立即出現的結果，是連橫必然廢而合縱必然成。無論是之前還是之後的連橫謀劃，全要付之東流。

你都把南韓拿下來了，天下諸侯還怎麼跟你搞連橫？而司馬錯的伐蜀，才是真正給秦國加了一波厚血。以前的秦戰國是個戰士，現在則是戰士加坦克。沒有吞併巴蜀，削弱楚國和消滅楚國，幾乎不可能。

這就是差距。張儀非常聰明，卻不夠智慧，不具備全盤解讀戰國競爭的能力。至於重劍無鋒的大道至簡，張儀完全玩不了。

那范雎呢？

一個邯鄲退兵和賜死白起，就能抵償他所有功績。范雎的主張是遠交近攻，頗有幾分地緣政治的味道。但，你秦國不遠交近攻，還想能怎麼風騷走位，隔著三座塔就要偷水晶嗎？

之前的確是幹了二百五的事，但主要是因為魏冉這傢伙太自私。他拿著秦國的兵，去宋國給自己家搶了一塊封地。這是外戚亂政。而范雎所做的，也就是撥亂反正。

但是，時間也不會太長。因為羋八子和魏冉也快被老天收走了。昭襄王專政也就是眼巴前幾年的事情。關鍵是羋八子和魏冉並非一無是處。這兩個人都是狠角色。

而秦趙長平之戰，是你范雎謀劃的嗎？前面搞輸出的是白起，後面瘋狂補血的是昭襄王。而至於怎麼打起來的，以及怎麼打死這麼多人，完全出乎秦趙兩國君臣的意料。

等仗打勝了，你范雎開始擔心白起功勞太大了，然後死命煽風點火，硬是讓秦國從邯鄲撤兵了。白起撤兵之後，秦國立即出現王將不和的局面。這是大事。上綱上線的說，這是陰陽失和了。

丞相有調和陰陽、率領百官的重任，那你范雎是不是該處理一下這起大事件呢？並沒有。然後，昭襄王就把白起賜死了。國之幹成，就這麼死了。秦國要范雎這麼個丞相還有啥用？

所以，商鞅和李斯，是一個水準的。

如果非要論個先後，那就是商鞅第一、李斯第二。這不是由能力決定的，而是由歷史決定的。商鞅比李斯早出生了一百多年，然後就當了法家老祖（真正的老祖應該是李克），李斯再厲害也要往後排。

至於張儀和范雎，完全不入流。

張儀可以做個外交部長。至於安邦定國，司馬錯論伐蜀這件事，已經證明張儀的水準了：不入流。范雎陪王伴駕，做昭襄王的首席政治秘書，勉強可以，而位列朝堂則少了氣度和格局。

張儀和范雎，這兩個人的最大特點，就是人設差。張儀是在外面坑蒙拐騙，范雎則是在內部煽風點火。同樣都是戰國遊士，但越到後面就越沒底線。

等秦末亂世的時候，你幾乎找不到一個魯仲連之類俠義遊士。大家都是削減腦袋往上爬的人。

墨子游走列國，還是在推行自己的一套理想。至於儒家的孔孟，則更是理念先行。這夥人是主義立身的。而後面的全都是精緻的利己主義者。

至於原因，一個是貴族精神越來越淡漠了，禮崩樂壞開始還是壞在形式，後面則是核心塌陷；另一個是競爭太激烈，以前風花雪月就能贏，後來你就是走極端、無底線，也未必能贏。

商鞅、張儀、范雎和李斯，皆為秦國統一大業的功臣，那麼這四人的能力大小又該如何排序呢？如果不論功績和人品，而僅以能力論之，個人認為應該首推李斯，商鞅次之，范雎再次之，張儀排名最後。

李斯本為楚國上蔡人，後因悟出“老鼠哲學”而離家，師從荀子學習帝王之術，學成後入秦，初為呂不韋舍人，逐漸受秦始皇重用，歷任郎、長史、客卿、廷尉、丞相，輔佐秦始皇完成統一大業和後續一系列改革。

如果說輔佐秦始皇完成統一大業，只是一定程度上體現出了李斯能力的話，完成天下一統後，輔佐秦始皇完成的一系列改革，則毫無疑問彰顯了李斯卓越的政治才能和遠見，畢竟秦始皇統一天下後所推行的大量政令，都是極具開創性的。

秦統一天下後，秦國朝堂曾就如何治理天下產生過爭論，丞相王綰等人主張繼續推行分封制，而時任廷尉的李斯則堅決主張徹底廢除分封制、推行中央集權制，這在當時無疑是具有劃時代意義的。此後，李斯又輔佐秦始皇建立了一整套中央集權制度，而這套制度在秦以後的帝制社會里一直沿用了近兩千年。

此外，為了維護秦朝統治的統一，李斯又先後輔佐秦始皇完成了統一文字、統一度量衡、統一貨幣、修馳道、車同軌等社會全方位的變革，這些變革對於擊破由於春秋戰國以來長期分裂導致的各國社會、文化、經濟壁壘，為統一民族觀念和文化思想的形成具有極大的推動作用。

當然，李斯其人身上也有缺點，其在沙丘政變中的表現，以及為自保而寫下《上書對二世》，導致秦法的變質，導致其要為秦國的覆滅負一定責任，但這卻並不能否定他的能力。

正如紀錄片《從秦始皇到漢武帝》中所言，同樣作為法家思想的忠實貫徹者，“商鞅改變了秦國，而李斯則要改變一個時代”，而這也是我將李斯排在商鞅之前的一個原因，就改革難度而言，李斯面臨的挑戰無疑要比商鞅更大。

商鞅出身衛國公族，後師從屍佼學習雜家學說，曾於魏國國相公叔痤麾下任中庶子，公叔痤病逝之後，商鞅入秦，並受到志在變法圖強、改變秦國積貧積弱面貌的秦孝公嬴渠梁重用，遂在秦國推行變法。

商鞅透過頒佈《墾草令》、改革戶籍制度、 實行什伍連坐法、明令軍法獎勵軍功、廢除世卿世祿制度、建立二十等爵制、嚴懲私鬥、獎勵耕織重農抑商、改法為律制定秦律、推行小家庭制、開阡陌封疆、允許土地私有及買賣、推行縣制、初為賦、統一度量衡、燔詩書而明法令、塞私門之請，禁遊宦之民、執行分戶令等改革方略，使得秦國在制度層面確立了對山東六國的絕對優勢。

在“列國伐交頻頻”的的混亂年代，以“耕戰”為核心的“商鞅變法”，毫無疑問是具有劃時代意義且完全符合那個時代特徵的，他完全將秦國變成了一臺龐大的戰爭機器，秦國上到君王、下到黎民，全都成為了為這臺戰爭機器服務的零件，這是秦國能夠迅速崛起，並最終完成統一大業的根本。

不可否認，“商鞅變法”的成功與商鞅本人的能力息息相關，但同樣不能忽視，“商鞅變法”的成功具有一定特殊性。

首先，商鞅變法受魏國李悝變法、楚國吳起變法影響較大，而這兩次變法為商鞅提供了一定經驗。

其次，秦國文化受西戎文化影響較大，貴族影響力相對較小，再加上秦簡公嬴悼子和秦獻公嬴師隰變革的影響，變法阻力要比山東六國小。

再次，相較於山東六國來說，秦國無論在文化思想還是政治制度方面的發展都相對落後，這為“商鞅變法”打破舊有制度提供了客觀條件。

最後，秦孝公嬴渠梁的絕對支援，以及秦惠文王嬴駟對變法的認可，避免了“人死政消”局面的出現。

歷史上共先後有六次變法，但僅有“李俚變法”和“商鞅變法”取得成功，這一定程度上就證明了商鞅的個人能力，但正因其成功又有客觀原因，因此我將商鞅排在了李斯之後。

范雎本為衛國芮城人，早年為魏國中大夫須賈門客，因受誣陷而差點被魏國相國魏齊鞭笞致死，後在鄭安平的幫助下，易名張祿，潛隨秦國使者王稽入秦，並透過上書自薦而引起秦昭襄王嬴稷重視。

正如李斯的評價，“昭王得范雎，廢穰侯，逐華陽，強公室，杜私門，蠶食諸侯，使秦成帝業”，范雎透過輔佐秦昭襄王，使得秦國得以上承秦孝公、商鞅變法圖強之志，下開秦始皇、李斯統一帝業，可以說是極為重要的“承上啟下”者。

縱觀范雎一生，其最大的能力便是善用謀略，尤其是在掌握人心方面極為出色，這點從其離魏入秦和說服秦王兩件事上便可看出。而在治國理政方面，他最大的貢獻便是輔佐秦昭襄王加強王權和提出“遠交近攻”策略，從而使得秦國得以進一步蠶食列國，為將來一統天下奠定基礎。

此外，范雎擔任秦相之後，還曾主持修褒斜棧道，發展秦同巴蜀之間的往來交通，最終“使天下皆畏秦”。又在“長平之戰”中，設計在外交上孤立趙國，防止各國合縱，以反間計使趙國啟用無實戰能力的趙括代廉頗為將，從而使得秦國取得“長平之戰”勝利。

毫無疑問，范雎是個極為出色的謀略家，雖然在人品方面不敢恭維，但其能力無疑極為出色，而且性格極度堅忍，就算被人詬病為小人，也算是小人之中的佼佼者了。

張儀本為魏國安邑人，早年入於鬼谷子門下學習縱橫之術，出山後遊歷列國後入秦，並受到秦惠文王嬴駟賞識，封為相國，奉命出使遊說各國，以“橫”破“縱”，促使各國親善秦國，受封為武信君。

縱觀張儀生平，其在秦國的主要作為就是主伐交，即主要從事外交工作，透過與他國“連橫”，對抗同時期公孫衍提出的“合縱”。張儀通過出色的遊說能力，先後兩次說服魏國退出“合縱”，又透過忽悠楚王破壞齊楚聯盟等等，從而為秦國鞏固國力，全面崛起爭取了時間，使得秦國得以避免因列國“合縱”而陷入持續戰亂。

在成功遊說各國的過程中，雖然一定程度上體現了張儀的能力，但這種能力更多隻體現在外交層面和對天下大勢的判斷上，同時又有秦國強大的國力在背後支撐。而在治國理政方面，張儀的貢獻非但較小，反而因判斷失誤，而差點讓秦國錯失了攻佔巴蜀的機會。

毫無疑問，張儀乃是戰國時期最為著名的縱橫家、外交家和謀略家之一，但伐交固然需要能力，同樣需要國力支撐，否則公孫衍未必便會敗於張儀之手，這也是張儀比不上李斯、商鞅、范雎三位的原因。

如上，如果不論功績和人品，而僅以能力強弱來排名，個人認為李斯能力最強，其次是商鞅，第三則是范雎，張儀則排名最後。

哈哈哈哈，為什麼是這幾位對比呢？

個人覺得可比性不強呀。

他們所處的年代和貢獻，以及自身的能力特長都不盡相同哦。

商鞅，完善了秦國的法制，算是將法制思想根植到秦國的人了。

而且，他也為秦國打下了一劑強心針，使得秦國在統一天下的路上，一騎絕塵。

並且，在他的法制思想下，秦國的君主制中央集權得到進一步的鞏固和加強。

張儀，大概是鬼谷子最得意的弟子了吧，縱橫家的代表。

以一己之力，玩弄楚王於股掌之間，僅憑口舌之能，取得韓魏大量土地。

縱橫六國，以連橫對抗合縱，連合縱的根據地趙燕，都以秦國為尊。

在秦國改朝換代後，還能全身而退，終老於魏國的相位。

范雎，也算是秦國後期，較為出色的相了。幫助秦王鞏固了王權。

雖然他自己並沒有領兵攻伐的能力，但是策劃反間計，促使秦國透過長平之戰的勝利，一舉從根本上削弱了趙國，掃平了統一的最後一個絆腳石。

李斯，秦始皇統一天下時，還只是廷尉，幾年後才拜為丞相。

著名的焚詩書事件，就出自他的首唱。

不管處於什麼原因，或者苦衷，胡亥即位，趙高專權，都是在他的相位上發生的。

所以，我是覺得前面三位，雖有高下，還算各有所長。而李斯，怕無法和前三位，相提並論了。

小女子對秦史有些研究，特來作答，望不吝賜教！

我們先擬定用才華、貢獻值、社會影響三大維度來構成能力值，每項維度分值為10分，三項維度得分相加即為能力值。

1、商鞅

原衛國貴族公子，師從貴穀子，法家流派。仕途開始於魏國，當時魏國國師李悝正在舉行全國性的變法，商鞅學得法家社會實踐經驗並攜帶成文法典投奔秦國，面見秦孝公先授以王道，孝公不以為然，後以霸道授之，孝公大悅，並立即全國性的推行商鞅二十等爵位律法。面對偏居一隅，私鬥風氣極盛的秦國，商鞅用極為巧秒的辦法讓律法得以推行，並立即使秦國綜合國力大幅度提升，傲然於西方，為秦國後續的東出戰略打下了堅實的基礎。同時商公制定的律法很多成為了後來法律條文的基礎，甚至廢分封，設郡縣在商公律法裡已有了初步的雛形，從這個基礎上說商公律法是後來中國所有政治制度的雛形也不為過。根據上面的分析，我給商公才華打8分，貢獻值打9分，社會影響打8分，能力值25分。

2、張儀

魏華人，師從鬼谷子（商鞅師弟），縱橫家流派。張儀懷才不遇，世人只知道他有一雙無敵於天下的口舌，卻不知道他還有無敵於天下的大戰略。在秦惠文王時代，秦國國力仍然處於上升時期，緊鄰的東方挨著瘦死的駱駝比馬大的魏國、胡服騎射後囂張跋扈的趙國、人多地盤廣的楚國，更遙遠的東方還有財大氣粗的齊國。面臨著咄咄逼人的秦國，東方六國一而再、再而三的合攻竟然沒有將它打趴下，反正讓秦國一步步蠶食周邊國家，讓東方六國逐漸成了秦國案板上待宰的肥肉，這其中正是張儀的力量，一張利嘴讓東方六國百萬大軍止於函谷關之外。根據以上分析，我給張子才華打9分，貢獻值打7分，社會影響打6分，能力值22分。

3、範睢

魏華人（魏華人才都到了秦國，不亡才怪），縱橫家流派。想到了範睢就想到了一個成語，睚眥必報。範睢是一個很有個性的人，心胸小，陰謀詭計多，可能在盛世這樣的人不會有好的機遇，可是在秦莊襄王的時代，時勢造英雄。即將步入中年的秦莊襄王面臨當時把持朝政的太后和國舅，一腔熱血無可發洩，範睢的到來讓莊襄王看到了希望，一番操作讓太后將朝政還於秦王，國舅魏冉也被趕走，開始了秦莊襄王逐鹿中原的進攻步伐。在外交方面範睢帶著金銀珠寶買通東方六國朝政大巨，軍事方面戰神白起人擋殺人，佛擋殺佛，坑殺40萬趙軍令天下惶惶不可終日，東方六國面對秦軍銳士掃蕩一片狼籍，可就在莊襄王將一掃天下完成大一統的時候，範睢妒忌白起，讓莊襄王猜忌白起並最終讓其自裁，秦王朝君臣不合最終阻擋住秦軍一統天下的腳步。根據以上分析，我給範睢才華打7分，貢獻值打6分，社會影響打6分，能力值19分。

4、李斯

魏華人，師從齊國稷下學舍，法家流派，和法家另一大佬韓非是同學。李斯是一個有大才的人，而這份大才正好遇到了千年一遇的祖龍贏政。贏政加冕後在李斯幫助下剪除了太后和嫪毐的叛亂，並將顧命大巨呂不韋趕出了權力中央，開始了贏政一蕩掃六合的軍事步伐。在秦王朝摧枯拉朽的攻勢之下，六國很快覆滅，秦朝得以一統天下。在面臨統一後的秦王朝，在政治上廢分封、設郡縣，統一文字、貨幣和度量衡，設立秦直道，開靈渠，修築萬里長城，哪一項業績都惠施於千秋後世，高光於中華民族，當然在文化上急於求成，焚書坑儒，高壓的法治政策也讓王朝潰於一瞬。同時李斯晚年在始皇死後夥同趙高處死能給秦帝國續命的扶蘇、蒙氏兄弟，加速了秦帝國的滅亡，這個巨大的歷史汙點也拉低了李斯的歷史評價。根據以上分析，我給李斯才華打8分，貢獻值打7分，社會影響打8分，能力值23分。

根據以上分析，能力 商鞅＞李斯＞張儀＞範睢。

商鞅是法家，是思想家，是法家學派創始人，他所創立的法學體現是系統性的，是思想性的，也是具有歷史性和文化性的，是統治階級工具，是立國治世的根本，是指導國家統治階級的理論基礎，有深厚的文化內涵和精神實質，是國體正統，文化正統；張儀是辨說之士，是縱橫家，是隻注重現實謀略的，沒有國家民族意識，誰重用他他就為誰效力，強調的是個人價值觀，他以及蘇秦使用的都是術而非商鞅的治國之“道”，二者不可相提並論；範睢和李斯在價值觀上雖然也是為了體現個人價值，但他們還有主僕意識，謀略上與縱橫家張儀蘇秦相比要略遜一籌，在治國理政上是李斯是行家，但他們兩個都沒有什麼文化精神內涵，因此，不具有傳承價值，也是機巧和“術”，優劣得所，高下立判。

商鞅，張儀，范雎和李斯，這四位每個人都為秦國貢獻了自己的智慧。商鞅在大陸實施變法，增強秦國綜合國力；在統一六國的程序中，張儀奔波在外推行連橫策略，范雎為秦王獻上遠交近功的戰略，李斯在推進秦國的統一戰爭和內政的建設上，都有卓越的貢獻。

可以說，他們都是秦國的功臣，那麼，在這四個人當中，誰的功勞最大且能力更強呢？

商鞅變法為秦國帶來了什麼？

公元前356年，商鞅在秦孝公的支援下，在秦國掀起了一場變革。這場變革來勢洶洶，力度之強，範圍之廣，都是空前的。

李斯在他的《諫逐客書》一文中，對商鞅的貢獻這樣總結：移風易俗，民以殷盛，國以富強，百姓樂用，諸侯親服，獲楚、魏之師，舉地千里，至今治強。

這個總結非常到位，特別強調了商鞅變法的影響力之深。譚嗣同也曾指出，兩千年來，秦政為歷代封建王朝所沿用，從制度改革方面來說，商鞅無疑是歷史上的集大成者。

以郭沫若為代表的部分歷史學家，更是認為商鞅變法使中國社會從腐朽、落後的奴隸制生產方式和社會制度，過渡到先進的封建主義的生產方式和社會制度，因而把商鞅變法看作是一場中國歷史的革命。

可見，商鞅的歷史地位之高。但是商鞅變法並不容易，在當時來看，他也是在冒天下之大不韙，因為變法顛覆了秦華人的社會理念。

在變法之前，秦國是一個以宗法為紐帶的“禮俗社會”，變法後，變成了以國家法律為準繩的“法理社會”。

比如，在變法初期，秦民對商法抱有僥倖心理，對於犯法可能帶來的後果，並沒有引起足夠的重視。結果，他們看到凡是犯法的人都受到了嚴厲的處罰，甚至包括貴族在內，如公子虔，而對於告發者也確實得到了獎賞。

由於獎罰分明，使秦國出現了“路不拾遺”、“山無盜賊”、“鄉邑大治”的穩定局面，故而“秦民大悅”，所以，獎罰分明是商鞅變法在秦國成功實現的重要原因。

但也正是由於在變法過程中，他獎罰分明，漠視權貴，辦事手段冷酷，所以在秦孝公去世後，他也遭到舊奴隸主貴族的野蠻報復和陷害，成為舊勢力反撲的犧牲品，被五馬分屍。

商鞅變法順應了歷史發展，使秦國建立起一套全新的政治和經濟制度，從而收到了“富國強兵”的效果，才有了後來的秦國一統六國。

由此可見，不論從歷史影響力來看，還是從現實效果來看，商鞅變法都是一次偉大的變革，商鞅的能力不容置疑。

如果一定要挑毛病，有學者指出，可能就是在文化建設方面的欠缺，沒有為一個強大的帝國賦予一套系統的文化思想。不過，這個缺憾後來被董仲舒彌補了，於是，才有了綿延兩千年的封建統治。

張儀的“連橫”策略對秦國有何幫助？

張儀、范雎、李斯，與商鞅一樣，都是被秦孝公的招聘廣告吸引來的人才。但不論張儀的連橫戰略，范雎的遠交近攻策略，還是李斯提出的各個擊破的辦法，這些策略的實施都是建立在商鞅變法後的強秦基礎之上的。

如果說商鞅變法是秦實現大一統的內在驅動，那麼張儀、范雎、李斯的政治謀略，就是外在驅動。

在戰國中後期，魏、楚、齊相繼衰落後，秦國成為唯一的超級大國。面對這一形勢，縱橫家們出動了，他們奔走各國，紛紛提出自己的外交主張，其中最著名的戰略，就是合縱與連橫，張儀和蘇秦就是其中最具代表性的縱橫家。

張儀進入秦國時，同僚公孫衍也在，張儀工於心計，且善行不正之術。沒過多久，公孫衍就被排擠出了秦國。

從秦國離開後，公孫衍到了魏國，他在魏國謀劃合縱，以抗衡秦國。在他的奔走下，先是促成了魏齊聯盟，之後魏齊楚也走到了一起。

為了破壞公孫衍的合縱，張儀試圖拉攏齊楚兩國。面對張儀的咄咄逼人，公孫衍又發起了“五國相王”的合縱，即魏、齊、趙、燕、中山國，但是並未成功。

公元前322年，秦國出兵攻佔了魏國的曲沃、平周等地，但齊楚兩國並未對魏施以援手，在這種情況下，魏王對合縱逐漸失去了信心。

這時，張儀的機會來了，他入魏為相，促成了秦魏連橫。不過公孫衍也沒閒著，他在醞釀著更大規模的合縱，即魏、楚、燕、韓、趙，五國伐秦，但由於各國各懷鬼胎，合縱也以失敗告終。

由此，我們也可看出，合縱與連橫作為外交戰略手段，一立一破是對立的關係，其作用重在削弱對方。張儀主張的連橫策略，對於秦國最大的貢獻，就是達成了秦、魏、韓連橫，並用欺詐的手段削弱了楚國，為秦國消除了一個勁敵。

但是，張儀在內政上，以及對秦國的內政上，並沒有提出有戰略性的建議。所以，他對秦國的影響力是有限的，也是短暫的。

范雎“遠交近攻”如何促進秦國統一？

進入戰國中期，隨著合縱連橫活動的不斷進行，齊、楚、魏都受到了不同程度的削弱，為秦國推行“遠交近攻”的策略創造了條件。

此時的秦國，國君雖是秦昭王，但實權卻在宣太后和穰侯魏冉手裡。穰侯、華陽君是宣太后的弟弟，也就是昭王的舅父。當時的魏冉，其財富堪比國庫，而他為了個人利益，甚至不惜強令秦軍越過韓魏遠攻齊國，在這樣的背景下，范雎出現了。

對外，范雎向秦王提出了“遠交近攻”的策略，簡言之，就是交好遠國而攻擊近國的策略。其戰略精髓並非消極地維持平衡與對抗的現狀，而是要積極改變現狀，為軍事擴張創造條件，分化瓦解各個對手，以大吃小，各個擊破，並最終消滅對手。

當時的韓、魏居於諸侯的中央，是天下樞紐，范雎認為要善用“天下樞紐”，先攻打韓、魏，然後從兩翼進攻趙、燕，統一北方；再以舉國之力攻破楚國，平定南方；最後攻滅齊國。

但是在攻擊韓、魏時，要與遠國齊、楚交好，以防止他們結盟。秦國這樣逐一蠶食鄰國領土的戰略，逢戰則可實現“得寸，即王之寸，得尺，亦王之尺”。

在范雎的主導下，秦國相繼攻佔了魏國的懷地、邢丘，魏國請求歸附；之後秦國又起兵攻打南韓的滎陽，一旦拿下，南韓就會被分裂成三塊，有了滅國的危險，所以，南韓也投靠了秦國。

秦國的這一戰略，使趙國深感不安。趙國經趙武靈王的“胡服騎射”改革後，軍事實力大增，而秦國要實施遠交近攻戰略，趙國是繞不過去的。所以，後來還是發生了秦趙之間大規模戰爭：長平之戰。

趙國經此一戰，之後也衰落了。長平之戰奠定了秦國的霸主地位，到秦始皇時，最終實現了一統天下的目標。

由此可見，與張橫的“連橫”策略相比，范雎提出的“遠交近攻”戰略更勝一籌，其戰略意義更加明顯，對秦國一統天下有著巨大的促進作用。但是，兩者之間也有著一定的聯絡，張儀的連橫策略，對於秦國後來制定出遠交近攻的國家戰略具有重要的鋪墊作用。

范雎除了提出這一偉大戰略，他對秦大陸政也有貢獻，對此李斯也有評價：“昭王得范雎，廢穰侯，逐華陽，強公室，杜私門，蠶食諸侯，使秦成帝業。”，可見，范雎在秦國統一程序上的重要作用。

李斯是如何幫助秦始皇的？

秦國的統一戰爭，在秦昭王時已經打響了。由白起主導的四場大戰，即伊闕之戰、鄢之戰、華陽之戰、長平之戰，就此四戰，白起斬殺三晉和楚軍至少在百萬以上。

可以說，戰爭嚴重削弱了這些國家的實力，減弱了他們的戰鬥力。面對秦國的強勢，其他諸侯國試圖再次合縱攻秦，進行垂死掙扎。

在這種形式下，李斯為秦王獻上了他的計謀，手段與張儀相近，也是損招，但很效。他讓秦王派人持金玉珍寶出使各國，遊說、收買、賄賂、離間六國的君臣，採取各個擊破的辦法，逐個加以消滅吞併。秦王採納了李斯的策略，收到了很好的效果，於是重用李斯，提拔他為客卿。

後來經《諫逐客書》事件，秦王更被李斯的才華和謀略所折服，在李斯的爭取下，秦始皇堅定任用客卿，並招攬了一大批賢才，如王齒奇、茅焦、尉繚、王翦、蒙恬等，都是來自別國的客卿。他們都對秦國的政治、經濟、軍事、外交、文化等方面做出了貢獻。

由此可見，李期在秦國的影響力還是比較大的。更為重要的是，在秦統一六國後，他在秦國各個方面的建設上頗有成就。

比如，以郡縣制代替分封制，全國三十六個郡，郡下又設縣。這一政策的推行，加強了秦國中央集權，也推進了歷史發展的程序。這套中央集權制度在秦以後的帝制社會里一直沿用了近兩千年。

再比如，他還主導了統一文字、度量衡、貨幣、車同軌等偉大壯舉，這些對後世影響深遠。

由此可見，李斯也是劃時代的人物。但他與張儀、范雎相似，是一個利己主義者，秦國的覆滅，他也難逃罪責。

透過以上對此四人的簡要分析，現在可以排位了。個人認為，商鞅當之無愧的第一，李斯與范雎也可以同排第二，張儀第三。

商鞅是中國歷史上最成功的改革家，空前絕後，沒有之一。張儀在外交領域翻雲覆雨，縱橫捭闔，但道德品位低了些。範睢胸有丘壑，有鬼神不測之神機，戰略大師。李斯屬學者型政治家，才華橫溢，可惜明於世事，昧於保身。以上四人皆有驚天偉地之才，應不同時代而生，各有所長。以文學才能論，李斯第一。以政治能力論，範睢第一。以縱橫手段論，張儀第一。綜合能力，商君似乎第一。