很有想法哦！但是你想過沒有:目前所有的陸地交通工具除了磁懸浮，其餘的全部都是依靠車輪的摩擦力來執行的，摩擦力是把雙刃劍，當你讓摩擦力減小後，會造成一系列的變化和後果，就意味著執行的能量減少了，但是執行的效率也下降了，剎車的效率也下降了，很有可能剎不住車。

美國有一種磁懸浮列車技術，用的是高懸浮，（用語可能不規範，就是懸浮的高度是德國的三倍），車廂兩邊就有很短的小翼，太寬影響安全美華人自稱為磁懸浮飛機。

當年曾經向中國推銷過，但沒有一條線路建造過。

本身就是一個二逼提出來的二逼問題！車！是靠輪子行走吧！輪子都離開地面了，你靠什麼行走？（別嘚瑟磁懸浮）

你扔石頭是不是你要想扔遠點就必須先攥的緊點？

高速行車最怕的就是輪子貼地不緊密，你還要離開？安翅膀那也是要把翅膀反過來安裝。讓輪子貼緊地面。看看F1賽車，它安裝的翅膀就是反過來安裝的機翼。

你看你都二到這種程度了，弄塊豆腐撞死算了！太二了

列車上安裝小翼，高速運動時，車體上下氣流的的變化和影響，車輪與鐵軌之間的應力也發生了變化，如果產生大的升力，反而影響鋼軌與車輪間的接觸，削弱了它們間的摩擦力，導致列車的穩定性下降，還嚴重影響行車安全。

高速列車的車體設計成子彈頭流線型，目的減少空氣對列車的阻力，車體上下氣流透過的速度不同，產生一種力使列車車輪與鋼軌緊密地結合在一起，車高速行駛時才會增加穩性和舒適感。所收加小翼是不可取的。

為什麼就我覺得可行？速度提升起來以後就把機翼展開，減小摩擦，讓火車跑的更遠，剎車的時候像飛機一樣，縮短滑行距離，難道不行嗎？

有些人你可以不回答請不要到處罵人！做一個有素質的人這麼難嗎？

第一，提問者的想法是減輕高鐵對鐵軌的壓力以此來提高速度和節省能源，推一個10噸的總比推100噸的來得省力吧。

第二，回答作者問題，1.就算安裝一些小機翼對於成千上萬噸的高鐵來說，那微小的升力幾乎可以忽略，你又不可能像飛機一樣按那麼大的機翼。2.就算你按了飛機那麼大的機翼，由升力帶來對高鐵的阻力是一樣的，就是說你要想讓高鐵獲得升力那你必須加大你的動力，這樣就並不能達到省力和提升速度的目的。

有人要是還不明白我可以畫一個簡單的力的解析圖來。高中物理就能解決。

1、火車半懸浮了，車輪就會空轉、打滑，無法提供動力，還跑個屁呀！2、火車的安全靠鐵軌、轉彎靠鐵軌，所以與鐵軌的緊密接觸是很重要的，讓你懸浮起來了，不就出軌了？

實際情況是恰恰相反，動車機頭在高速下的空氣動力學是產生下壓力。增加車輪與軌道之間的黏著力，使得動車在高速運動時更穩定。尤其在轉彎的時候。而如果利用氣流給動車一個提升的力，那麼動車的脫軌係數會大大增加？從CRH380A的車頭，明顯可以看出增加空氣動力下壓力的設計

這個高中物理知識可以解決。答案是不能安裝翅膀。火車前進動力來源車輪轉動，最終前進是由於摩擦力給輪子反作用力，假設翅膀能夠提供足夠升力，那麼火車受到摩擦力減小，前進動力降低，最後速度降低。速度降低，翅膀提供升力降低，最後還是會落下來。所以安裝翅膀後，火車會週期性做摩擦力減小，然後又增大運動，速度快慢交替運動。記住火車不是飛機，火車是靠摩擦力運動，飛機是靠發動機推力運動。

看到很多評論在抨擊這個想法。我也不是車輛專業的，沒有非常專業的答案。但是我覺得這個想法不錯，可能有一些理論問題，但並不是全盤否定。很多人說，列車都是要緊貼地面的，所有的列車設計空氣動力學也好，滾動摩擦力也好。都是要求列車輪對緊貼鋼軌的。沒問題，所有具有輪對結構與鋼軌直接接觸的列車是這樣要求的。但是磁懸浮列車呢？一個上提的力，消除了車體對鋼軌的摩擦。有時候創意就是這樣被固化思維扼殺的。