不知道這個是什麼階段的老師採用這樣的方法哈。

如果是初中中小學階段的話，建議你可以去跟學校管理部門反映一下。這種方式是不太適合中小學學生的。因為這個時候學生的這個學習能力以及對於知識的架構組織能力還不是特別強。即便是由老師進行指導，學生也很難把知識點表述清楚，並且帶領其他同學掌握本節課需要掌握的相應能力。

但如果是發達地區的高中，職業學校，或者是大學階段的話，這種方式對於學生來說是一個非常好的鍛鍊。此時的學生已經具備了一定的邏輯思維能力和比較好的動手能力，老師透過適當的引導，完全可以讓學生去鍛鍊他自己的表述能力，對知識以及能力的一個整合能力。

特別是對於大學階段的學生來說，這樣的能力是非常必要的。

以上內容僅供參考。

這個學生是哪個學段的學生，如果是高年級的學生，尤其高中生，特別是理科，是完全可以的。拿高中數學來說，老師講的多啥用也沒。還得自己多做題。我記得我上高中時，有個數學老師每天上課就講5.6分鐘，把例題一講就讓我們做題了。當時心裡也是有想法兒，不看好老師這種方法。但是他教我的那三個月，我每次月考數學成績都很好。另一個我的班主任化學老師帶過好幾屆高三，每次講題都能延伸出來好多內容，我覺得他講的都很好很有用，趕緊往書上往資料上記錄。但是沒時間消化，我們班的化學成績也很一般。

如果是低年紀的學生尤其是小學的，這種講課方式其實並不好。只會拉大優差生差距，優秀的越優秀，差的和普通的甩的更沒影了。碰見這種老師自認倒黴吧。你去投訴，校長有啥辦法，因為這個就不讓他帶班？讓他閒著也能掙工資？這更合他意了。還有家長聯合家長讓校長換老師了，校長有效的手段就是讓他從一個班換到另一個班，由高年級到技術含量相對低的年紀。

初中中小學階段的話，建議你可以去跟學校管理部門反映一下。這種方式是不太適合中小學學生的。因為這個時候學生的這個學習能力以及對於知識的架構組織能力還不是特別強。即便是由老師進行指導，學生也很難把知識點表述清楚，並且帶領其他同學掌握本節課需要掌握的相應能力。

這種人不能稱之為“師”，因為他(她)沒有勝任的能力，學生應將此情況向領導部門反映，領導部門應及時解聘，擇優另選，身為人師，責任重大，關係到學生或其家人乃至下一代或更遠，所以，師者，必須有責任感！

先講一遍，第二次讓學生課前再講一遍，在他講課過程中提出問題，一個能讓他牢固的掌握知識點，更重要的是我提問的行為，會讓他在之後的準備過程中猜測我可能會問的問題，當他學會提問題後，就有了自學能力，能夠有針對性的高效學習。

這種方法弊端就是學生不能多。收益最多的是講課的那個學生，學生一多不可能每個人都講，沒那麼多時間。

一班都是一對一輔導或者小班3.5人最好。每個人都能參與其中，有問題輔導老師及時糾正。

教無定法，因材施教。外行看錶象:這是教學改革，而有的人卻認為是"混飯吃"，把教師擠兌成童養媳做事情，總得不到好。

我們有一門課就是這種形式的，老師幾乎不講，只點評。整個學期都是學生分組展示，也沒有考試，只有期末展示。有的課可能更加考察學生自己的思考能力而不是死的知識點，授課的方法比形式更加重要。

別大驚小怪的！有的老師讓學生講課是為了讓這個學生記憶深刻；有的老師讓這個學生講課是因為這個學生的思路清晰，講的時候會讓其他孩子更關注、記憶更深刻；有的時候是因為想看看學生們對講過的知識點有多人能掌握；新課是不會讓學生去講的，最多是因為這次課知識點非常簡單，根據以前學過的知識點很容易就能推出來，注意聽都不會聽不懂的。

就是想混飯吃，老師也不會用這種辦法，因為學生無法勝任，領導也不會同意，所以根本行不通。奉勸提問者，多動腦筋，別脫離實際，貽笑大方。

學生講課，你得看什麼課，老師一般講學生講得都是習題課。老師在課堂上把所有的知識點都講了一遍又一遍，可以說把老師的嘴都磨破了，學生做題還一再錯，怎麼辦？最好的辦法就是讓學生自己來講，讓學生來當小老師，你以為老師會幹坐在那？不會，老師還常常問那個小老師為什麼？每當讓學生講課時，老師會提前告訴那幾個學生，誰講，講哪些題。那幾個學生喲，會象老師一樣備課，弄不清的，一遍又一遍的問老師，一遍又一遍的記下來，班裡能當小老師講課的，哪一個不是小學霸，哪一個不自豪，老師也為有這些小老師而洋洋得意，就怕班裡沒有這樣學生。老師希望一個班都是這樣的學生，讓老師混飯吃喲