這個真不好在這說什麼！可以建議你去看看從前的墨家：非儒即墨。儒家思想的最大功臣是為董仲舒，君權神授、三綱五常！與統治者的需求完美結合，故儒家得以獨尊，也是後來的入世。墨子非常鄙視孔子，而且儒家的荀子從未入例，但他的兩個學生徹底改變了中國歷史！

就是勸誡別人，不要去傷害別人。世界正常人都明白的道理你卻為了反對非要說不對。那我沒辦法。那我強迫你自殺你願意不。就是說不傷害別人，如果你傷害別人別人再來傷害你你有什麼資格理直氣壯的譴責別人。當然你怎麼做是你的事如果違法那警察教育你。如果你違反道德不在法律範圍管轄內但是曝光在網上我還是會譴責你。別想著為所欲為這個社會是有限制的不是你做你的別人管不了。違反道德曝光大眾罵你。沒曝光周圍人罵你。我勸你還是自律一點，別想著反對道德綁架讓別人接受不道德綁架了。有道德何須人來綁架。只是這是網路時代放到網上像把這個事情放大了一樣。但是該譴責譴責該罵就罵。你可以無恥沒人能限制你的行為。但是行為會造成什麼後果你自己承擔。不要有僥倖心理。

儒家沒有什麼道德綁架！所謂的道德綁架是新人杜撰的，與儒家思想無關。儒家響亮、地說己所不欲，勿施扵人，不是又說夫子之道，忠恕而已也，何來的道德綁架？

多讀經典，多讀幾遍！

問題好像不對。首先，已所不欲勿施於人，不是口號，而是準則，不僅是儒學的準則，而且是做人的準則。其次，封建統治者不等於儒家，儒家也不等於封建統治者。儒學只是一個學術流派，儒家只是做學問的人。當然，也不排除學而優則仕。當官跟做學問的學者並不是一碼事。比如機電專家朱家驊做了中統特務頭子，我們不能說機電專家都是特務。

我覺得我們要先要搞清楚一個從屬關係，首先一個思想主張沒有強力作用的干預，是無法成體系的運作，制度與法律不會與其發生化學反應生成一個新的慣性思維與固性行動來決定其價值屬性。這就好比一個企業，如果主張放縱混日子、裝樣子，那麼其結局是幹也是這麼多錢一天，不幹也是這麼多錢一天，形成一個價值觀的破窗效應形成一個企業風氣，但光靠制度約束只會產生兩面人效果。缺乏用其根本利益作為驅動很難刺激積極效應，加上朋黨與人情作用導致制度本身不具備說服力。

我們都知道，在奴隸制社會到封建王朝，由於權力向心力的作用下，需要統治階級認可的才可能廣泛流傳，否則便是異教徒。那麼這些學派就如同被總公司任命旗下的若干子公司經理，偏離總公司發展路線是會被取締的。這是為何古讀書人一朝高中便成天子門生的由來，本身就是古代統治階級給天下一個希望強化其統治的作用，實質的權力主體還是沒有被削弱。

當然，我們不能否認國學其中還是有其精髓的東西，比如說三十而立、四十不惑、五十知天命……這些對人類思想在每個時期的總結還是非常到位的，我們從清末至民國至建國才多少年？總共才幾代人？在基因裡要剔除掉原本服務於統治階級天下是貴族、門閥、諸侯國的天下而黎民百姓是他們的私人財產這個思想觀念改變為天下是天下人分工合作等值的天下需要對傳統的東西在文字上下功夫並與世界接軌讓其重生一次，這才符合偉大的復興夢。

當然，玩道德綁架的只是披其外衣有其表無其裡的人，代表不了什麼，把他作為一個學派代表就太高看了。歷來有誠心拜佛的就有挾佛斂財者，可惜的是誠信拜佛的香火錢供養了挾佛斂財者，要改變這個局面，出路真的還很遠。

不知道你這樣問的意義何在？己所不欲勿施於人與道德綁架有什麼關係？什麼是道德綁架？一個沒有道德的人看到任何禮儀和道德都會認為是綁架，因為他本來就是個爛人。

難道專門幹損人不利己事就好啦？難道我要你從20層樓上跳下去你幹嗎？教你做好人就是道德綁架，叫你胡作非為就好了？

“己所不欲，勿施於人”，本意是要克己復禮，如果把前後否定去掉，就變成了“己所欲，施於人”，自己想做的事情，指派別人去做，你看，多麼冠冕堂皇。

每一種學說，要想成為顯學都得為政治服務，人活一世，到哪裡都有政治。以董仲舒為代表的第二批儒學家們為了鞏固漢武帝的統治竭盡全力，也正是從那時開始，儒家開始為封建統治服務。

對付一個有潛在威脅的人，一定要從物質和精神兩個方面對他實施精確打擊，物質上剝奪他多餘的財富，斷了他作惡的基礎，精神上奴役他，迫使他放棄與人為敵的念頭！

皇權不容染指，可是“王侯將相，寧有種乎”早已深入人心，權力的誘惑太大，難免有人鋌而走險，所以，歷朝歷代，對心有不臣者皆實行最歹毒的刑罰，可是，這很容易激起他人的仇恨，碰上月黑風高，飛刀飛來，暗箭射來，指不定一命嗚呼，所以，儒家就得跑出來，消解人們的怨恨，當然，如果統治者配合一下，下個罪己詔之類的東西，這場戲就完美落幕，不過，大多數統治者還沒有這種魄力，他們以為，罪了己就等於給權力抹了黑，自己也就失去天子的威嚴，嚇不到人了。

哪個時代，沒幾個聰明人？幾千年，人們都看不懂嗎？其實，關於思想上的禁錮，遠不如物質上的剝削來得深重，人要活著，統治者們給了活路，那麼，人們只好按照這條路走下去，如果統治者們腦袋短了路，一切就不好說了，飯一口一口吃，牙膏一點一點擠，步子邁大了，指不定生出什麼么蛾子。

如果儒家是一個人，他幹嘛總要對別人指手畫腳？拿人錢財，替人消災，因為有人希望他這麼幹，他也要活著啊，你以為他想得罪人麼？傻子才想得罪人，你覺得他吃飽喝足以後就該找個地方涼快涼快，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，哪裡又可以涼快呢？

人人都知道言多必失，可還是要說，好比本文，原本只是一句話的事，愣是給我搞成了老太婆的裹腳布，又臭又長！

孔老先生起初創立儒說的時候沒想用道德綁架民眾，他也沒那個權力和影響力，人家只是作為百家中的一家發表自己的主張而已，是歷代皇帝和統治階層為了造就好管理的順民利用了孔子儒說，並將其升格為國家學說，是他們利用了儒家的道德學說綁架民眾，細較真兒這鍋不該儒家來背，其中更有糊里糊塗的民眾甘願被綁架，好像不被綁架就沒規矩就沒教養了，自己也不配當這個禮儀天下的子民了。如果說老百姓受了幾千年的桎梏有多一半是自找，不但不想打碎枷鎖還自己往自己的脖子上套，那當然皇帝和統治階層樂了，可惜老百姓被愚弄還不知怎麼被愚弄的，還順著皇帝和統治階層說孔子儒學就是好就是好來就是好。說真的孔子要是活著都得氣死，憑老先生的仁善不可能願意看到自已的學說捆住民眾手腳成為害人的思想。我們說現在想要恢復孔子儒學的本來面目都晚了，皇帝和統治階層把孔子儒學敗壞得到家了，精華與糟粕再想區分清楚都費牛勁了，你說是皇帝和統治者對老百姓進行的綁架，是哪個皇帝和統治者，多了指不出名了，但是孔子就一個，讓人記住了，沒辦法這個鍋就得他背，誰讓他還享盡了老百姓的焚香跪拜呢？該著吧，這也算上是榮辱相抵扯平了。

“儒”分真儒，偽儒。真儒的來源是孔子學說，其中“己所不欲勿施於人”就是真儒們對自己的要求。偽儒來源於對真儒身份崇高的嚮往，也苦讀孔子學說。他們的區別是，真儒用儒家學說自律，用以修身養性以求通達。偽儒以儒家學說做為工具用以達到求取“功名利祿”的階梯。具體的表現形式就是真儒以儒自律，偽儒以儒律人。

在任何國家任何制度下，所謂平等都是指同階級的，沒有消滅階級，就沒有普世平等，所以不存在道德綁架

“己所不欲，勿施於人”，這是儒家倡導的一種自律精神，與道德綁架有何相干？

儒家思想的時代背景，那時候封建社會男耕女織。這就註定，不是儒家思想改變時代，而是時代選擇並改變儒家思想。皇帝需要儒家思想君尊臣卑，家族需要儒家思想男尊女卑。

如今時代變了，儒家思想也得變。己所不欲勿施於人，要保留。君尊臣卑，男尊女卑，要扔掉。

思想有自己的核心，但終歸是時代選擇了這個核心，然後再加以改變補充。

＂道德綁架＂是新詞，發明發在＂網路＂時。儒家誕生幾千年，孔子㤉異＂何有此？＂。儒生雖講＂汝所欲＂，意在強調＂中庸＂詞。不意被人強捺頭，加上罪名＂綁架＂之。綁架＂道德＂非別人，＂綁＂的卻是李老子！李代桃僵叫＂笑話＂，流垊偏裝有＂知識＂！

何為道德綁架？難道做人不應該心存道，行於德嗎？社會的善惡是非，難道不是道與德的作用才使得社會文明延續？法治推動，難道不是基於道和德？人存社會，不應該尊道，守德嗎？

什麼是道德綁架！？如果這句話也算是道德綁架，那麼把自己的意願，乃至暴行強加於別人又算是什麼行為？！己所不欲勿施於人，難道不是人與人之間平等關係的最基本準則和表現嗎？！

這只是說自己不願意的，不要強加於人。但是自己願意的呢？那自然是可以。儒家對自身的道德要求很高，而且認為這是對社會很有利的，那以此去教導別人也就是理所當然的了。

中華文化，博大精深。文明的社會，所謂的名詞，導德綁架，不文明的社會，用所謂的 自由 來冒泡，法律來綁架。野蠻的社會，用綁架來綁架，用殺戮來殺戮。

瞭解下中國歷史，儒家，有時甚至連皇帝都被龐大的“士大夫”集團脅迫，利用。惡之源，族之殤，民之苦。

這句話無論怎樣理解，都不太符合現代的情況~

自己不想要的，別人不見得不想要，這樣的例子比比皆是。而別人不想要的，你非要給別人，這樣的例子也比比皆是…

奈何？

所以，這句話還是改成~人所不欲，勿施於人~最好。

人家不想要，你非要給！什麼意思？什麼水平？什麼道理？

例~別國不想要西方那一套，美國非得給，於是在這裡搞動亂，在那裡搞顏色，還稱之為革命，還誇誇其談是普世價值！霸道之極！