因為家庭條件好啊，家庭條件不好的才多是努力讀書的，條件好的玩的東西多了誘惑多了，成績也就下來了，但條件好的家庭一般都為子女後路鋪好了，所以普遍也就畢業後比需要拼搏的混的好了！天朝世界還是以關係為主的，努力能翻天的機會越來越少了，今後貧富差距階級矛盾會越來越大，這是天朝每個朝代的趨勢！

本不想參與卻還是想談下個人想法。

確實，有些在學校成績差的人，在踏上社會上，成就了另一番事業，值得尊重與學習，但這並非普遍現象。

此處另外需澄清的一個觀點是，如何認同‘混得好’這個含義。是認掙錢多少，還是官職高低，或是奉獻大小？

若單以掙錢多少即判定混得好或差，極具偏見。

僅以掙錢多少論英雄，還與是否獨立創業或繼承等又關聯。儘管我沒這可能去做這方面研究，但我從自己周邊的人(從初中到大學的同學）知道，獨立自主開啟一片天地、創出一番事業的，以致於可以掙很多錢的那種所謂混得好的，在上百號人中，僅有一人，平時學習成績不咋樣但是做了一個不大不小的老闆，其他的也只不過是平凡的路人甲、乙角色而已。藉助親朋權勢、繼承萬貫家財的不做評論。

論到做官，我周邊的同學中，可能有10%左右都獲得一定的職位，但在政府部門當官的，如果在某縣級銀行做了副行長的也算，確實有，但人家在學校裡本來就是學霸級人物；在我的親屬中，也有那麼一個算是省廳級幹部，但也是個好好學生，僅此而已。

也有一些人，他們就搞學術，做到了教授，這些人成績不好，能做教授嗎？但是你能說他混得差嗎？

包括我自己，自認為混得不好，但我有完整的家，可以和太太玩自駕，何需用偏面的認知去判定一個人的成就呢？

幸福、健康就是混得好的標誌！

不否認這種現象，但是我身邊好多那些學習不好的人都是家裡有背景有關係的，不需要靠學習就可以找個好工作，混的好不如說投胎投的好

因為教育是講道理的，社會是不講理的。教育要求誠實溫文爾雅等，社會需要的是厚黑。所以，成績好的要有成就，必須儘快人格分裂，否則不如直接用成績差的，最好是流氓。

我不得不承認這個社會確實有這種現象，但是提出這個問題後有沒有想想為什麼會產生這種現象?想想那些成績差的人混的好的原因是什麼。

圖片來自於網路

有些人成績差，並不一定是他們笨，他們只是沒有努力學習，可能是因為不喜歡，也可能心裡有其他想法，但是他們在其他方面有突出的一面。比如有些人口才好，能說會道，善於與其他人打交道，他們在人際交往方面就是領先者。他們可以憑藉自己的優點去做到其他人做不到事，雖然成績不好，但是自己獨特的能力也能為其自然自己的發展打下基礎。

還有，這一類人往往腦子很靈活，善於抓住機會，他們容易成功，也容易失敗。大家往往都只看到那些成功的那批人而忽略了失敗的人，因而會有這種想法。但這種類似於“高風險、高收益”的方式畢竟還是少數。

相比而言，另一些在學校努力學習的人，可能他們現在沒有那些成績差的人混的好，但並不能說他們真的過得不好。他們往往比較踏實，一步一步地在走，現在生活平平，並不代表著他們以後真的無法取得很高的成就。只是時機未到，一旦時機成熟，他們便會像脫韁Mustang一樣極速賓士，駛向成功。而事實證明，腳踏實地的人往往更容易成功。

主要是社會問題，學習不好大部分學生是好玩，關係搞得到位，熟習社群套路，並很快找到好的賺錢方法與門路，混得好主要看人脈，經錢，所以混得好與不好，學習不是關鍵

知識少臉皮厚性子直 本著再差也不能比現在更差的決心 肯定更容易闖出一片天。高材生起點高，但也成了包袱，放不開手腳

你問出這個問題的時候，我就知道你學習沒學好，用特例代替了廣泛的共識。

什麼叫普遍成績差的學生混的好，你做過統計麼，拉一條成績均線，比較均分下的和均分上的畢業收入？

還是比較上過大學和沒上大學的收入差距。

啥也沒做，只說我學習差，但我混的好，所以學習差的都混得好。。。你不覺得很可笑麼？

這完全就是一個以個例來評價全域性的偽命題。我們對比985，211之類的學校出來的畢業生會混得比普通大學的差麼？很有種讀書無用論的感覺。

曾經非洲尚比亞總統在臉書上寫過，都說尚比亞窮，為什麼我比絕大部分美華人都有錢呢？

當然最後被所有人笑話，因為這是個案之間的比較。所以比較兩個群體需要大資料的比較，我們只聽到成功人士的聲音，但那只是個案。

讀書的人多是穩定工作者，所以在社會上屬於中間層，而過去中國還屬於機會主義社會，所以才有造原子彈的不如賣茶葉蛋。過去只要有眼光，有膽量就有機會成功，但隨著社會越來越穩定，留著讀書少的人的機會主義越來越少。所以未來不讀書的人機會和平臺就會越來越少。

因為成績好的人本來基數小，成績差的是大部分。另外成績差可能情商更高，口才更好，家庭人脈等優勢也要考慮進去。

小時候你們的學霸同學什麼樣我不知道，我學霸同學情商真不高開玩笑都反應不過來，還有股說不上的傲氣優越感，真的儘量不要讓社會給你上課和教育很貴的。