對於學區房來說，這些年一直被很多家長熱衷，只要有條件就會想辦法買學區房，讓孩子享受優質教育資源，但是這也僅限於孩子在小學階段，到了初中和高中時，孩子上學的學校可能會遠離自己家的學區房。

面對孩子學校離家遠的情況，有些家長又開始窮折騰，賣房和買房，只為讓孩子離學校更近一些，其實這倒是有點像就近陪讀性質了。至於是否對孩子上學有正面作用呢？當然會有，主要原因集中在以下幾點：

第一，家長在孩子小學階段選擇學區房，一般都是為好的學校而去。提到好的學校，一般是指有名氣的公辦或民辦小學，由於這些學校管理較好，師資力量雄厚，教師教學水平很好，對孩子在小學階段的學業發展有一定的保障，因此才會讓家長們樂於選擇。

第二，好的學校在教學水平方面，一般都有自己的特色，對學生綜合素質發展有保障。我們不能否認好的學校在學風和教風有一定的優勢，而在學校管理方面也相對要嚴格。這對學生的習慣養成尤其重要，因為好的習慣養成能極大地促進學生的學業成績。但是不能光看學校的對外宣傳，家長還要深入實地進行考察，避免上當受騙。

第三，好的學校對家庭教育會有很大的促進作用，對家長的素質提升有幫助。現在很多好的學校都會重視對家長的引導，讓家長重視家庭教育，平時也會透過開家長會或者搞一些活動，讓家長學習家庭教育知識，這樣一來家長媽重視孩子的培養，自身素質也能得到一定的提升。

第四，家長有必要清楚學區房並不是成能的，關鍵還在於家長育兒能力。有些家長有一種錯誤的觀念，認為把孩子送到好的學校去，自己就可以萬事大吉了，這樣想實際上很容易讓家長把育兒的責任推給學校。凡是不重視家庭教育的家長，即使把孩子送到重點校，孩子在家裡得不到好習慣好品質的培養，同樣也無法確保擁有好成績。

總之，擇校只是一種權宜之計，只有家長非常清楚怎樣育兒，怎樣培養孩子良好的品質與習慣，透過家庭教育配合好學校教育，讓孩子擁有較好的生活與學業的獨立能力，不斷培養孩子自我管理，才會讓孩子在有好習慣的基礎上，有穩定的好成績。

家長買房助孩子入學，對孩子上學有正面的作用嗎

回答“家長買房助孩子入學，對孩子上學有正面的作用嗎”這個問題，還得窮究其源：入學為何要買房？為整治各大城市“擇校熱氾濫”的現象，教育部辦公廳曾印發《關於做好2017年義務教育招生入學工作的通知》，要求19個副省級以上重點大城市各區(縣)要實現100%的小學、95%的初中劃片就近入學的規定。這一規定其實是賦予了名校學區房擇校的特權，也即買房就是變相的擇校，看中的無非還是名校優質的教育資源。經濟實力雄厚、有能力給孩子創造“拼爹”條件的家長不想讓自己的孩子輸在起跑線上。

毋庸置疑，被戲稱“畸形的珍珠”的學區房優勢相當明顯：一是學校周邊文化氣息濃厚，人文環境良好，更有利於孩子發展；二是學區房周邊安全設施和生活保障優越，周圍配套設施成熟，發展也迅速，孩子生活便利，環境更加安全；三是購買學區房有穩健的投資價值，升值空間大。

姑且不論其升值空間的魅力，僅談談其帶來的教育優勢。

荀子曰：“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，與之俱黑。”《晏子春秋》說：“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳。”環境對人影響的作用早已得到了古人的證明。如今的家長買房助孩子入學，完全類似於古代的“孟母三遷”，目的就是為孩子創造一個良好的生存環境。

其二，名校的師資力量確實非普通學校能比。教師學歷令人豔羨，知識深厚，學問廣博，素養極高，眼界開闊，方法獨特，孩子拜之名下，委實受益匪淺。

其三，名校教學理念超前，學校硬體設施齊備，理論實踐有機結合。筆者去年乘學校培訓之東風有幸參觀了北師大附中，“生物培育基地”、“機床加工廠”、“二胡製作室”……讓我們大開眼界，深感縣城教育的落後。說實話，任何人都不可否定，教師素養的低下缺失，教學設施的捉襟見肘，是制約學生綜合素養髮展提高的瓶頸。

其四，名校學霸雲集，高才濟濟，壓力雖大，但相互的競爭極易化為前行的動力，從而激發出學子的無限潛能。

不過，福禍相伴，休慼攸關。做家長的切記，優越的環境住得是舒服，同樣也是滋生惰性的溫床。不分情形把孩子捧入名校，絕不可高枕無憂，掉以輕心，家長的責任往往更大。

當然，環境的作用再重要，也不可能大過人內在的力量。從內外因論的角度看，環境、學校、師資均屬外因，其作用處影響層面；真才實學還得靠自己的主觀努力，畢竟內因主居決定層面。這也就是一些家長的口頭禪——只要學得好，在哪所學校都一樣——的理論依據。

現實些看，有能力讓孩子“拼爹”，那就為孩子創造一個平臺，畢竟起點高，攀上巔峰的距離就短，就省事、費力少，就容易成功；實力不夠的，那就讓孩子靠自己的努力、汗水打拼，培養出孩子獨立自力的意志品格，一樣可能達到光輝的頂點，同樣值得欣喜。

家長買學區房對孩子上學肯定是有正面作用的，但是對家庭的總體收益是正還是負，就要看機會成本有多大了。如果家長為了買房，不僅用光了所有積蓄，而且東拼西湊的話，對整個家庭來說是個巨大的負擔，雖然學區房有了，孩子上學有了一定的保障，但是養育孩子的其他成本卻不能覆蓋，因為養育孩子不僅僅是上學這麼簡單，要想養出出色的孩子，還需要更多的其他支出。薛兆豐教授在某一期《奇葩說》裡面說的一句話讓我印象深刻，“我認為帶孩子去安徒生的出生地丹麥走一趟，要比只能給他讀一讀《安徒生童話》效果好很多倍”。

（安徒生銅像）

提到這個故事，在讀的家長們是否也會浮現出自己求學時候曾經羨慕過的同學的模樣，那些初高中階段就遊歷各國、參加各種國際交流、社交活動，體驗過各種體育運動的同學們？

舉這個例子是想說，如果為了買房犧牲孩子及整個家庭的生活品質，是會影響孩子的見識養成、視野拓展等很多看似抽象但對孩子後半生十分珍貴的體驗的，甚至由於生活困窘導致的“貧賤夫妻百事哀”會十分影響家庭幸福、夫妻感情，從而也會間接影響親子關係的，而父母的作用、家庭的影響對孩子的一生來說甚至比上學更重要。

但是…如果買學區房僅僅是家庭可支配收入的一部分，但筆者只有一個大寫的字——“買” ！！！

謝謝邀請，看了你的問題，從兩個層面來分析，第1是在這個年代爹有能力有錢，買了房，對孩子上學確實有幫助，可以入戶到這個地方，可以上更好的學校，對於上學的孩子有一種優越感。第2是，現在消費水平那麼高，房價相對也特別高，像大多數人買不起房，站在這樣的角度，就要培養孩子不與貧富論出處， 單與學習比高低的學習習憒和精神，不管怎麼樣，我們都希望孩子有一個快樂的童年。

買學區房、上什麼學校就一定成績好了？

那麼不去是不是就一定成績好了？

學習這件事情不能只靠老師、學校，還跟個人、家庭（父母）有著至關重要的聯絡，現實中很多孩子雖然上的學校普通，但是孩子父母花了大齡的時間和精力在孩子的學習上，孩子的成績一樣非常的優秀。還有一些孩子雖然沒這個條件沒那個機會也沒上什麼特別重點的學校，不也一樣靠自己考出了好成績？

但是問題是你相信自己家的孩子也能成為“別人家的孩子”嗎？

你相信你能夠在未來很多年內成為“別人家的父母”嗎？

如果你能，那麼你隨便， 就算是你不去上學你一定也能把孩子教育的很好！

如果你自己不能夠做的到，那麼根據自己的經濟條件給孩子創造更好學習環境又有什麼不可以呢？

好學校的優勢明顯這是顯而易見的，無論是師資、硬體還是生源相對而言都會比較高一些，孩子在這樣的環境中上5、6年的學和在一個差一些的學校學5、6年有差距是很正常的——儘管有些時候這些差距不一定非要體現在分數上。

如果你覺得小學的學區房不重要，那麼你覺得初中重點重不重要？如果你覺得初中也不重要，那麼你覺得高中的重點重不重要？

誰都是知道不是上了重點學校、好學校就一定會成績好，但是多了點保障不是嗎？

而且學區房本身就是“剛需”，而且它的價格往往跟其他地方的房價相差很大，如果你有條件買了，那麼等到未來賣掉沒準你還能再賺點，總體上是不會賠錢的。當然了，如果你有能力能夠獲得更好的投資回報，那麼不買學區房而是讓這筆錢再升值然後拿出一部分來給孩子提供更好的教育補充，最重要的是父母能夠花上時間和精力在孩子的教育上，那麼去不去學區小學上學也是可以斟酌的。畢竟只要你能花上精力，那麼很多問題對你來說就比較容易解決了，比如教師的問題、同學的問題、同學家長的問題……

這個問題在一般情況的理解，那肯定是學區房對孩子有利。因為可節省跑路的時間，多點時間學習，如果仍然和父母住在一起那更好了。萬一有和父母不住在一起，那末要孩子的自理克止能力，父母在不在身邊，學習目的明確，是自已要學要讀，那末買學區房是最好不過了。反之則是好事變壞事，家長要經常吳注喔！！謝謝邀請！！

當然有正面作用。

孟母三遷的故事大家都知道，三遷是為了給孟子營造一個良好的學習氛圍。

孟母與孟子一開始，住在墳地旁邊。因為是墳地，難免有人下葬，孟子與鄰居孩子看到葬禮，孟子和附近的小朋友學著大人跪拜、哭嚎的樣子，玩起辦理喪事的遊戲。孟母看到這些，心想，這個地方不能住了。”孟母就帶著孟子搬到集市，附近殺豬宰羊的地方住下。到了集市，孟子又和鄰居的小朋友，學起商人做生意和屠宰豬羊的事。孟母看到後，這個地方也不行，於是，孟母又搬家了。這一次，他們搬到了學校附近。常看到，官員到文廟，行禮跪拜，互相禮貌相待，孟子見了一一都學習記住。孟母很高興地點著頭說：“這才是我兒子應該住的地方呀！”

這就是學校給孟子帶來的改變，人都是環境產物。特別是小孩，容易受周圍的事物影響。

住在學校附近，孩子沒事就會往學校跑，去學校無論鍛鍊身體還是找老師，同學都有利於孩子的成長。

住在學校附近，在低年級的時候，也便於大人接送，孩子大了自行上學也方便。如果住的遠，每天往返要用大量的時間，消耗大量的精力，孩子精力都不足，上課容易疲憊，發睏，睡覺，久而久之成績上不去，就容易產生厭學情緒。

所以，有條件一定要在學區房學校上學。

家長買房助孩子入學，對孩子上學是有正面作用的。但說有了房子，孩子的成績就好，這太絕對了，這個觀點也是片面的。

觀看現在的學區房能如此火爆，並且是持續的火爆，就知道了，買房助孩子入學是有正面作用的。排除一部分炒房的，大部分還是奔著小孩入學去的。

各地區的教育資源還是有很大差距的，就算是同一地區的學校也有差距。因此，教育部提出均衡教育，這一方針政策是利於教育事業發展的。可在短期內也是難以讓各學校的教育資源平衡。

買房助孩子入學對孩子上學有正面作用，但也要量力而行，如果為了買房讓生活很艱難，也有可能給小孩造成心理壓力，影響學業。

小孩的學習成績，關鍵還在於孩子的自身努力，並不是說有了房子成績就好。如果是那樣的話，學區房價格就會“飛出地球”了。只能是相對來說，豐富的教育資源更有利於學生的學業，不能確定有豐富的資源學業就一定會很牛。

綜上所述，家長買房助孩子入學對孩子學業有正面作用，但有了房子並不等於孩子的成績就一定好。

家長買房助力孩子上學，獲得相對優質的教育資源，對孩子確實利大於弊的。題主說到成績是不是一定好，那就另當別論了。

先說家長買房助力孩子上學問題，我覺得是利處多多。記得有個朋友送孩子到我們學校上學，這個孩子成績一直不怎麼樣，為什麼要費錢到我們學校呢？這位朋友說：俺孩子成績不行了，但以後大多同學行啊，就為這個那也得去，錢就是花的嘛。他看中的是以後的人脈資源。還有一個朋友，買學區房是為了教育理念，教師能力強，課程開得全，社團活動多，孩子能夠找到興趣點。

弊端是孩子小時候的朋友不在一起上學，自己要融入新學校的圈子，很多孩子有孤獨寂寞感，但往往被家長忽視，成績就會受到影響。各位看到我這篇回答的家長，如果你家有孩子因為尋求好的教育資源買房入學了，千萬注意孩子過渡期，幫他找到好朋友，認可學校認可老師和同學，產生歸屬感，就不會有成績退步的現象了。

學生成績有很多因素影響。孩子有了好的教育環境，應該是有些家長做得到的事情，學習成績大多數是好的啊，還是建議主要看綜合素質提升。

如果家長實在沒有經濟實力買學區房，就不用強為所難。現在國家要求各級政府致力教育均衡，劃片招生，各學校均有千秋，順其自然也是不錯的選擇。

家長買房子助孩子入學在我老家也比較常見，不過大多都是臨到上高中前去租學區房，買房子還是存在一定的不確定性的。畢竟現在的房價那麼貴，也不是大多數家庭想買就能買的，於是也有很多家長在孩子還上小學初中時就搬到市裡最好的高中邊上，希望自己的孩子以後能考上最優秀的高中，不過往往也會天不隨人願，其實買房子對孩子來講並不會有太大的實感。

我以前也聽到過身邊的鄰居、親戚可能會和孩子講：“啊，我專門買的靠近xx高中的房子，以後努力啊，一定要考上這個學校啊。”其實這種話和孩子說不會有太大的用處，哪怕你是貸款買的房子，但是還款的人又不是孩子，孩子可能難以體會你的良苦用心吧，他們心裡並沒有那麼具體的概念。包括我的父母，當時在我六年級時搬家搬到市裡的省中邊上，想讓我以後考這所學校，省中在我市東郊，誰能想到，四年以後，我以幾分之差考到了坐落於城市西郊的市二中，有時真是陰差陽錯，讓人啼笑皆非。

我感覺其實如果家裡有這個條件並且也自願，不妨等到孩子上學前再去租學區房也不遲。有的家長想要自己看管孩子學習，也更好的方便照顧孩子，於是就租校外的學區房，這樣也是可取的，畢竟宿舍生活，那麼多孩子呆在一起，總是難免會一起娛樂，或者可能會有一點兒小的糾紛之類影響孩子學習。不過問題也不會太大。更多的租住學區房的家長都是因為家住在稍偏離市中的小鎮鄉間，平時孩子上學辛苦，早晚來回接送又不便才做如此選擇。

"家長買房助孩子入學，對孩子上學有正面的作用嗎"?這是一個很難預料的不可定格選項。也有正面的"能量效應",更有負面相反的對應案例。

一，現在有很多城市講究蓋樓宣傳"有學區房",而家長買樓房追求學生上學便利。因此，"學區房"的演變錯綜複雜，造價更是"升溫不斷",廣告普天蓋地。而家長"買房助學"的心情迫切急躁，左右為難。但是，從我自己的經歷與周圍家庭的案例中，答案不是完全一致，境遇也是正反並在，結果還是各有不同。有些人"入願以償"，選擇沒有遺憾，而很大一部分人借貸負債，事與願違，孩子的學習與做人"收效微薄",含恨互鬥，"兩敗俱傷"。所以，家長買房助孩子入學，對孩子的上學不一定完全是"正面的作用"。

不可否認的是現在教育資源確實是不平衡的。

好學校教育資源要更豐富，師資力量、軟硬體條件、校園環境、學生的素質、家長的素質等都是不一樣的。在這樣的學校不能說孩子一定會成功，但成功的機率肯定會更大！大家都聽過“馬太效應”，道理都差不多，優秀的會更優秀！

現實中這樣的例子很多，比如，北上廣深的房價都要上天了，生活壓力巨大無比，那又怎麼樣？人們不還是趨之若鶩。為什麼？原因大家都知道：經濟水平、教育環境、醫療水平、發展潛力……，家裡有點能力的，都會努力給孩子創造機會。

是金子總會發光的，再好的外界條件也需要自身的不懈努力！逆境中浴火重生，你更加了不起！

"家長買房助孩子入學，對孩子上學有正面的作用嗎"?這是一個很難預料的不可定格選項。也有正面的"能量效應",更有負面相反的對應案例。一，現在有很多城市講究蓋樓宣傳"有學區房",而家長買樓房追求學生上學便利。

關於題主說的有沒有正面作用，還是要取決於孩子的本身，如果孩子的學習悟性高，進入一所教學經驗豐富的學校，對孩子的成績是肯定比普通學校要強，為什麼現在有“普通的”、“重點的”呢？就是這個意思！

有的，這也算教育投資嘛，但孩子能否上好，和這個沒有直接關係。

舉個例子，有人花了幾萬買了個汽車，有人花幾百萬買了個汽車，還有人沒有車，請問百萬豪車的孩子更容易成才嗎？其實量力而行才好，砸鍋賣鐵弄個豪車沒什麼用，如果毫不費力，為什麼不？掙那麼多不就是為了想買什麼不用想太多麼？

以上

當然有了 但我覺得應該量力而行 除了學習孩子還要有好的生活環境 我是這麼想的 真希望中國式教育可以改變一下 家長孩子都累 那來的那麼多錢 比較老百姓多啊

不會，只會讓孩子更有壓力，本來上學壓力就很大，家長又會說為了讓你上學，我又花光所有錢買房，你對得起誰？孩子呢？不是我願意的。所以如果買房助孩子上學這是做為家長的努力付出，但不要付之東流，因為孩子沒有讓你買，而且對他來說在那都可以上學，不要把家長的壓力及壓抑情緒給孩子。即然付出不論結果如何？都不要報怨！

孟母三遷。

這說明了父母對教育的重視，父母這麼重視教育，您說對孩子有沒有影響？

有正面作用的，因為師資力量和教學資源不同，孩子受到的教育會有差異，好的學校對孩子還是有好的影響的