這個問題:

電動車在非機動車道上逆向行駛與一臺在非機動車道上行駛的機動車輛相撞，就我個人來看，這個應該是雙方都有責任，非機動車道不能行駛機動車輛而電動車不能逆向行駛，應該是雙方都有責任！

以上為個人建議，僅供參考！！！

我也是名處理事故交警，有一段吉普車出加油站借用非機動車道與逆行的電動車相撞的影片。我的觀點和這名現場交警觀點就不一致。我認為電動車應該是主責，車是次責。

因為《交法》沒有規定車從加油站或某單位、小區等出口不許出來。反之《交法》對機動車與非機動車均規定右側通行。那麼就得出，《交法》允許機動車借道出來，《交法》不允許逆行。也就是電動車無逆行的“路權”。這“路權”是法律提供給守法者而不是違法者。

所以，電動車應負主責。吉普車進入路口前未停車瞭望，應負次責。

責任: 機動車負主要責任，非機動車負次要責任。

理由: 機動車在非機動車道上行駛稱借道行駛，必要禮讓非機動車，盡到注意義務，若機動車非逆行，機動車要負全責，正因為非機動車在非機動車道上逆行，所以負次要責任。

凡事都有前因後果，電動車不管走那條路，逆行行駛容易導致交通事故，機動車又是借道行駛，所以責任對半，各負其責。

我看大部分朋友都把電動車當成非機動車了。其實本案的焦點問題在於電動車到底是機動車還是非機動車，因為電動車屬於機動車或非機動車對於本案責任判定的影響是非常大的。下面說一下交警對於機動車與機動車、機動車與非機動車責任劃分的依據：一、機動車與機動車發生事故，交警會按照事故雙方在事故中的過錯程度來劃分事故責任的；二、機動車與非機動車、行人發生事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔事故德全部責任;有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。交警處理本次事故，首先會委託司法鑑定對於電動車進行鑑定，鑑定所鑑定的依據是電動車的電機功率。根據經驗，現在電動車大部分都會鑑定成機動車。所以本次事故，我認為會判定電動車至少承擔同等以上責任。以上回答希望對您有幫助，與保險、車輛有關不明白的地方，歡迎大家關注諮詢，謝謝！

應該是這麼一個順序.首先兩者都是犯錯了.逆行的危險要大於非機動車道走機動車的危險.你覺得了？按我說全是路不夠的責任.