為什麼要殺呢？

乾隆第二次抄曹家，曹家就已經徹底報廢。

曹雪芹長大了之後還有大將軍，鐵帽子郡王表弟做政治掩護。再之後，曹雪芹落魄得給人說故事換酒喝，兒子老婆病餓而死，這樣的人有必要殺嗎？

對乾隆來說，放在那就是個典型，還可以震懾其他人，多好。

曹家有兩抄。

第一次是雍正六年，曹頫因為轉移家產，虧空，騷擾驛站被雍正收拾了。雍正算是顧念當年與曹顒的交情，將曹顒寡妻馬氏的嫁妝單獨劃出來贍養，這位大體是紅樓李紈的原型。

同時，因為曹寅寡妻李氏的關係，雍正給曹家留了祖屋17間半，僕人3對。這麼算的話，所謂曹家站隊說就是空穴來風了。

重要的是，曹頫分給怡親王老十三監管，怡親王還算厚道，沒怎麼折騰。所以曹家到雍正末年的時候得到了一些恢復。

不幸的也是這個。

怡親王死後，曹家被分給了怡親王庶長子貝勒弘昌。乾隆三年，弘昌捲入弘皙逆案遭到了重處，他也是涉案皇族死亡後唯一沒有被追諡的，可見乾隆多麼痛恨弘昌。

曹家作為弘昌的包衣自然被牽連，第二次被抄了。這次抄家就完全摧毀了曹家，子弟零散而去，家族傾覆。

清代鐵帽子王不僅有親王，還有兩戶是世襲罔替的郡王。分別是順承郡王，克勤郡王，都是大貝勒代善的子孫。

其中，曹寅女兒曹佳氏被康熙指給平郡王（乾隆中期復爵為克勤郡王）納爾蘇做嫡福晉，這也是清代所有王爵嫡福晉中的身份最低者（曹家是皇帝包衣）。雍正四年，納爾蘇得罪雍正被革，平郡王由其嫡長子也就是曹佳氏兒子福彭繼承。此後福彭很得雍正喜歡，擔任右宗正軍機行走，大將軍等要職。乾隆也比較看中福彭，任為正白、正黃旗滿洲都統。乾隆十三年，福彭病死，曹雪芹失去最後的庇護。

作為曹雪芹表兄，福彭當然看在母親份上也能關照一些。但再之後的平郡王就不可能再親近曹雪芹了。

曹雪芹人生歷經康熙雍正乾隆三朝，一朝天子一朝臣的時代，所以要分別說三朝為什麼沒有殺死曹雪芹，之前之後的清政府都沒有可能去殺他。

康熙朝，曹家聖眷正隆，且曹雪芹此時很小，也有認為小於零歲的，所以沒有殺的動機。雍正朝是政治報復加斂財，不是以滿門抄斬為最終目的，所以，殺不殺不打緊，也許是無意漏掉了，也許是有意放過了。乾隆朝，自詡十全的皇帝，怎麼會輕易和一個落魄文人翻臉呢?一句明珠家事，既顯示自己大度又警告其他朝臣，殺他沒必要。

清朝康熙雍正乾隆三朝大興文字獄，文字獄下人頭滾滾。被列為禁書的《紅樓夢》不但隱射政治，還與當時的社會意識有衝突。曹雪芹生於康熙朝、經歷雍正朝、病死於乾隆朝，按理說即使滿清政府不砍頭，也要對曹雪芹進行查辦。那為什麼滿清沒有對曹雪芹做些什麼呢？看官們慢慢看來：

1、曹雪芹的《風月寶鑑》初稿大致開始於乾隆十年左右，這時候的曹雪芹家三十歲出頭，道沒落已久，雖然廣交權貴，但是終不得志；窮困潦倒，一事無成。到曹雪芹三十五歲左右的時候，曹雪芹的創作開始進入高峰期，傳說中的“增刪五次、批閱十載”大致就是此後的十多年，公元1762年曹雪芹四十八歲去世。

紅樓夢的最早抄本出現在1755年，這是早期版本，數量不多流傳並不廣，並未引起人們重視。按現在的話說就是這本書點選量太少，沒有產生影響。紅樓夢的定稿版本在1760年前後，開始以抄本的方式問世，這一稿才是引起人們反響的版本。但是真正引起人們熱烈反響已經是多年以後了。也就是說，曹雪芹跟很多悲劇作家藝術家一樣，死後才出名。即使乾隆想要追究，曹雪芹也已經去世。

2、乾隆朝的文字獄相對康熙雍正稍微好一點，乾隆大規模毀書發生在編纂《四庫全書》期間。也就是說在1772年之前，《紅樓夢》不一定引起過乾隆多大的注意力。再說了，乾隆前期忙著平定準格爾、平定緬甸、平定大小金川，即使看到這麼一本描寫談情說愛的小說也不一定放在心上。

《紅樓夢》一書，到底在何時面世，到現在也一直爭論不休。當時此書流傳民間，立馬被豪紳據為己有，後來又招至官吏為此書爭奪名譽權，可謂糾紛不斷，當時細問何人之作，也無人知曉。清朝庭對此書的察覺，已是清晚期的時候了。據野史記載，慈禧太后對此書看後愛不釋手，追究其作者到底是誰，結果滿朝文武大臣茫然不知，最後慈禧太后才親自過問，引出了一系列的無頭案，冒充者居多，最後再三斟酌，才知作者是曹雪芹。慈禧太后反覆領悟書中之含義，才知實為諷刺本朝，所以才封禁此書，只可惜作者已離世一百多年了，再追究下去還有何意義呢？謝謝邀請！

紅樓夢的作者自稱曹雪芹，那曹雪芹是誰？曹寅之孫曹霑嗎？深表懷疑。因為有太多不合常理了。不贅述。

賈寶玉兄弟全是王旁，賈珍賈璉賈珠賈環等，唯獨賈寶玉以寶玉為名

《紅樓夢》裡邊有很多諷刺滿清的情節。比如茗煙罵金榮“姓金的，你是什麼東西？”，其實是在借茗煙之口罵滿清（清的前身是金）；比如賈寶玉說的“這卻很好。我亦常見官員人等 多有跟從外國獻俘之種，圖其不畏風霜，鞍馬便捷。既這等，再起個番 名，叫作‘耶律雄奴’。‘雄奴’二音，又與匈奴相通，都是犬戎名姓。 況且這兩種人自堯舜時便為中華之患，晉唐諸朝，深受其害。幸得咱們 有福，生在當今之世，大舜之正裔，聖虞之功德仁孝，赫赫格天，同天 地日月億兆不朽，所以凡歷朝中跳樑猖獗之小醜，到了如今竟不用一干 一戈，皆天使其拱手俛頭緣遠來降。我們正該作踐他們，為君父生色。”其實是在說滿清、愛新覺羅也是胡虜、中華之患。等等。

正因為《紅樓夢》的很多的排滿情節，因此有滿人要求禁《紅樓夢》。同治五年刊刻的梁恭辰《北東園筆錄》記載：滿洲玉研農（麟），家大人座主也，嘗與家大人曰：“《紅樓夢》一書，我滿洲無識者流每以為奇寶，往往向人誇耀，以為助我鋪張者……其稍有識者，無不以此書為汙衊我滿人，可恨，可恨。若果尤而效之，豈但《書》所云‘驕奢惡佚，將由我終’哉！我做安徽學政時曾經出示嚴禁，而力量不能及遠，徒喚奈何……那繹堂先生亦極言：‘《紅樓夢》一書為邪說卜行之術，無非糟蹋旗人，實堪痛恨。我擬奏請通行禁絕，又恐立言不能得體，是以隱忍未行。’”有人根據野史說是慈禧發現了《紅樓夢》是諷刺滿人的，那是沒有根據的，慈禧也沒有那個文化。

《紅樓夢》其實一部罵清悼明的政治隱喻小說，作者當然不敢署名。自《紅樓夢》無作者署名流傳出來，就有很多關於《紅樓夢》作者的猜測。程偉元在程高本的序言中說“紅樓夢小說，本名石頭記，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書內記雪芹曹先生刪改數過。好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值得數金，不脛而走者矣。”程偉元還是非常謹慎的，沒有對《紅樓夢》作者妄加斷言。

而胡適根據袁玫的說法，草率地斷定《紅樓夢》作者是曹寅的兒子曹雪芹，而後根據敦誠的《四松堂集》，將曹雪芹是曹寅的兒子的說法調整為曹寅之孫。其實敦誠、敦敏的友人曹雪芹是《紅樓夢》作者的說法並無證據，胡適將袁玫的說法嫁接過來，於是形成了《紅樓夢》作者是曹寅之孫曹雪芹的說法，並在此基礎上得出《紅樓夢》是曹寅之孫的自傳，寫的是曹家事。

胡適的說法並不可靠。曹寅祖上是滿清包衣，曹寅之孫是不可能那麼仇視滿清，在書中寫那麼多諷刺滿清的情節的。曹寅是曹操的後人，敦誠的《四松堂集》裡也說他的友人曹雪芹“曾曰魏武之子孫”，而《紅樓夢》裡卻說曹操是大奸大惡之人，從這個角度來說《紅樓夢》也不可能是曹寅之孫寫的。另外，《紅樓夢》如果是曹寅之孫寫的是曹家事，他會將賈家寫的那麼不堪嗎，養小叔子的、爬灰的，連柳湘蓮也說“你們東府裡除了門口那兩個石頭獅子，只怕連貓兒狗兒都不乾淨。”到現在為止，《紅樓夢》作者到底是誰的兒子、生卒年是哪年、家譜中沒有曹雪芹這個人等問題一直沒有解決，成了一個個死結，其實曹寅的這個孫子是子虛烏有的。

種種證據表明，胡適的說法是站不住腳的，在此不再贅述。胡適和蔡元培的論戰，其實也不是胡適戰勝了蔡元培。而是上世紀中葉，偉人表態，胡適的說法比蔡元培對一點，於是胡適的說法寫進了教科書，灌輸給一代又一代的人。其實偉人並沒有下定論，給自己說法留了餘地，但在那個特殊的政治時代，胡適的說法成了定論。

蔡元培關於《紅樓夢》的主旨“吊明之亡，揭清之失”的論斷是正確的。也正因如此，《紅樓夢》作者不敢署名，書中寫的增刪者曹雪芹也是化名，清政府即使發現了《紅樓夢》是諷刺滿人的，但根本搞不清作者、增刪者等人到底是誰，又怎麼能殺他（們）呢？

看到其他人的一些回答，又往曹家上扯，說的好像煞有其事，其實跟《紅樓夢》一點關係都沒有。

曹雪芹是政治鬥爭的犧牲品，在曹雪芹寫作期間紅樓夢叫《石頭記》，當時收到眾多達官貴人的追捧，尤其是《石頭記》中的詩詞更是廣為傳唱。

關於清政府不殺曹雪芹的緣故，是因為有人保曹雪芹，也就是曹家所依仗的勢力。再者曹雪芹那會已經落魄到了極點，連吃飯都成問題了，殺不殺他，於政治局勢關係不大，統治者沒必要去關注一個小人物的生死。雖然他寫了《石頭記》，但這本書的內容並沒有到構成死罪的程度，加上遍野中有人幫他遮掩，但是曹雪芹最後還是在落魄中死去了。

如果非要把紅樓夢當作是政治小說，必不會少些勾心鬥角，我看了紅樓夢我就感覺不出來，紅樓夢是充當了一些政治人物在裡面，可以說是他自家家的事，也可以反應他家的事，甚至可以反應歷朝歷代，但曹雪芹最終目的我覺得不是這些，他講的事一個更廣面的範圍，所以他可以拿來給當朝當借鑑，可以拿來給挨家挨戶取樂消遣，最主要的是可以讓人世間懂得真情。所以說我們現代人的那點小心思不足以清朝皇帝阿哥們的眼界，這樣的一部書如果要是被禁，那麼皇家的眼界太小了？

都是一把辛酸淚！

《紅樓夢》現在被當做世界名著，但在封建社會，曹雪芹寫的這些都是不入流的東西，甚至是下流的東西，清政府將其列為了禁書理所應當。不過，在乾隆朝大興“文字獄”的時候，曹雪芹居然沒有受到迫害，實在是匪夷所思，要知道有人就因為一句詩（比如清風不識字、一把心腸論濁清等），全家被殺光光啊！

小編看來，曹雪芹能夠保全，主要原因是：古代看重詩文，“文以載道”，小說則是不入流的東西，其文學地位類似於“故事會”。特別是《紅樓夢》假裝“大旨談情”，賈寶玉自稱“古今第一淫人”等等，很多人都把它當言情小說看，地攤讀物。更重要的是，一開始，《紅樓夢》就不是正式出版物，而只是手抄本，流傳並不廣，點選量不夠，也不會引起朝廷重視。

當《紅樓夢》大紅大紫的時候，曹雪芹早已過世，而乾隆大興“文字獄”的政治目的也基本實現，已經開始往回收，朝廷裡的風向變了。大權在握、搞定一切的乾隆應該不會去計較一個寫言情小說的死人。而且，據說，和珅把《紅樓夢》的故事講給了乾隆母親聽，老太太非常喜歡，乾隆是個大孝子，也不會為了本小說而惹母親不高興。

此外，還有人提出，曹雪芹之所以沒有被追究責任，是因為他根本就不是《紅樓夢》的作者！《紅樓夢》一開始是手抄本行世，作者是誰並不清楚。現在定為曹雪芹，是胡適在1921年考證出來的，但質疑聲也一直沒斷。如果《紅樓夢》的作者根本不是曹雪芹，清政府殺曹雪芹這個問題就不存在了。

清政府查禁紅樓夢的時候，並不知道紅樓夢的作者就是曹雪芹。這個結論是近代胡適考證的結果。

所以這個問題非常好回答，既然不知道誰是作者，自然也就不會去追究作者的責任。

時至今日，依然有少部分學者堅持認為，紅樓夢的作者不是曹雪芹。他們反對的理由之一，就是作者害怕被追究責任，因此不會將自己的身份暴露在書稿之中。政府官員恐怕也是這麼看待第一回中出現的曹雪芹的。他們不相信有人會這麼直白地把自己的身份暴露出來。其實這個問題還可以反過來看，因為清政府不相信曹雪芹是紅樓夢的作者，所以當然也不會因此而追究曹雪芹。

你好，我是國風

這個問題很簡單，因為曹雪芹自沒有彭祖的本事，活過了七八百年。即便是有人家想殺他，也不可能刨出他的棺材，來一個梟首戮屍。〈當然也有這種事，當年康熙查辦南山集案，作者被戴名世凌遲處死，因其文中引用同鄉方孝標所記南明朝的奇聞異事。方孝標也被連罪，其時方孝標已死，被開棺戮屍。兩族300餘人被殺！〉

曹雪芹所著紅樓夢，是一部把真相隱藏到骨髓裡的精密之作。其反滿抗清的氣味被一團脂粉之氣，滿目風花雪月遮蓋的幾無聲跡。〈雖然知道紅樓夢本意的，還有一些政治嗅覺極為敏感的人多少嗅出來紅樓夢中帶有誹謗聖朝的嫌疑，但是他們實在是本事有限，看不出書中具體證據，也無法無端定罪。〉所以紅樓夢特別是前80回版的《石頭記》。歷經了十年的刪改，可謂天衣無縫。根本沒有人能在書中找到危害到作者的罪證。又怎麼能與作者定罪？

我們現在知道紅樓夢的作者是曹雪芹，但事實在紅樓夢誕生200多年間，大多數人不知道這部書是何人所著。在脂版《重評石頭記》面世之前，十餘年名動京畿，萬千抄本“開談不說紅樓夢，遍讀詩書也枉然！”眾多文人拿到手中的這部抄本，全然沒有署名。大家也根本不知道作者是何人，只知道是一部沁入靈魂的絕作。至於提到曹雪芹曾經編撰這一段以及前面的一段楔子，很可能也是沒有的！歸根結底沒有人知道這部書是何人所作！都找不到作者，你去殺誰去？

雪芹“去世”之後！脂本出現了，增加了前面的楔子。也在模稜兩可之間指出了作者就是曹雪芹[雪芹舊有《風月寶鑑》之書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，餘睹新懷舊，故仍因之。][若雲雪芹批閱增刪，然則開卷至此，這一篇楔子又系誰撰？足見作者之筆，狡猾之甚。後文如此處者不少。這正是作者用畫家煙雲模糊處，觀者萬不可被作者瞞蔽了去，方是巨眼。]前面說到，紅樓夢寫的十分隱晦，繼找不到反滿的罪證，又尋不到本書的作者，而今作者知道了，可又駕鶴西去！若朝廷如之奈何？

真正讓清廷覺察到一臉血光的是加撰了後40回的百二十回全本紅樓夢。但此時作者已死，後40回的真偽已無法確定，但即便如此對後40回的封禁也是空前絕後的！以致乾隆宣佈文字獄結束之後。高鶚程偉元有心編撰全本紅樓，普天之下居然找不到一本後40回的完本。可見被清除的有多徹底！〈所餘不過是兩個人手中幾十年裡好不容易收集到的三十七八回的殘本〉最終兩個人進行了修葺補裰。完成了百二十回版的紅樓夢的出版！

即使在乾隆宣佈基本結束文字獄之後，官版後的紅樓夢也一直被清政府列為禁書，加以掃蕩封禁。我們今天能看到紅樓夢完全應該感謝當時無數的紅迷玩家，自甘冒著抄家殺頭的風險偷偷的收藏著這部名著。這才萬般僥倖的流傳到了今天！

我想如果曹雪芹活著，哪怕活到了百二十回版本出現的時候。那麼曹雪芹也必然難逃一死。紅樓夢也必然難以存世。正因為曹雪芹“死了”。後40回掀起的彌天大罪扣不到曹雪芹的腦袋上，石頭記也就活了下來。只要石頭記活著，因為有萬千讀者的鐘愛，也必然會有人甘冒風險收存帶有後40回的百二十回全本紅樓夢。而實踐證明，曹雪芹是對的。

清廷不是不想殺曹雪芹，而是殺不到了！也許是因為他的早死，也許因為他們面對的是一個極天徹地聰明的曹雪芹，早已為後世的一切鋪平了道路，就像紅樓夢隱藏的真相一樣，曹雪芹也用活著的釘板狠狠地打了滿清王朝的狗臉一記耳光，而且讓他有苦難言！