最可能超越美國的國家應當是南非或者北北韓！也可能是印度，還可能是委內瑞拉！華人口早就超過美國，美國照我們中國差遠了，我們近十四億人，他們才三億人口，跟我們比不了！我這樣回答可以不？

從目前來看，世界的發展方向分三極。一是美國為首的西方國家，二是阿拉伯世界，三是中國。但是，能取代美國的國家，呵呵，百年內沒有，很可能。三，四百年內，都不會有。為什麼？好簡單 : 阿拉伯世界的精英都靠向美國，中國的精英都靠向美國。這是實話。

誰都超不過，從法律角度來看沒有誰能超過，從多民族和諧來看沒誰能超過，從民眾配槍上來沒誰能超過，從政府管理司法體制上看沒誰能超過，從教育醫療上看沒誰能超過，從軍事能力上來看沒人能超過。綜合起來沒誰能超過

不知道哪個國家，拿什麼超美國？五十年之內是難，美國一強獨霸，佔盡先機，世界上的人才赴美為第一選擇，美元在國際上的霸主地位，無可撼動，多數高科技企業雲集美國，你髮屋，美國也在發展，它有雄厚的基礎，拿什麼趕超？當然，吹水也行

就知道某些人一定會說是我們，我也希望是我們！但是超越兩字的含義太豐富，還是謙虛點好，有時候太自信反而會太失落。如果超越只要隨便說說，那就是幻想

最有可能超越美國的國家是哪個？又帶給人們許多的想象空間，各個不同國家的人們都在為自己所在的祖國希望會超越美國而拼命地尋找某些有利的指標和理由，而不是探索規律。筆者暫不給出具體結論，試作幾點粗淺的分析，以供參考。

其一，本題目只是籠統地說"超越美國"，但什麼叫"超越美國"？每個人的理解是不一樣的，是GDP？是軍事裝備？是人口？是制度？是文化？還是~？

其二，有許多人將"超越美國"理解成為GDP數字超過美國或軍事實力指標超過美國。請問假如某個國家在GDP和軍事實力數字指標方面超過了美國，是否就認為實現"超越美國"了呢？如果你認為是，那麼，世界歷史上不斷出現過GDP數額大，軍事力量指標大(如軍隊人數和武器裝備)的國家被上述兩項指標小的國家所打敗，也可以說是，數字上超越了，實力未必能超越，如何解釋這種現象(往往被人們忽視)？

其三，回顧過去50年或100年，世界上某些國家GDP的增長速度大部分時間低於美國的增長速度，為了證明這些國家未來能超過美國，就選擇了最近幾年的有利的增長率同美國增長率相比較，並以此推測未來多少年之內能超過美國的GDP。請問，你拿什麼來保證這些國家未來GDP增長率也會一直高於美國的增長率？

其四，一般來說，世界上任何一個國家想要維持長期的可持續性發展，那就需要保持制度創新優勢和科技創新優勢，才能吸引世界最優秀的人才，國家才會有發展的活力和生命力。但現實中，似乎人們總喜歡拿GDP增長率同美國比較，而不拿制度創新優勢和科技創新優勢同美國比較，這是為什麼？

目前沒有能超越的，在可以預見的將來，也沒有可以超越的國家。只有在個別領域裡有可能超越，比如中國的房地產。但是綜合來看，沒有那個國家能超越美國。

其實在你心裡寫這個問題的時候就已經知道答案了，一定是中國，中國具備了超越美國的一切因素，唯一欠缺的就是時間了，所以耐心等待，中國會成為軍事第一，經濟第一的大國。

其實這個問題，不用問，全世界很多人都知道答案，只要不出意外，應該是中國。但是整體超過的話，我們還有很長的路要走。習主席說，我們這麼大一個國家， 就應該有雄心壯志，多大的成績都是我們應該要取得的

目前中國的體制和法律已經比較完善。氛圍和諧，在經濟上和科技領域冒頭，已經是西方人公認。然而，中國的法教和實驗性科教還沒放開，意味著中國科學和法律依然發展受限，如果不能把文憑教育變成能力教育，如果只重視管理人才不重視技術人才，中國科學很難趕上西方。就目前來看，創業難，研發難，難在沒有資金支援。人才少，科學家少依然是這樣。

問題問的是“最”有希望超越美國的國家。

而這個答案可能略顯孤獨。

應該是唯一有希望超越美國的國家。

-----中國。

當然這裡說的是有希望，而不是一定。

人類文明史八千年，可以肯定的是沒有穩坐釣魚臺而不倒的國家。世界第一一直在變幻，所以美國這個第一無論多久，總有一天隱沒在歷史當中。

從制度上來講，各有利弊。

中國製度優越性在舉國體制，效率高，力量大，高度統一。但是比較依賴高層。屬於高度集中的精英治國。所以這個精英群體格局大，目光遠，那麼發展就會好。反之，就會出現嚴重的問題。

美國的制度優越性在於大部分事情上的三權分立，並且兩黨交替執政。使其可以相互制衡，互相監督，保證國家不會出現重大決策失誤，而發生嚴重問題。

歷史經驗反覆告訴我們，任何事物都不是絕對性的，一切的機緣巧合導致的各種蝴蝶效應總會讓歷史變幻莫測，風雲詭譎，而帝國的崩潰總是先從內部開始，同時另一個帝國悄然升起。

秦國自商鞅變法以來，王權高度集中，而世族影響力銳減，決策權高度集中於國王和個別大臣，七八代秦王勵精圖治，矢志不渝，終橫掃六國。而同時期的六國，還是國君與世族相互制衡，共同執政。

縱觀歐洲歷史，凡事後來居上的國家，基本權力集中，行政決策力度要高於之前的國家。

再來看中國歷史，雖然歷史書上反覆將遊牧民族給我們造成了千年隱患。但實際上，中國大部分的歷史，是中原這塊最肥沃的土地一直掌握在皇權高度集的政權手中，而這個政權卻反覆把北方遊牧民族摁在地上摩擦。

但權力高度集中的政權容易犯一個嚴重的毛病，就是一旦對其他文明形成壓制，其內部便容易懈怠，最終導致帝國從內部開始瓦解崩潰，這就很容易說明一個問題，為何權力不那麼集中的春秋，戰國時期，各政權可以存活千年但卻都不強大。但秦之後大一統的朝代變得強大異常，但是國祚又不過三百年的道理。

一個很近的例子，日本自有天皇起，大多數時間是與各幕府將軍共治國家，所以日本天皇一朝可享國千年但始終無法成為強國。而明治維新後，權力集中於天皇，內閣和軍部，形成高度集中的精英治國，日本的國力迅速提升，橫掃亞洲，所向披靡。但是弊端就是一旦出現決策失誤，變萬劫不復，原子彈大呲花，從此淪為一個主權並不是很獨立的國家。如果不是出於圍堵中國和蘇聯的需要，美國對其大量輸出產業，投資和技術，估計現在還吃灰呢。

所以我的結論是，古今中外，一個國家由弱變強，基本都是把權力收的更集中，而不是把權力放的更鬆散。在中國還沒有成為世界第一之前，這種制度是有優勢也是對的，而且華人在沒完成歷史目標之前，一般都是幾代傳承，很少會犯錯，意志力相當堅強，重點是成為世界第一之後，如何擺脫歷史的魔咒，不要重蹈覆轍。

至於美國是否會先從內部崩潰，我不敢說，但如果和我們比誰先崩潰，我可以很認真的說，一定是他。畢竟我們的文化統一，政權集中，黨派簡單，人民堅韌。

至於其他國家，那就根本沒可能挑戰美國絲毫。面積小的國家不考慮，人口少的不考慮。歐洲永遠擰不成一條繩。基本就剩下印度和俄羅斯了。

印度實際情況我就不損了，他作為一個統一的國家，到目前為止連秦始皇的工作都沒做完，再等兩千年吧。

至於俄羅斯。。。冬天裡儘量少出門，呆家裡好好喝伏特加吧。

地球上論經濟，軍事，科技，文化，政治，地理位置……就沒有能超越美國的國家，當然了中國也很強，代表了不同意識形態的半邊天。