劉備和曹操幾乎是同時期起兵，鎮壓黃巾軍。但在當時，兩人身份，地位差距很大。劉備那時還是個白丁，二十三時因為鎮壓黃巾軍有功，被封為安喜縣縣尉。而那時的曹操，已經是騎都尉，官級、地位都高出劉備很多，也是率兵打破黃巾軍。

黃巾軍被滅後，劉備處於寄人籬下，依附他人的局勢。後來曹操因為其家世被任命為八校尉中的典軍校尉。

十八路諸侯討伐董卓，劉備也不過是一個縣令，曹操因為刺殺董卓，已經是天下聞名的一方諸侯，有自己的隊伍。曹操先後滅掉袁術，呂布，袁紹，烏桓蹋頓，一統北方，為後來的魏國打下根基。

曹操滅掉的對手，在當時都是一方諸侯，打的都是大戰，贏多輸少。劉備在遇到諸葛亮前，幾乎全是輸的一方，多次逃亡。曹操的業績，要比劉備大很多，三國中曹魏是最強的，蜀漢是最弱。

在文學方面，曹操更是吊打劉備。曹操文武兼修，也是三國裡出名的文學家，詩人。

曹操著有《孫子略解》、《兵書接要》《孟德新書》等書。曹操的文學成就，主要表現在詩歌上，散文也很有特點。曹操的詩歌，今存20多篇，全部是樂府詩體。內容大體上可分三類。一類是關涉時事的，一類是以表述理想為主的，一類是遊仙詩。

而劉備，沒聽說有什麼文學作品。

陳壽在先主傳裡這樣寫道：先主之弘毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。機權幹略，不逮魏武，是以基宇亦狹。然折而不撓，終不為下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竟利，且以避害云爾。

陳壽對曹操、劉備的評價當中，寫得最適當。

智慧是最難說的清道的明的一個詞彙了，用《道德經》的第一句回答：“道可道，非常道；名可名，非常名”，能給出道的準確答案嗎？

智慧也是一樣，如果問兩個人誰更聰明嗎，現在還可以用做智商測試的方法來做出比較。但是智慧又用什麼可以作為標準。

而且華人的智慧往往強調藏拙，很多你覺得非常聰明的地方，恰恰不是智慧，而有些當時看起來很傻的地方，卻又可能是最智慧的。

“塞翁失馬，焉知非福”是一種智慧，“大忠似奸，大奸似忠”也是一種智慧，“蕭規曹隨”也是一種智慧。

所以對於這個問題，我沒有準確的答案。如果要細說，劉備曾經說過“沒事與操反，事乃可成也！”兩人是一種相反的智慧，曹操是高高在上大人物的陽智，劉備是低低在下小人物的陰智，是適應所處環境的生存智慧。兩人如果在各自的位置上，互換生存方式，一定都不會成功的。

曹操父親曹嵩雖然是宦官曹騰的養子，但是曹騰在宮中三十年，歷經四帝，榮寵不失，更推薦提拔大量賢士，在士族中有很高的清譽。父親曹嵩雖然是花錢買的太尉，但也算是朝中三公，又有大族夏侯氏的支援，在起點上就要遠高於劉備。

所以一開始就是一個不小企業的老總，考慮的是發展和壯大的問題，同時還要防備來自各方以及內部的陰謀詭計。所以曹操的行事更加的果決狠辣，和我們現在見到的大企業風格是一樣的。

大企業的老總需要考慮的是全域性的利益，所以哪一個不是表面和風細雨，背後吃人不吐骨頭的，對於公司內部的管理又哪一個不講究效率和成績的。和每一個員工講仁義？就是對所有的員工不仁義了，如王垕故事。借王垕一顆人頭解決了軍中無糧的問題，使數萬大軍不會因為無糧動亂死更多的人。

更高的位置又註定曹操不能完全信任的人，刺殺的利刃可能從任何的角度刺出。所以他自導自演了“孤好夢中殺人”的一出好戲，永絕後患，這是高層的一種自保智慧。不然孫策的經歷就是一個很好的教訓，縱然是江東小霸王也抵擋不住暗中的冷箭。

相對於曹操，劉備又是完全一種境地。雖然是漢室宗親，但是先祖劉貞因酎金罪被奪去爵位，父親早亡，早年生活比較困頓。在15歲以後才在劉元起的資助下在盧植門下學習，依靠自己的個人能力逐漸吸引少年豪強，慢慢建立起自己的隊伍。

但是直到四十多歲都是顛沛流離，沒有穩定的一塊根據地，就像現在的創業者一樣，隨時可能被大企業一口吞掉。這注定了劉備開始要以小人物的方式生存，之後才是如何發展壯大。

雖然歷史上的劉備喜怒不形於色，不可能是一個動不動就愛哭鼻子的膿包。但是《三國演義》這種誇張的人物描寫手法，其實也是讓人更加容易的理解人物的性格。那就是示弱，古人常告誡我們，人要有傲骨，但是不能有傲氣。如果劉備在微弱的時候就表現出大英雄的脾氣來，估計煮酒論英雄的時候就被人咔嚓了。

即使曹操不咔嚓劉備，那麼陶謙、袁紹、劉表都會咔嚓他，呂布就是一個很好的例子。只有劉備這種表現出即有本事能力，有沒有野心的老實人形象，才無論到哪個勢力都被奉為上賓。

但是光這樣又不夠，呂布同樣是到處依附別人卻被罵做三姓家奴，而同樣經常寄人籬下的劉備，卻從沒被人輕視過，始終被當做梟雄尊重。這是因為劉備的依附不是卑顏曲膝，而是一種獨立的合作關係，甚至是幫助關係。如何掌握之間的度，不至於太軟弱，也不至於太強硬，就是一種智慧。

一個小企業，待遇比不上別人，發展前景可能也比不上別人，穩定比不上別人，卻總能吸引人才死心塌地。這種就是劉備小創業者的智慧，如果他和曹操一樣在這幾個人的團隊裡玩心眼，玩權謀，聰明人很可能就像陳宮一樣逐漸離開，而不會是越輸越逃，人才反而越多了。

曹操不能輕易的信任別人，即使如荀彧、郭嘉這種能用能信，但是也不能把全部身家託付給他們，這因為曹操手下人才多，資源多。但是劉備不行，劉備為什麼只因為諸葛亮的一次交談，就無保留的信任。因為劉備知道，諸葛亮是黃承彥的女婿，哥哥在東吳做官，和荊州劉表的蔡夫人是親戚，人家在荊州有名、有勢、有人脈、有資源。而且自己的戰略一直是弱項，但是諸葛亮是戰略的高手。

這就像劉備是一個苦逼創業者，突然一個名校畢業能力出眾的富二代看重你的潛力，無條件的加入你的公司，你會怎麼處理？這就是劉備的智慧，反著我做不好，就完全交託給能做好的諸葛亮，失敗了大不了和以前一樣接著跑。

這是因為兩個人在各自地位上的不同智慧，曹操才能夠統一北方，成為三國之中最強；而劉備從一個小人物，逐漸成為一方諸侯，甚至最後建國稱帝，三分天下奪其一。

智慧應該都不差，都是久經沙場的老江湖。所差者時也運也，所謂一步先步步先，一步晚步步晚。

在這方面，曹操是遠遠領先於劉備的。

可以不客氣的講，曹操若不是沽名釣譽，過於刁買人心，多少次，劉備都是插翅難逃。

當然，所謂英雄，都是不同於尋常人等的。但就劉備在三國演義中的表演，左哭右哭，今天摔孩子，明天等著諸葛亮睡醒的這一套，別人還真就學不來。

反觀曹操，把握時機，戰略得當，戰術精準，大開大合，縱橫捭闔，成就了一番大業。

而劉備，相對於曹操，則略顯格局和氣勢小了些許。

劉備，曹操各有千秋。

要實在要分出個高下，劉備更甚一籌。

因為曹操創業前好歹是混過大漢權政高層圈。且本是富二代出身，沒創業就聲名在外。

而劉備是實打實的草根階層。出來創業前是

織蓆販履之徒，天下無人知。家裡也沒有礦。

劉備是一點點從底層爬上來的，且每爬一次都要摔一次。劉備創業是屢敗屢戰。

到了稱帝時已經60歲高齡。

而曹操的創業相對就要輕鬆多。

而且曹操青梅煮酒，曾說過，天下英雄，唯使君與操耳。

原本曹操以為自己吃死了劉備，結果卻被劉備找機會跑了。

還在赤壁之戰，阻撓了他一統天下的美夢。

不知曹君天下一統夢碎後是否曾說到，即生曹，何生劉。

這還真的不太好比，兩人都是當世英雄，劉備白手起家，終成帝業，曹操雖然家底還行，但是宦官後代的身份也是很卑微的，卻能做到三國第一。如果非要分一個高下，小魚兒覺得劉備是更有智慧的。

劉備原本是一個落魄的皇室宗親，但是他從小就志向不凡，靠別人的資助而招募了一批兵卒，於涿郡起兵討黃巾，總算建功立業有了一點名氣，自此劉備開始了他長達40年的征伐之旅。劉備的智慧在於他善於審時度勢、收買人心。

劉備先後投奔了很多諸侯，有公孫瓚、陶謙、呂布、曹操、袁紹、劉表等人，公孫瓚、陶謙、呂布、袁紹、劉表等人，這些人都在這三國亂世中被滅了，但是劉備卻每一次都很巧妙的提前離開了他們，其政治敏銳度非同一般。

劉備也善於收買人心，他每到一處都會深得百姓的擁護，但是他並沒有付出什麼，都是在投靠各諸侯時順便收買的人心。總是吃著別人家的糧食，收買人心挖別人家牆角，別人還只能吃啞巴虧。跟著公孫瓚，把趙雲挖走了；跟著陶謙，名聲太好，都擁護劉備當徐州之主，並且還收了糜竺和孫乾兩個死忠；跟著劉表，把荊州的豪傑都吸引到麾下，劉表手下的伊籍也死心搭地的跟著劉備；和劉璋結盟，拿了人家數以億計的物資，結果全都用來在當地收買人心，並不幫別人做事，最後這些劉璋的舊部居然倒戈了。

劉備在別人滅亡之前能果斷離開，在身處劣勢時能借力鞏固自己，小魚兒不知道劉備是怎麼做到這些的。他在三國亂世就這麼沒有依靠的一路闖了出來，原本他沒有實力能翻起大浪的，可他偏偏成了所有人眼中的意外，像開了掛一樣一路到稱帝，確實證明其智慧非同一般。

而曹操原本是宦官之後，其父曹嵩是宦官的養子，曹操離開朝廷單幹時散盡家財，招募到大批軍隊，成為討伐董卓的一路諸侯，可以說其家底是比劉備豐厚很多的。曹操也是這麼一路走來，征伐一生才有了三國之中實力最大的曹魏。曹操的智慧體現在他知人善任、眼光長遠。

曹操這一生就是因為作對了兩件事，才能成就其王霸之志。一是迎奉天子，二是官渡敗袁紹。“奉天子以令不臣”，讓曹操吸引了大量的人才。曹操當時做這件事，其他諸侯都沒有引起足夠的重視，曹操手下各將領都不贊同，只有荀彧和陳昱勸曹操迎奉天子，曹操同意了。曹操在官渡之戰時，兵力遠少於袁紹，曹操本想放棄戰爭回去修整，但是荀彧建議曹操奮力一搏，曹操也聽從了，之後袁紹大敗，曹操自此成為了中原第一大勢力，為日後伐蜀滅吳奠定了堅實的基礎。

曹操手下智謀之士眾多，每個人可能都有不同的看法，但是曹操總是能夠從中選出最為正確的一個，事實證明的確是對的。曹操任人唯才，人各盡其能，在其長遠戰略眼光的正確領導下，把曹魏建成了三國第一大勢力。

曹操與劉備都是很有智慧的人，相比較起來兩人其實也是有一些相似之處的，比如眼光，比如用人，但是相比較來說，劉備是比曹操更加艱難的，曹操唯一最艱難的就是官渡之戰，而劉備整個上半生都是在各個諸侯的夾縫中生存，最終劉備也達到了和曹操一樣的成就，可想而知其智慧應當是比曹操更勝一籌。

我喜歡曹操，而且特別認可曹操，甚至認為古往今來的帝王能與曹操比肩的也不過三兩個。曹操是實踐者，曹操是智慧者，曹操是政治家，曹操是組織者，曹操是文學家，曹操在實踐中生髮奇文，曹操落實文化用於解決問題，曹操的戰策也是文學著作，曹操的毛筆字堪稱絕唱，曹操善於領袖人眾，曹操善於出奇制勝，曹操是文武集大成者。曹操做縣尉敢反腐糾風，棒打蹇碩之叔，帶來官場清風；曹操親歷戰場，提著金板斧，以身垂範，足以激勵士氣；曹操顧及農耕，平定各路戰亂多選農閒世界，即使農耕時節，也因驚馬踏麥而割發明法。我認為，在東漢末期桓靈獻帝時期，沒有曹操，東晉末期天下大亂將會提前預演，縱觀歷史，唯有曹操，能撥亂反正，劉備、孫權比之遜色多矣。分說曹操殺伐太重，曹操好色，好色風流韻事不足以掩蓋政治之能，但曹操的殺伐是否必要，讀者設身處地想想，若是他人處於曹操到位置會怎樣做，會是怎樣結果?換作是你，結局如何?我敢說，胡言亂語評論這，百分之九九點九九九九都得拉稀。須知，做之前跟說事情可差距老遠了，再說，紙上談兵，也不是誰都談的好。何況，群雄文臣武將都不是傻子，能紛紛折服於曹操，難道不說明問題?曹操是大智慧者，我與曹操的思想行為每每暗合。可惜無機緣在那個時代與曹操同列。劉備自然非等閒，但本文評價曹操的以上條款，看看能落實多少，在被比較者身上?不必贅敘。

個人認為是曹操的智慧比劉備更厲害。

東漢末年，天下幾乎陷入了重新洗牌的田地，除了袁紹和手持兵馬的州牧，其餘小官吏和平民差不多都是同在一條起跑線。

曹操拉兵馬甚至比劉備還晚，刺殺董卓失敗後才拉桿子，劉關張憑藉平定黃巾，已經有一股人馬。

但諸侯會盟，曹操的地位與聲勢比劉備高，所以劉備在發展的方面完敗給曹操。

之後的人才梯隊建設與招攬、儲備，劉備簡直不能和曹操比。

緊接著在中原爭霸，曹操擊破了各路勢力，其中包括劉備，奠定了佔據天時的優勢。

還有就是文學方面，劉備在曹操面前簡直就是文盲等級。

雖然不能說劉備沒智慧，但他的智慧幾乎是採取緊貼曹操制定，選擇和曹操不同線路，甚至反向發展，說句難聽點就是死皮賴臉以曹操的敵人為號召力罷了，四處活動串聯反曹的勢力。

謝邀，雖然老曹比較牛逼，但是從演繹來講，肯定是劉備更有智慧，撇開羅貫中偏袒劉備不說，光是劉備的發家史就是一部勵志史，小編覺得他比較有智慧比較牛逼的一點是各種認老大，但是都能在這個老大完蛋之前投奔下一個，比如公孫瓚、呂布、陶謙、曹操、袁紹、劉表等人，而且比較會挖牆腳，比較經典的就是從公孫瓚那挖走了趙雲，最後還能創業成功，真的是智慧的化身啊。

感謝邀請。看到所謂的問題，其實並不是問題。劉備何許人也？曹操何許人也？兩個人出背景奠定了兩個人的智慧，劉備的父輩明顯不如曹操的父輩。劉備無錢無勢，文不能撫筆，武不能為將。就這麼一個人能在三國裡有一席之地，證明其智慧。而曹操有錢有勢發現起來當然比劉備有先天優厚。可糾二人智慧，可屬劉勝一籌。劉備託孤，諸葛亮忠貞不渝。而曹操呢？其子不過是積攢實力一個跳板。

說起曹操，就想起毛主席的詩詞:往事越幹年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇…，這大氣磅礴的詩句，想起晚年曹操的老驥伏櫪，志在幹裡，烈士暮年，壯心不己，這英雄垂暮時的胸襟。曹操是中國古代少有的政治家，軍事家，文學家。儘管他的形象在三國演義中被歪曲，但他的個人智慧和才能，他的孤傲和豪放的英雄氣慨仍給人的留下深刻的印象。

談起劉備，便想起他桃園結義，重情重義。他三顧茅廬，禮賢下士。想起他三讓徐州，低調做人。想起他欲摔阿斗，珍惜愛將。等等感人的畫面。劉備算得上人中龍鳳，也是個英雄。

曹操和劉備的智慧表現是不一樣的。曹操高調，劉備低調。曹操持材傲物，個人才能堪稱一流。劉備群策群力，善於用人，深得人心。兩人都目光遠大，雄才大略，所以兩人都在世時，一直保持著三國鼎立的政治局面。

說不出誰的智慧更高些，誰的更低些。兩人各有所長，各有所短，都是華人心目中的英雄。他們在當時那個大環境及個人的氛圍中，都算把個人的才能和魅力發揮到了極致，也給後人留下了一段可歌可泣的歷史