因為現在像李鴻章一樣，掌握大量資源的人，為了自己撈個人利益洗白。可笑的是還有自以為聰明的人幫腔，可憐讓人當槍使。

歷史的逆反性，比如歷史定為罪人的，偏偏一夥人反著來。但是李鴻章還有特殊性，給子孫的遺產幾多，子孫發達，有錢有勢，所以他們努力給自己的祖宗開脫，造成了不小的影響。

還有不可忽視的是，走向共和這個片子對歷史的極度扭曲，美化李鴻章，黑化翁同龢十分明顯，疑似有李家的資本作怪。其情節根本經不起歷史推敲，但誤導性極強。

李是執行的是清朝廷的政策，打不過人家，只能談判息事寧人。既是出賣國家利益，也是無奈之舉。他發展洋務運動，目的也是為國家，以夷制夷！但他在維護國家利益上，也沒盡到自己的責任，手握大權在如何怎麼發展國家的整體思路上，具體措施上，也還是沒到位。北洋水師全軍覆滅，他也有不可推卸的領導和監督檢查的責任。在他手上籤訂了那麼多不平等條約，你要說一點責任沒有。是不可能的。

因為現在是和平年代，言論自由。事不關己高高掛起，就是這種心態的體現。

再說，李鴻章只是清朝的一位重臣，不是清朝的主心骨，他所做的事，都是有清朝黃室授權的；就是他不做，還要有人去做。

李鴻章只是代表幕落衰敗的清王朝來做事，他不是核心。

所以有些人就把他做的事推給腐敗的清政府，這就給其它人一些為他開拓的話語。

但是，即使那樣，也不應該為他開拓，因為他談判或者簽字，應該成為民族的恥辱。

忘記歷史，意味著背叛。像古四大文明中，為何其它文明消失了？就是因為他們好忘記歷史的緣故，不會從大局考慮，沒有捨身為天下的美德。這就是唯有中華民族獨有的美德。

因為李鴻章是漢人，大清是滿人王朝所以憤青和一些果粉認為李鴻章賣國賣的是清朝又不是漢朝，所以是民族英雄。

果粉還認為李鴻章割的地越多，賣的主權越多，貪汙越多都是為了間接削弱大清，恢復大漢而努力。

首先批評李鴻章主要是因為他簽署了清末很多賣國辱權的條約，其次甲午戰爭北洋艦隊覆滅，再次鎮壓太平天國屠殺同胞，最後大概就是阻撓左宗棠收復新疆了，我想來想去也想不出他還有啥別的罪證，這些都是實錘的，有歷史定論的，無可辯駁的，連李鴻章自己都承認的。那為什麼現在很多人給他洗白呢？洗白說明這些行跡有的可洗，是因為人們知識獲取途徑增多了，史料增多了，思考的角度和維度增多了，發現一些問題換個角度和維度去思考的出來的結論完全不一樣。接下來對李鴻章的劣跡進行換維理解。

第一，簽署不平等條約，馬關和辛丑都是他籤的，但是縱觀當時歷史環境，這些條約他不籤誰籤？讓你我籤還沒這個資格呢，再說不是他想籤，是列強逼迫清政府和四萬萬華人籤，李鴻章不籤，張洪章也會去籤，這一點沒有辦法，他是為了清王朝和四萬萬華人籤的，別說他當時可以拒籤啊，可以少賣一點國家主權啊，去看看當時歷史資料，李中堂絕對是據理力爭了，他也不想賠這麼多銀子，割這麼多地的，這一點實在是君子無罪，懷璧其罪，他只是一個可憐的老人，去為清和苟延殘喘的華夏去委曲求全，說他賣國的人都是清高的文人，只不過是沒機會給他們賣國。

第二，北洋艦隊覆滅，北洋艦隊號稱亞洲第一，其實是盛名之下 其實難副，亞洲第二差不多，根本就經不起實戰考驗，炮彈粗製濫造，官兵素質也是參差不齊，加之對手實力強勁，把俄羅斯都打得稀裡糊塗，大廈將傾之際的清要是能打贏除非神風站在清這邊，再者打仗拼的是國家實力，那時候的清根本不是日本的對手，北洋滅在中堂手裡，中堂也是沒辦法，這一點中堂逃不了干係，但是這反映出來的是當時清的頹敗之勢，不可逆轉。

第三，不肯收復新疆，這一點最後被慈禧和左宗棠打臉了，還是收了回來，但是也能折射出很多矛盾和關係，中興四大名臣也是彼此不容的，北洋的南洋最後都沒有給清續命，但是也踉踉蹌蹌的苟活了幾十年，奠定了近代工業基礎，開辦了新式學堂和公司，為後面的改革和發展埋下了契機。

第四，鎮壓太平天國，這一點絕對是有百利而無一害，應該算上是中堂大人的豐功偉績，把中華民族從岐途上拉了回來，邪教害人不淺，若是邪教興起，中華民族將萬劫不復，具體詳見《走出帝制》。

總體而言，中堂大人有功有過，洗白倒不至於，最多算是正名吧。個人覺得，中堂大人乃是人臣楷模，前有古人，後無來著，來者袁世凱算一個，民國幾個大家算，建國以後就沒有能比得上此人的了，此人有勇有謀，國之重器，能在晚清做出如此貢獻，清之幸，民族之幸，但是限於當時國際局勢，國家環境，民族和帝制的窠臼，能做這麼多，實屬不易，個人覺得比俾斯麥和大久保利通強多了不是一個量級的，普魯士和日本所處的環境和局面，所面臨的問題，和當時的中國就好比一個村和一個縣城那樣，治理好村並不代表能治理好縣城，沒有可比性。

ps：洗白秦檜和魏閹的人絕對是腦子有問題，或是在為某種言論和勢力造勢，這倆人根本就洗不白，沒有白可以洗的，因為本身就黑，尤其是魏閹，給魏閹洗白的人本身就是閹人。

目前為李合肥洗白的主流所持言論為：李作為人臣無法悖逆慈禧的主意，所以李只是背鍋的。這個論斷看起來很對，但我要說的是：1、李作為當時人臣第一，權力和謀略都能稱第一；2、李不但是國家政策執行者，也是制定者，他不能悖逆國家所有者的意願，但以他的能力是能夠左右慈禧的意願；3、他對西方乃至鄰近有所瞭解，但卻不能真正制定國策強國興邦，表面嘔心瀝血，實際卻是帝國當之無愧的蛀蟲。總之，時代已經不歸滿清左右，他也無回天之力，但他所作所為，當時的人就已經為他蓋棺定論，現在為他洗白的人，可不簡單啊，再給自己的歷史定位找臺階下。洗白了李，百年後的他也是乾淨的！休想！李鴻章想洗白和秦檜想站起來有何區別！！！

對於這類問題我已經回答太多了，李鴻章後人以李鴻章紀念館的名譽投資拍攝走向共和，目的就是洗白自己的祖宗！走向共和一出來，由於拍攝考究，確實讓很多人信以為真！那些所謂的三大偉人東方俾斯麥都出來了，真是可笑！

我只告訴大家一個數據，北洋海軍一年的海軍經費是四百萬兩以上（南北洋各四百萬兩，而李鴻章主張重北輕南，遂成定律），李鴻章明面上可統計身家四千萬兩白銀左右（他的家族最開始只能算小富），而北洋海軍最強鐵甲艦定遠號賣到中國也才一百七十多萬兩白銀！

所以請那些洗白賣國賊的告訴我，為何北洋如此慘敗？真的是因為缺錢嗎？

如果按教科書的思路走，李鴻章簽訂了喪權辱國的條約，是千古罪人。

但看歷史千萬不能鑽進一個點裡面，歷史不是點、線，也不是扁平的面，它從來都是多維度的。理解李鴻章，要多角度去看他。

一、李鴻章做過什麼？

李鴻章是淮軍、北洋水師的創始人和統帥、洋務運動的領袖、晚清重臣，鎮壓了太平天國運動，建立了中國第一支西式海軍北洋水師。

李鴻章代表清政府簽訂了《越南條約》《馬關條約》《中法簡明條約》《辛丑條約》等一系列不平等條約。

二、李鴻章為什麼要做這些事情？

首先，李鴻章屬於受過科班教育計程車大夫階層，他意識裡必然有“維護皇家權益是職責所在”的思想，無論洋務運動還是鎮壓太平天國，都是在維護權力階級的利益；另外，洋務運動及鎮壓太平天國運動等有利於李鴻章個人利益；簽訂不平等條約不是李鴻章所願意看到的，相信沒有正常人願意籤。

三、簽訂不平等條約，是誰的過失？

理性的看，中國長期的封建制度與閉關鎖國導致生產力低下，與世界列強實力上（軍事、科技等等等等多方面）存在巨大差距，弱後就要捱打，列強入侵的目的就是更多的利益，當時清政府的失敗不是一個北洋水師或者幾個北洋水師或者可以打勝仗的北洋水師可以扭轉的，關鍵癥結在當時的體制生產關係上面，即使甲午戰爭可以贏下來，病入高盲的清政府未來也必定會敗於另一場與列強的戰爭。要說罪人的話，李鴻章的確是，但，對於喪權辱國這件事，試問，當時四萬萬人，誰不是罪人呢

四、李鴻章是不是千古罪人？

是，當然是，在重要輔政的位置上卻沒有帶領國家走向富強，這點上沒什麼好洗白的。但如果只從簽訂條約這點上去扣帽子，過於片面了。

由於確實不是那麼瞭解題主所說的人與事，這個譜還真不能想擺就擺。因此想，何不來個答非所問呢？

作為一現時代人，總是那麼好去糾結於歷史的話，其實質往往是一種不是很聰明的表現，如果真的是為了以史為鑑的探索則另當別論。通常而言，只有善於著眼未來的人才是聰明的智者。基於這一點，你說誰想為誰洗白，只能說明那樣的人對未來一丁點預見性也沒有而只想著在早已作古的，並且事實已無法還其本來面目的一堆虛無上尋找某方面符合自身利益的東西，或者說把自己的希望寄託在這上面，你說，這樣的一種人算不算有出息？再說了，歷史本來就是任人打扮的小姑涼，你管他黑與白，除非你是由政府撥錢給你專門搞這方面研究的，否則人云亦云，一點意思也沒有。