一些皇漢認為大漢和大明得國最正可以理解，因為兩位開國皇帝都符合“王侯將相寧有種乎”，並且都是從最底層做起，掃清六合席捲八荒。

但我們從另一個角度來看看成吉思汗鐵木真如何起家的，小的時候父親被殺，跟著老孃四處討生活，透過自己堅韌不拔的毅力和幹勁統一了分裂已久的全蒙古，嫉惡如仇，報仇雪恨，因為金人對蒙古奴役過，並且害死了成吉思汗的先祖，所以成吉思汗起兵復仇，還有花拉子模殺掉了成吉思汗派出去的商人使節，成吉思汗便興兵討伐，如果這種人出現在漢人裡，肯定也是偉大的民族英雄。即使後來成吉思汗死前也安排好了聯宋滅金的戰略規劃。

所以說，成吉思汗以及以後的大元在某種意義上來說得國也很正。

大規模屠殺叫得國正？還是你太弱智？元清屬於征服者。把你家的家產讓別人來繼承，還能說明你表裡如一。否則就真是弱智。

什麼得國最正？什麼得國正？什麼正？老古董啊！疆屍啊！得國正！現代二十一世紀了，還拿疆屍思維看古代誰得國正。............

大秦西並巴蜀 東滅六國 北擊匈奴 南平百越。書同文車同軌 受命於天，刻傳國玉璽。後世以玉璽為正統。漢承秦制，秦得國最正。

得國最正的提法這個不得不說歷史大家孟森，他在《明史演義》中說到中國自三代（夏商周）以來，得國最正者唯漢與明。之後許多人都認同了這個說法。

其實細想這個提法還是有一定道理的，因為這兩位開國君主都是因為前朝暴政被逼無奈才憤然反抗，他們一開始的目的並不是當皇帝，建立萬世基業而是除暴安良，為百姓謀福祉。

其次說得國最正是因為倆人都是從最底層做起，然後一步一步才取得百年基業，至於其他的隋唐宋等朝代都是靠先祖積累才奪取天下，難聽點說他們是亂臣賊子相對於前朝也不為過。

再次漢明兩朝都展現了漢之民族的自信和傲骨，影響後世千年。

至於題主所提的元和清，一是少數民族，他們入侵中原屠戮中原，給百姓帶來的更多的是苦難。

二他們起兵的目的也與漢明不同，他們想要的是土地和財產，百姓是他們壓迫的物件，並不是他們幫助的物件，比如漢明建國之後無不採取休養生息之策。

最重要的一點漢族才是華夏民族的主要構成體，有一句話叫非我族類，其心必異，元清作為異族能得到承認已是不易，想要得國正，突破世人認知，一個字難。

把野蠻進行到底

搶奪人民的主權

所有盛世都需要重新審視

沒有搶劫犯創造的文明與繁榮

那種獨裁人治

的指鹿為馬

製造虛假繁榮

自說自話

無不令腦殘患者陶醉。

蒙古人為何不可以搶？

滿人為何不可以搶？

是啊，大漢高祖劉邦起於草莽之間、伐無道、誅暴秦；大元世祖忽必烈徵朽宋，定版圖；大明太祖朱元璋“驅除韃虜、恢復中華”，大清世祖愛新覺羅福臨為“兄長”復仇，促進民族融合，得國是多麼的正確啊！

題主在問這個問題的時候，不也是將西漢明朝和大元大清分開來說了麼？想來題主對於元朝和大清“得國”正不正也是心有疑慮的。

拋開異族統治的問題，我們來看看這兩個朝代法統正不正。

所謂法統，最重要的判斷依據就是推翻前朝的老百姓們高度認可這個新的王朝，一定程度上新王朝是建立在老百姓的利益基礎上的。

而對於大元和大清來說，很遺憾，他們的法統存疑。

大宋人民雖然生活在王朝腐朽末期，但沒有求著蒙古人來統治他們，如果真心擁護蒙古，也就不會存在什麼崖山十萬人沉海這種事情了。南方人民不會希望蒙古人將國民分為四等，而自己們卻是最低一等的南人，終身沒有出頭之日。且在大元短短一個世紀不到的統治時期內，漢人和南人們，也從未在在這個偌大的帝國享受過什麼太平盛世。

大元的國家，是蒙古貴族們的帝國，不是他統治下的人民們的國家，帝國的榮耀與人民沒有任何關係，統治階級與人民之間完全是割裂的，所以他只存在了90多年就壽終正寢了。

再說大清，漢人們也沒有求著大清來拯救生活在腐朽明王朝統治下的水深火熱之中，一個趁機做了區域性整容手術的壞叔叔，在混亂中奪取了人家孤兒寡母的家，然後搖身一變以主人自居。孤兒寡母心裡恨，但打不過人家，只能默默忍受，最後變得麻木不仁，在沉默中承認了這個男人男主人的位置。

這樣搭夥過日子的生活，長大的兒子逐漸被調教得只認爹不認母，而逐漸老去的老孃在男人殘酷的壓榨下已經不敢有怨言。大清大概就是這樣的，把自己整成了個符合漢地審美的美男子，想娶漢地這個大美女，娶到以後就要讓家改審美，把大美女生生奴役成了黃臉婆。想來這樣的政權算不得"得國之正“吧。

民族融合還是算了吧，等全世界人民都融合成一個民族再說吧。

得國最正的是西漢和明朝不假。元朝和清朝還真算不上！

中國歷史上有兩個王朝的建立者來自於民間百姓，一個是大漢王朝的建立者漢高祖劉邦；一個是大明王朝的建立者明太祖朱元璋。儘管大漢王朝的建立者劉邦曾經做過泗水亭亭長，算不上純正的民間老百姓。但是大明王朝的建立者朱元璋，則是一個不折不扣的貧苦百姓。而這兩個人之所以能夠建立一個國家統一的王朝全部因為其前朝不得民心，殘酷暴政，浪費民力，使得百姓苦不堪言，這些百姓便推出了一個新的領袖和新的王朝，是人心所向、天道所歸。因此西漢王朝和大明王朝是中國歷史上“得國最正”的兩個王朝是沒有任何問題的。

我們先來看一下大漢王朝。大漢王朝之所以能夠建立，是因為暴秦殘酷無良、壓榨普通百姓、浪費民脂民膏。天下初定，民心思變。因此劉邦在推翻了暴秦之後，又在最終的諸侯角逐中勝出，建立了大漢王朝。

而大明王朝的建立者更名正言順。北方的遊牧民族蒙古部落利用手中的彎刀駿馬橫掃了中國大地，先後消滅了中原大地上的金國、西夏國和南宋王朝，在中國大地上建立起了由蒙古人統治的元朝，但是元朝中後期，由於一直殘酷的鎮壓漢族百姓，將漢族百姓定為下等人，因此元朝在中原大地的統治一直不得人心，最終在元朝朝廷國力式微的時候，天下群雄並起，農民起義軍如雨後春筍般在全國各地興起，濠州鳳陽人朱元璋最終在這些群雄之中勝出，建立了大明王朝。這樣的王朝興起贏得了天下百姓的民心，是民心所向，天道所歸。是中國歷史上“得國最正”的一次。

但是我們來反觀一下元朝和清朝的建立。有人覺得元朝和清朝的建立，之所以能夠讓外族進入中原大地，並且建立統一的政權那麼一定是因為中原王朝腐朽墮落到了極致，才給北方的遊牧民族以機會。正是由於中原百姓都已經不相信統治者，才給遊牧民族奪得天下以支援。但是實際上是這樣嗎？並不是。

首先，儘管南宋末年和明朝末年國家統治確實有著許多的錯誤，犯下了許多過錯。無論是統治者，還是朝廷中的重臣們確實也缺少雄心和壯志，缺少治理國家的能力和魄力。但是無論是南宋末年，還是明朝末年。儘管王朝統治處於較為腐敗和無作為的狀態。但是王朝依然擁有著一定數量的支持者和擁護者。這一點在南宋王朝滅亡時和大明王朝滅亡時，百姓所表現出來的忠心和態度就可以看得出。

南宋王朝滅亡時，且不說南宋王朝軍民百姓在襄陽一帶阻擋了蒙古的進攻。最終在蒙古攻破了襄陽之後，在滅亡南宋的過程中蒙古的鐵騎依然遭遇了種種的抵抗。在最後崖山一役。南宋王朝的君臣子民，更是表現出了可歌可泣的精神。在經過了艱苦的奮戰之後。戰敗後的南宋小皇帝和丞相陸秀夫一同投海自盡。10萬軍民百姓紛紛追隨皇帝投入大海。著名的民族英雄、南宋狀元郎文天祥儘管被俘依然寫下了“留取丹心照汗青”的詩句。寧願以死明志！

大明王朝滅亡時。儘管天下出現了李自成張獻忠等農民起義軍，說明大明王朝在晚年的統治確實存在著種種的不足，使得天下百姓民不聊生，但是我們也要認識到大明王朝末年百姓流離失所的客觀因素。正值明清小冰河時期的大明王朝確實天下糧食多年歉收，再加上地方官員剋扣賑災糧款。大明王朝又有幾十萬的明皇子孫需要贍養，掏空了大明王朝的國庫和耗盡大明王朝的氣數，才真正的逼反了地方百姓。

但是儘管大明王朝的滅亡是歷史的必然走向。但是滿清的入關則存在著極大的偶然性。當李自成和吳三桂的軍隊在山海關交鋒之時。滿清八旗子弟兵，窺探中原已久。吳三桂無奈之下選擇了開城縣官投靠滿清，才使得清朝有機會進入山海關，參與到逐鹿中原的這場遊戲之中。

而滿清王朝在奪取天下的過程中，所依靠並不是獲取天下百姓的民心，而是通過了他們的彎刀駿馬。殺戮一直伴隨著滿清八旗子弟兵的進攻，無數中華兒女倒在了彎刀之下。嘉定三屠，揚州十日曆歷在目。在難怪儘管大明王朝不得人心，但是南明小朝廷卻依然能夠存在了十餘年，最終南明朝廷敗在了內耗這個問題上。並且一直到鄭成功、鄭經父子堅守臺灣組織抗清的事業。

由此可見，無論是在蒙古鐵騎，或是滿洲鐵騎在踏入中原的過程中都出現了一些不必要的殺戮。而無論是南宋末年，亦或是明朝末年都出現了。頑強的抵抗和拼死的搏鬥由此可見南宋王朝和大明王朝都沒有完全的喪失民心，都依然擁有著一定數量的擁戴者。

關於這個觀點，我堅決不同意。

首先，我們需要判定，什麼情況算"得國正"？

"得國正"第一需要符合前朝官場腐敗，天災人禍，人民處於水深火熱。在此基礎上，以推倒暴政為目的創立起來新政權; 第二，該政權在建立後，注重肅清吏治，與民修養生息，輕徭減稅。

那麼，我們以此標準來衡量元朝和清朝，這兩者的共同點為實際上都可以算異族入侵，元朝實行人種等級制度，漢族人民處於最底層，受著各種不平等的待遇; 而滿清入關後，強逼漢人更風易俗，留頭不留髮，留髮不留頭，極大迫害了漢族人的尊嚴和倫理觀念。此外，兩者在征服中原過程中都犯下了滔天罪行。蒙古人在進攻南宋時，利用手無寸鐵的平民百姓作為肉盾，迫使守城一方畏手畏腳，不得不降。而一旦遇到激烈反抗，則城破屠城。據明史及元史記載，蒙古人在入侵四川前後，四川人口從1300萬減少到60萬左右; 而滿清在報復抵抗外族入侵的漢人時，更是進行了揚州三日，嘉靖三屠的慘案，得國後更是實行殘酷的文字獄，並閉關鎖國，使中國徹底淪為半封建半奴隸社會。

因此，我們絕不可說元朝和清朝"得國正"！

自中國大一統兩千年以來，大一統的王朝有秦帝國、漢帝國、隋帝國、唐帝國、蒙古帝國（元）及明、清帝國。題目的意思是統一王朝的第一代君主是白手起家的。

秦帝國之秦始皇奮六世之餘烈而艱難的崛起，是祖上的積德+自身的奮鬥，不屬於此範疇。隋帝國來自南北朝的北周基因，第一代君主楊堅是北周靜帝的岳父，透過欺負北周的孤兒寡母上位建立隋朝。唐帝國的第一代君主李淵是楊堅的外甥，隋煬帝的表弟，雄踞太原，本身就有雄厚的政治資源和勢力，自然的非白手起家。

蒙古帝國第五任大汗忽必烈於1279年終結南宋，將中華帝國納入蒙古帝國版圖，此時的中國只是蒙古帝國的一部分。還包括中亞、伊斯蘭世界和俄羅斯。由於版圖太大分為幾個大區，元朝(中國)、伊利汗國（伊斯蘭世界）、窩闊臺汗國(中亞東部)、察合臺汗國（中亞西部）、欽察汗國(俄羅斯）。就看中國史而言，蒙古帝國與中國相關的即元朝，第一代君主忽必烈已是蒙古帝國的第五任了，顯然不是白手起家。清帝國也是，入主中原的是順治，實際掌權的是多爾袞，均是努爾哈赤的後裔，非白手起家。

同時我們可以看到，蒙古帝國（元）及清帝國在當時的歷史時期是異族侵略，屬於落後的文明軍事征服先進的中華文明，然後在文化上被征服、同化。

然後未完成領土統一的兩宋的第一代君主趙匡胤本是後周最有能力統一中國的一代明君柴榮的部下，卻不想柴榮英年早逝，趙匡胤就迫不及待的在陳橋兵變，也是欺負後周的孤兒寡母的主，卻沒能力統一中國。明帝國的第一代君主朱元璋又名乞丐皇帝，也是一白手起家的典範，不過呢他是眼光獨到，投靠了紅巾軍，又把紅巾軍領袖郭子興的義女馬大腳搞到手，這樣就很自然的有了現成的一股勢力，所以嚴格意義上他也不算白手起家。

這樣真正“得國最正”的只有漢帝國。兩漢的第一代君主是劉邦，徐州沛縣豐邑人，當時是秦帝國的基層小幹部，在風雲變幻的秦末年異軍崛起，僅僅7年就做了皇帝，這不能不說是個奇蹟。

當然，由於白手起家，第一代君主明顯的不如其他王朝對待自己的將領那麼好，反而是大開殺戒，因為自己也是小混混出身，取得政權後倒覺得名不正而言不順，為了讓自己及後代更好的獨享政權這塊大蛋糕就對同自己一同創業、出生入死的部下不客氣了。正所謂，可以同患難，無法共富貴。典型的如劉邦，殺韓信、彭越等。

殺戮部下最甚的當屬朱元璋了，他基本把一起打天下的部下殺光了，最後殺了個只剩孤家寡人，沒有人保他的孫子朱允炆了，然後被老四朱棣篡位。

當事人(劉邦)認為得天下的名不正，假借斬白蛇起義即赤帝子斬白帝子，來給自己正名。告訴世人漢帝國繼承秦帝國的正當性。而後人在“王侯將相，寧有種乎”的思想下在隨後的兩千年近乎死迴圈的王朝不斷的更替，讓人眼花繚亂。直到歐洲強行開啟中國的大門方才停止這個怪圈。這不能不令人感慨。

注:剛有網友提出三分魏蜀吳，二晉前後延中的晉國。順便簡要提下，大家都熟悉三國那段歷史，司馬懿在曹操時代裝孫子，在曹爽時代引而不發，待曹爽和皇帝曹芳到高平陵祭祖時發動宮廷政變奪權。其孫司馬炎建立了晉朝，史稱西晉。同樣不是白手起家，可以從題目中排除掉。