陸軍和海軍的目標不一樣，決定了兩者運用武器也不一樣。海軍也並沒有完全摒棄火炮，一些軍艦上還是有一些用作近戰防空和小艦艇靠近的。

海軍一般都是在海上作戰，遠離陸地，遭遇敵人了就要盡最大能力擊敗毀滅對手，最少也要讓敵人沒有作戰能力。只有敵人還有一絲作戰能力跑了，還對己方就會有危險，因為敵人在反擊是摧毀破壞己方的軍艦。軍艦在靠陸地較遠地方作戰時，得到火力支援較難；軍艦上的位置又是有限的，這就讓軍艦必須裝備更高效有用的武器才行。

軍艦就是追求最大破壞力，這樣才可以最大機率的摧毀對手。導彈威力大、射程遠，配合軍艦上的雷達可以很快搜索敵人目標在哪裡進行精確打擊。隨著科技發展，現在軍艦的艦體更堅固，雷達搜尋範圍更大，天上飛的戰鬥機更快更高，一般的火炮夠不到，用導彈才更有效安全。

軍艦的建造費用動輒上億，一顆導彈也是幾十上百萬，用幾十上百萬的導彈摧毀讓軍艦失去戰鬥力是划得來的。

陸地上地方多，面對的敵人可能是單人、小分隊、坦克、樓房、叢林等等；如果將火炮全換成導彈，安裝一顆導彈一輛坦克的換算，那麼在面對敵人坦克叢集的進攻時，需要多少導彈才能阻擋擊潰掉？這麼多導彈又在哪裡安裝存放，這麼多導彈可是個大目標，很容易就被敵人發現並謀取滲透摧毀。面對明明可以動用火炮摧毀的堡壘時，卻動用導彈，很划不來。導彈生產的速度遠遠比不過炮彈，很多應用場景根本不適應。

在面對幾個在地面上高速移動的目標時，雷達考什麼去捕捉？地面可和海面與天空不同，可是有很多幹擾因素的。很多時候都只能透過“眼睛”來看清敵人在哪裡，這種情況下怎麼用導彈去打？

陸地戰爭，會碰到各種困難，難道在面對敵人的地雷封鎖時用導彈開路嗎？為了驅逐威懾敵人，也用導彈嗎？

陸軍面對的情況遠比海軍複雜的多，需要多樣性的武器來應對。更何況海軍一些軍艦還保有一定規模的火炮，應對一些突發情況。

導彈造價幾何？火炮炮彈造價幾何?持續性如何?可實際應戰比幾何?打仗!打的是什麼!?個人愚見，打仗其一：資源的爭奪!打戰的核心問題，也就是最原始最本質的發動原由。數以萬億計的錢財投入，換來一個純粹的無人無礦焦土。不會有任何一個政治家去幹這種事!其二，民族，宗教信仰之間的衝突。這一類可說是我這種無神論者的噩夢！狂熱的信仰為引的戰爭 還是脫離不了資源的爭奪!萬變不離其宗，信徒的爭奪，還是資源的爭奪! 說了這兩點，個人的思維散的太開了。歸攏一下，就簡單明瞭的一句!成本問題!比如，攻擊一個只有步槍，只有幾百人反抗的村鎮。發射價值上億的導彈，和發射幾百萬的炮彈，哪個更划算?不言而喻!

導彈是一種威力大、射程遠、技術高、比較昂貴的現代武器。它主要用來摧毀高價值的目標，用它消滅低價值的目標是巨大的浪費。而海軍的主要武器就是軍艦，軍艦在大洋裡進行軍事活動，活動範圍廣，軍事價值高，用導彈對付軍艦是最好的武器。而陸軍作戰，面對的更多的是相對價值較小的目標，用導彈打擊價值小的目標是巨大的浪費，且效果還不一定好，所謂導彈打蚊子是得不償失的。而各種各樣的火炮就可以更好的解決這個問題。火炮相對導彈，技術要求低，造價小，火力又比較適中。所以，海軍進入了導彈時代，而陸軍還保留著大量的火炮，這是各各軍種根據實際情況決定的。

作戰方式不同吧，面對艦隊，不管是五艘、十艘還是五十艘，都要一艘艘的去打，打不出炮火覆蓋的效果。務求一擊必殺艦炮都做的十分巨大，射程也遠超路軍大炮。這就像兩個巨人，誰跑的快、誰的大炮強誰就能勝。交戰也從艦艇靠近肉搏發展為相距幾千米就開炮。導彈和雷達就是大炮的射程和觀察距離的延伸。雖然大炮換成了導彈，但是依然裝備不少傳統武器，艦炮依然在，魚雷依然少不了。陸軍戰鬥，不管是進攻方還是防守方，大多數是連成一片，這就要大量的炮火覆蓋了。路面交戰大多少都是近戰，需要炮火隨時支援，要求炮火地面的機動性比較強。導彈作為地面地面活力支援，一次炮火覆蓋的花費實在太大。導彈體積大，地面活動性差，很容易被對付捕捉，採用遠端制導火力支援土豪也消耗不起。陸軍也配備各種小型導彈，像反坦克和防空用的各種小型導彈。

此言差矣，海軍還是在使用艦炮，尤其130火炮，我們的130艦炮來自於俄羅斯，100毫米艦炮來自於法國，是用氫彈技術換的，安裝時候有個人功勞大大的，當時出現問題了，他最後腦洞大開才解決，姓周。

艦炮使用最重要的是對於岸的打擊，性質如同機關槍，尤其是對於海軍陸戰隊的支援。價格低也是一個原因，但對於這種效果還是其次

記憶：

小米加步槍照樣打贏飛機大炮！

沒有“無線電通訊”中國照樣有“獨門絕活”來通訊！

沒有雷達，中國照樣有自己的預警系統！

這些“絕活”只告訴我的弟子不傳歪果仁…………

沒有人能明白上面的道理！

大炮不能上刺刀 打掃戰場還得需要步兵 …這是老電影裡面的戲詞，現實問題也是如此 導彈再先進 威力再大 它不會解決站領問題，最後收場的還是得有地面部隊，

最基本的原因是體型，相對於海軍動輒上百噸、上千噸的體量，陸戰裝備最大也不過7 0噸（歐美系坦克），前者便於攜帶更多的導彈及發射裝置。其次是目標距離，大部分海軍的目標作戰距離都在百公里以外，而一般陸軍裝備（陸航直升機除外）的作戰距離極限則幾十公里，這個距離火炮不僅成本低、而且效率高。再次，即便是海戰裝備，也會保留一定數量的火炮（即便是美國的隱身戰艦也是如此），除了用於打擊低價值目標，也可以用於低烈度的炮戰和防空需求。

導彈射程遠精度高，造價也高，打一些高價值的目標，比如機場，雷達陣地等。而近距離火為壓制還得靠火炮，對敵人的裝甲叢集，碉堡群，步兵的施行大面積的火力突襲，火炮更廉價，火力密度更大，面殺傷力更大。

大家來猜猜是一枚導彈貴，還是一枚炮彈貴？一個用便宜的炮彈就能搞定的問題，卻要使用昂貴的導彈，土豪如美軍都不敢這麼浪費。

至少在現階段，導彈是無法取代號稱“戰爭之神”的陸軍火炮，僅以價格以及火力壓制能力方面的考慮，火炮的很多特質作用是無法被導彈所取代。

當然，如果打擊目標的距離超過了火炮射程，那就另當別論，而這時候導彈就有了遠端打擊的用武之地。

首先現代陸軍火炮已經不是一般意義上的牽引炮和加農炮，而且各種制導炮彈的威力和精確打擊能力，也不比導彈差多少。

況且我軍自從在北韓戰場上患上火力不足恐慌症以後，缺什麼都不能缺火炮。於是發展出各種口徑射程、威力無比的大炸逼，從機動性和及時火力支援方面，都超過了導彈。

以我軍重型合成旅來說，下屬一個炮兵營就有27輛PLZ-07式122mm自行榴彈炮，每車攜帶40發彈藥基數，每分鐘6-8發的最大射速，一次齊射可以發射200多枚炮彈。

而且這種自行榴彈炮，在野外行軍作戰當中，可以做到1分鐘內即開火，開火後3分鐘內立刻恢復野戰機動狀態。

不但具備了“隨停隨打”的機動作戰能力，而且可以做到“隨叫隨到”，只需5分鐘的炮彈洗地後，就能讓敵方的作戰陣地寸草不生。

而誰要是敢用幾十枚導彈進行洗地打擊，這種敗家子的行為不是軍職被一擼到底，那就是要以浪費戰略儲備罪，而坐到軍事法庭上接受審判。

其次，在同樣的火力威懾下，火炮的投送量、毀傷面積和持續能力也要比導彈強得多，而且炮彈的射速也比導彈更快。

地地、空地的巡航導彈只能對付固定目標，而“快打快移”的火炮可以單炮流動作戰，精確打擊移動目標。可以說在現代資訊化作戰條件下，火炮的戰場反應速度和支援覆蓋級別範圍，已經遠遠超過了需要跨軍兵種、近距協調的導彈支援。

而且根據戰術安排不同，配備有殺傷爆破榴彈、破甲彈、反裝甲子母彈、燃燒彈、煙霧彈、照明彈等多種彈藥。

在班級火力的輕型迫擊炮，連級火力的中型迫擊炮，營級火力的重型迫擊炮的速射火力封鎖下，對面陣地立馬就可以清靜下來了。

還有火力異常兇猛的PHL-03遠端火箭炮、PLZ05式155毫米自行加榴炮、PHZ10式122毫米自行火箭炮、PGZ09式35毫米自行高炮，以及車載PLL05式120毫米自行迫榴炮。

而讓人瞠目結舌的還有可調整攻擊姿態的A-300火箭炮，當炮彈即將擊中目標前，可以以垂直的角度擊中目標，不但精準度極高，有極強的穿透性，而且還可以更換彈頭......

真可謂“一炮在手，天下我有”，這就是為何陸軍仍保留大量的各型火炮的真正原因。

海軍其實也沒也完全取代火炮，大部分的戰艦都有基本的火炮配備。

火炮是人類發展了幾百年的東西，結構簡單可靠，價效比高，能適用於多種情況，幹嘛要取締？

導彈之所以能成為軍艦作戰的主流，最大原因在於其射程遠、效率高，能與海軍先進的探測裝置完美契合。

好比你的雷達能探測幾百公里，那還用火炮幹啥？火炮射程不夠，準確性也遠不及導彈，威力也比不上導彈，當然無法在海戰中扛大樑。

實際上，第二次世界大戰的時候，海上炮戰就已經走下坡路了，透過飛機投放的航彈、魚雷成為最高效的制海兵器，連戰列艦都擋不住。

與陸軍不一樣，海軍向來是高技術的代表，他們的作戰區域大，部隊規模卻相對小的多，只能走高精尖路線。

陸軍的作戰環境更復雜，規模往往也更大，必然要在成本和適用性上進行考量。

比如坦克加農炮，為什麼坦克一直都沒淘汰呢？除了皮糙肉厚能衝鋒外，坦克上那門直射的大炮實在讓人捨不得。

事實證明，沒有任何前線火力有坦克加農炮這麼好用，它直來直去，反應迅速火力猛烈，指哪打哪，凡是看得見的地方，統統一炮解千愁。

曾經人們也期待導彈能代替坦克炮，甚至赫魯曉夫同志還硬掰出了導彈坦克。

但導彈技術並沒有帶來坦克的變革，導彈太複雜，發射系統太嬌貴，成本也遠高於加農炮。

所以，人們很快淘汰了不靠譜的導彈坦克，轉而將導彈部署到單兵和戰車上。

現代陸地戰爭中，導彈絕對是當仁不讓的主角，但它們也並沒能搶走屬於大炮的戰場。

除了坦克炮這樣的前線直射火力外，各種遠端曲射火力也完全離不開大炮。

導彈雖然可以精確制導，但你永遠不能指望導彈來個炮火覆蓋、延伸射擊、阻攔射擊和火力偵查。

有時候就得靠數量和密度說話，否則根本鎮不住邪。

個人認為：因為現在的驅逐艦、護衛艦、戰鬥機都非常脆弱，基本上被導彈擊中就會完蛋。並且海戰、空戰相對於陸戰而言要簡單得多，用不了多少導彈，對量的需求不高。正是由於海、空戰的目標少而脆，同時海面、空中的環境也相對簡單，離遠點互相發射導彈夠用就行。但在地面打仗就完全不一樣了。有山川、丘陵、樹林這些複雜的地理環境影響，地面部隊還能隱蔽機運。然後坦克、步兵戰車、防禦工事、地下掩體，這些東西又非常堅固，比飛機、軍艦硬得多。這就需要地面部隊近戰，儘量靠近敵人，才能及時發現目標，然後採用火炮集射，在敵人轉移之前，快速殲滅之。並且火炮能打硬目標，被攔截的可能幾乎為零。所以和導彈相比，火炮更具快的多，猛的多，狠的多，可靠的多。導彈的優勢是射程，打得足夠遠。但在陸戰中很多問題，單憑遠是解決不了的。所以，陸軍仍要保留大量的各型火炮，才能增加未來陸地戰爭勝算的把握。這就是導彈已經基本取代了海軍的火炮，為何陸軍仍保留大量的各型火炮的關鍵所在。

造價，造價，造價！

不用多說了吧……

北韓戰場上，後期我軍引進了蘇聯的喀秋莎火箭炮，有一次搞火力覆蓋，一次性消滅敵軍一個營，陳賡大將在指揮所大罵“敗家子”，說你們就不能省省？當時，一發火箭彈我們要花0.43兩黃金去買的，一次齊射至少60發，多少錢啊？心疼啊！

現在我們有錢了，但還無法任性到給戰士們發鍍金的槍，武器越高階，花錢越多。過去常說“大炮一響，黃金萬兩”，只要戰端一開，就是沒完沒了的高消耗。

一發彈道導彈多錢？最貴的好幾個億，最便宜的也得幾萬十幾萬。一發炮彈多錢？幾百幾千吧。兩廂比較，是一眼看穿，火炮怎麼敢淘汰不用？

用價值上100萬的導彈去攻擊一頂帳篷，打個幾十枚上百枚無所謂，若是成千上萬枚，即便是財大氣粗如美帝也做不到如此豪氣。雖說打仗是你死我活的爭鬥，經濟方面的考量應該不是主要的。而明明用一顆相對低廉的炮彈就能解決的事，犯不著要用高昂的導彈去攻擊。

如果把大炮看成是步槍的話，導彈就相當於是機槍。不管是一戰，二戰還是近年來的其它區域性戰爭，戰場上都是步槍和機槍並存。機槍有火力猛，射速快的優勢，若是步兵人手一支機槍，打起來肯定要帶勁得多。這當然是不可能的，即便到了現代戰爭，機槍也沒有取代步槍的位置。

事實上，火炮的地位是導彈不能完全取代的，他們可以說是各有優劣，還能做到優劣互補，來看看導彈和大炮各自的特點。

1，導彈的射程遠，這個是毋庸置疑的，但又不是絕對的。一般的單兵反坦克導彈射程也就是2~4km遠左右，單兵的行動式防空及一些艦載的近程防空導彈，還有一些機載的空空格鬥彈，射程也就十幾到幾十公里遠。

這些都屬於導彈中的小個子，一般印象中的導彈射程是火炮望塵莫及的。洲際導彈就不必細說了，中國的東風系列戰略導彈隨便一枚都幾千到上10000公里的射程，還有巨浪2型洲際級彈道導彈。這型別導彈是鎮國利器，一般是不會輕易使用的。

其他型別的導彈，如紅旗系列防空導彈，鷹擊系列反艦導彈，霹靂系列空空導彈，還有東風系列地地戰術導彈。遠的是上千公里，近的也有幾十上百公里。

而火炮的射程，主流的155毫米的榴彈炮，最大射程也就30公里左右。聽說某些國家在研製射程超100公里增程制導炮彈，其實就是給炮彈裝上導引頭再裝上助推器，說到底就是炮射導彈的範疇了。

2，導彈的精度高，導彈一般由制導系統，戰鬥部和推進系統組成。推進系統是導彈射程的保證，而制導系統就是導彈精度的保障。洲際導彈打到上10000km遠的地方還能夠保證誤差不過幾百米，反艦導彈能夠準確擊中茫茫大海中上百公里甚至上千公里遠的軍艦，沒有先進的制導系統是做不到的。

相對而言，火炮的精度就差了一些，以前的時候要士兵抵近前緣陣地去較正。用得也是望遠鏡和炮隊鏡等光學裝置，後來才有了雷達和無人機較正。

3，導彈的威力大，戰略核導彈就不用說了，一般的常規地地導彈，戰鬥部也有上百公斤，一棟小樓也是一枚報銷，擊中敵營也是一發入魂，就是一艘幾千噸的戰艦也扛不了幾枚反艦導彈的打擊。

還是以主流的155毫米榴彈炮為例，彈頭裝藥量一般幾公斤左右。爆炸時在10m以內屬於絕對致死半徑，10~20m範圍內，重傷機率高達70%。20m以外衝擊波的威力就少了很多，但是彈片還有相當的殺傷力。這威力看上去也算大了，在導彈面前只能算小兒科了。

4，火炮的成本低廉，這個低廉也只是相對於導彈來說。以前就有種說法:大炮一響，黃金萬兩。一枚普通的155毫米炮彈也要3萬元，按照一個營18門炮來計算，一次齊射幾十萬元就打沒了。這還是一般的炮彈，有些的炮彈更是一枚就要十幾萬。

炮彈的價格動則就是幾萬元，幾發炮彈下來就能買一輛還算不錯的小車了。這看似不菲的價格比起導彈而言就是小巫見大巫了，幾十萬元是剛剛起步，幾百萬也不算貴，洲際導彈上億也不稀其。在戰爭中每發射一枚導彈就是在燒一堆錢，這種打法就算是地主家也會沒有餘糧。

5，火炮便於操控，1門155毫米的榴彈炮所需的人也就5~7人，若是小口徑迫擊炮，所需的人更少，1~3人就足夠了，而導彈就要複雜的多，操作和維護保障的人員也要多一些。一般的大炮都部署在離陣地不遠處，可以做到隨叫隨到，反應時間短。對於陣地上瞬息萬變的戰場形勢，反應速度無疑是至關重要的，相對而言，導彈的反應速度有要慢一些。

事實上，在海軍中，導彈也沒有完全取代火炮，各型戰艦都裝備有1~2門不同口徑的艦炮，對付一些低價值的目標也犯不著用昂貴的導彈。在陸軍中，導彈更不可能完全取代火炮，一個標準的陸軍師裝備大大小小的火炮至少上100門，把數百門火炮全部換裝成導彈也不太可能。

火炮價格相對低廉，便於大量生產和裝備，導彈是好用卻貴，制約了其的大批次裝備。譬如，中國的殲20隱形戰機最先進，也要搞一個相對低廉的殲31來搭配。美帝的F22很先進，要搞個F35來湊數，據說這段時間走回頭路買三代機f15，這其中肯定有成本方面的考量。火炮和導彈有一部分可替換性，大部分情況下是各司其職，各有各的作用。

成本問題，海軍的目標是敵方軍艦等有重大價值目標，導彈有更高的擊毀能力。而陸軍目標則不一定，火炮主要用作常規火力支援，使用頻次很高，用導彈去做常規火力支援，燒不起那個錢

“彼得大帝號”發射巨型P700“花崗岩”反艦導彈，萬噸的艦船隻要捱上一枚沉沒機率達到70%以上。

導彈讓艦炮退居二線，除了技術進步之外，還有其客觀原因，就是世界上的軍艦數量越來越少，也越來越先進，先發制人或者後發制人要是不一擊中的對方軍艦，己方可能就會被反擊而沉沒了，所以要使用導彈這種準確的武器第一輪打擊將敵艦擊沉或者重創失去戰鬥力，而艦炮打出去的炮彈對於軍艦這種移動目標命中率肯定沒有導彈高，並且射程也不如導彈，基於海戰樣式的變化，導彈替代艦炮成為反艦主要武器的必然的。

但這個問題到了陸軍就是兩回事兒了，因為陸軍要面對的目標遠比海軍多，且目標非常的細碎，比如說：密集的碉堡群、長長的戰壕、運動中的裝甲叢集…這麼密集的目標要靠導彈逐一消滅，花費的代價實在是太大了！因為一枚最便宜的導彈也要比一般的高爆炮彈貴很多。

圖片裡是目前應用和使用量較多的以色列“長釘”導彈，最上面射程30公里的視距外“長釘”一枚25萬美元、最下面射程1.5公里的5000美元，而一發105或者122毫米普通榴彈只需2000~3000美元、155毫米高爆榴彈也才5000美元，並且105毫米或者122毫米榴彈炮的射程也要比1.5公里“長釘”遠的多，即便是2500米直瞄射擊打擊精度也不亞於導彈。

而且戰場上1.5公里對於射手來說有些不安全，他的運動到距離目標1400米使才有大的把握將目標幹掉，問題是這個距離也是敵大口徑狙擊步槍和重機槍/自動榴彈發射器的火力打擊距離，搞不好目標沒打到自己反被敵方幹掉了…若是想安全點，就只能使用其它射程超過3000米的導彈，比如說：“短號”、“陶2B”…問題是這種型別的導彈價格一枚要3萬美元以上，要是這麼貴還不如用中口徑榴彈炮直瞄射擊有效省錢。

美軍廣泛使用的“地獄火”反坦克導彈8萬美元一枚，大概與一枚227毫米遠端火箭彈價格相當，但其射程和火力壓制能力遠不及227毫米火箭彈。

使用“地獄火”導彈要打擊的是價值遠超它的武器，比如說：坦克裝甲車輛這類價值數百萬美元的武器，還有就是“特種型”斬首敵方的首腦級人物，所以我們看到經常有KBFZ在小汽車內被“地獄火”暗殺。

相比較於導彈、航空兵投擲航彈，火炮是目前壓制火力當中反應速度最快、打擊目標型別涵蓋最廣泛、打擊密度最高、火力持續性最強、使用價格最便宜的武器，陸戰當中這些優越性可不是導彈目前可以替代的，就連美軍到目前也裝備了155毫米口徑榴彈炮1500門（輛）以上。

所以說，目前導彈還沒法完全替代火炮。

炮還是主流，導彈沒火炮利用率那麼高。

海軍軍艦上主要是導彈，什麼導彈驅逐艦，導彈巡洋艦，原因還是他們自身特定的環境。軍艦攔飛機，你用防空炮根本不可能，打不準，反艦也不行，反艦導彈動不動就是幾百公里的，你這火炮一打不準，二打不遠，根本沒法反艦。軍艦上面的艦炮，主要是執行執行對地的炮擊任務。

軍艦的主要任務還是消滅對方海軍，打擊敵方飛過來的空軍。這些玩意兒用炮打，根本沒法打，和自殺都沒啥區別的那種。

而另一方面，你都能壓在海岸線附近執行炮擊了，說明對方海上力量基本沒了，空中力量都沒什麼了，陸基反艦導彈也不剩啥了。這會兒地面部隊基本是已經上去了，而陸軍上去了，或者海軍陸戰隊上去了，他們也是帶著炮的，艦炮是配合作用。

而你陸軍不一樣了，導彈優勢在於遠、準，但是很多問題靠這兩樣解決不了，畢竟你飛行要時間，而且你幾十公里，或者十幾公里的距離，用導彈顯然不現實。用戰斧去打一個幾十公里的東西，根本就是折騰了。現在火炮這些東西，可以跟著部隊到處走，用車拉，或者直接就自行火炮了，完全可以跟著部隊到處走。而且，數量還多。導彈這東西，戰斧畢竟不能到處跟著部隊走。

現在打仗什麼的，還是以那些鐳射制導炸彈、炮彈什麼的為主，使用數量、頻率，是遠高於導彈的。炸彈、炮彈什麼的，可以快速執行一個火力覆蓋，導彈能麼？不能。戰斧那東西來個火力覆蓋，時間長，而時間長，效率就低。這陣子以色列襲擊加沙地區，主要用的也都是那些鐳射制導炸彈，效果是比導彈好得多。

導彈是一次性的，火炮可以反覆多次使用，價效比高於導彈，故而大量使用。導彈適用高價值重要目標，火炮適合大面積火力覆蓋！

陸戰與海戰的作戰環境截然不同。而且艦載導彈打擊的物件，通常是敵方艦船以及敵方飛機等單個具體的目標。而陸戰火炮的作戰特點，則為戰術性叢集作戰，打擊的物件通常為敵方大面積分散性的片狀目標，所以陸戰火炮目前依然在扮演著“戰爭之王”的重要角色。

陸戰火炮的重要作用，在於對敵方的步兵群、建築群、炮兵陣地、集結的裝甲車輛、分佈性火力點和工事掩體，以及敵方的後勤物資補給基地等目標，具有大面積壓制性炮火覆蓋的毀傷效果。而相對於以某個具體目標作為攻擊物件的艦載導彈而言，這是艦載導彈所難以企及的。

比如中國當年對越自衛反擊戰時，首先是用疾風暴雨般壓制性的大面積炮火覆蓋，對越軍前沿陣地的分佈性掩體和隱蔽性火力點，實施毀滅性的打擊摧毀，從而為後續步兵收復被越軍盤踞的中國領土掃清障礙。在收復老山和者陰山兩山防禦作戰時，我軍突擊隊在秘密偵查前進時，如果發現有越軍隱蔽的炮兵陣地，或是越軍分佈性的洞穴火力點時，就會把越軍的座標和方位，作為我軍炮火打擊諸元的計算依據，立即用無線通訊呼叫我軍炮火進行摧毀。

由此可見，諸如122毫米火箭炮、152毫米自行火炮、155毫米加榴炮等各型火炮，將會一直是中國陸軍炮兵重要的威懾性火力。