諸葛亮真實才能如何？《三國志》評語給大家發下：

諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於域邦之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸誡明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！

個人認為，諸葛亮生不逢時，如果生在漢初或是唐初等朝代，結果還不好說！

附三國志註釋《袁子》，吳大鴻臚張儼作《默記》等。

諸葛亮是少有的政治軍事比較全能的人才，政治方面就不用多說了，蜀漢的文治的黃金時期，無論是當時的陳壽、司馬炎還是後世的習鑿齒、房玄齡都對其有極高的評價，治國能力堪比蕭何、管仲。

軍事能力現代爭議頗多，不過就以他能以弱攻強還能屢戰屢勝，最後打的強國不敢迎戰，這種戰績，五千年曆史達到這個成就的名將不過十幾個，而且他行軍作戰改進的八陣圖對後世影響極大，唐朝李靖、明朝戚繼光都深受他的作戰理念影響，後世論排兵佈陣，必談諸葛武侯。

可惜人無完人，諸葛亮本人雖然足夠優秀，具備蕭何兼韓信的能力，但作為一把手最需要的還是劉邦的能力，既識人，用人。諸葛亮事必躬親，鞠躬盡瘁的確令人敬仰，就連打五十大板這種刑罰都要親自過問，但同時也反應出蜀國士人才體系存在很大問題，諸葛亮沒能打造出一套行之有效的人才機制，而他所認可的人才不是短命就是出錯，就連最重要的後主劉禪都沒來得及培養好，導致蜀漢大業後繼無人，最後在失去諸葛亮的強力領導後，蜀漢不可避免的走向了衰亡。

“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”。

諸葛亮到底有多厲害，我們無法作出準確判斷。

從演義小說來看，未出茅廬就定三分天下，能知身前身後事，一輩子鞠躬盡瘁死而後已，更有出師表千載流傳，政治家、文學家、軍事家，古今難比，大家耳熟能詳的基本上有這些：

外交：舌戰群儒，罵死王朗，聯吳抗曹；

軍事：三把火，空城計，六出祁山，九伐中原；

內政：治國有方，知人善用，死後還安排人斬了反賊魏延，選了兩任丞相為蜀國續了三十年氣運。

古話雖說不以成敗論英雄，老羅在創作上也極力傾向於蜀國，然而事實就是事實，蜀國軍事一無所成，都以失敗告終，諸葛亮的軍事才能跟其他項比起來算是短板，不過沒關係，這不妨礙他在你我心中的地位，畢竟幾千年了，人們都已經當真了這也算是正史沒有PK過演義吧。以上均為個人觀點，至於正史，那是專家的事。博大家一樂，接受反駁，更接受點贊，順便加一句，諸葛亮還是喜歡唐國強那一版。

內政上諸葛亮是三國第一人，在歷史上也是有名的，在此不作評論，現在說說軍事，1)無論諸葛亮坐鎮荊州，還是漢中，都給人一種固若金湯的感覺，這是一種震懾力，諸葛亮走了，荊州失了，諸葛亮死了，蜀國最終也被滅了。2)救危的能力，劉備剛得到諸葛亮的時候，劉備軍中並無智者(法正，龐統未附，徐庶遠走)這段時間，劉備帶兵節節敗，幾被曹操逼得無路可走，諸葛亮憑其機智，迅速確立了三分天下的雛形; 龐統死後，益州難寸進，諸葛亮一到，益州投降，周瑜幾攻漢中不得，諸葛亮也順帶攻佔了，(有人說是法正的功勞，不過，我相信諸葛亮的作用不遜於法正)，3)夷陵之戰，劉備盡失精銳，不久駕崩，在內憂外患下，諸葛亮近聯孫權，遠拒曹魏，內撫群臣，外定孟獲，這些估計歷史上也沒有幾人能做到，4)也是爭議最大的北伐，我認為諸葛亮是己知不可為而為之，其策略估計也不是攻佔，只是搔擾吧了，畢竟蜀已無爭雄天下的資本，他所做的也只是讓蜀苟活多幾年吧了，至於人們常說的子午奇謀，只有文人墨客覺得可行，歷史上並沒有任何一位有名統帥說過子午奇謀可行，(聽說毛澤東評論過此計兇險)，也聽說有人試過，不過全軍覆沒

不請自來。說起諸葛亮，相信大家都不會陌生，特別是流頌千古的四大名著之一的《三國演義》裡把諸葛亮神化成一個上知天文 、下知地理，還會法術的半仙。今天我們就來揭秘歷史上真實的諸葛亮是怎樣子的一個人。

諸葛亮是荊州南陽人，拜師於名士司馬徽。後來劉備的軍師徐庶臨走時向劉備推薦了“臥龍”諸葛亮。劉備三訪諸葛亮時，孔明為了提高自己的身價，前面兩次故意找藉口不見劉備，直到第三次才與劉備相見，並向劉備獻了歷史著名的戰略規劃《隆中對》。

不得不說諸葛亮的求職方式能夠提高自己在老闆心裡的地位和價值，能夠使自己在企業有更多的話語權。這種求職方式在現在也很難模仿得了。

1.諸葛亮加盟劉備陣營後不久，曹操便率領大軍攻打荊州。劉備知道自己這個小公司幹不過曹操這個實力雄厚的大集團，於是帶上全部人員撤退至江夏。

後來劉備為了對抗曹操，派遣諸葛亮前往東吳做外交工作，諸葛亮憑藉自己“三寸不爛之舌”的口才成功說服孫權與劉備結盟對抗曹軍。在後來以東吳大將周瑜為首、諸葛亮為輔的孫劉聯軍利用反間計、詐降計成功的將曹軍的戰船燒得精光。“赤壁之戰”孫劉聯盟戰勝曹操。

2.後來劉備取得荊南四郡後，諸葛亮獻計讓劉備成功取得益州之地和漢中。劉備在夷陵之戰戰敗，臨終前將蜀漢交給諸葛和李嚴，讓二人輔佐劉禪。此時的蜀漢喪失荊南四郡，而且夷陵一戰導致蜀漢集團大傷元氣，曹魏集團虎視眈眈，蜀漢集團面臨內外交困的局面，可謂是瀕臨破產的邊緣。

3.諸葛亮主政蜀漢十多年，平定南中地區少數民族的叛亂，平衡蜀漢集團內部各派系的利益，又發動六出祁山的大規模北伐曹魏的戰役，雖然均以失敗告終，但是足以證明諸葛亮有軍事方面的才能。

諸葛亮此人有非凡的外交能力和治國理政的才華，而且還具有一定的軍事才能和深通權術謀略，總之是智商和情商非常高的人才。

諸葛亮的真實才能毋庸置疑，絕對是歷史中數的上的卓越人才。

雖然沒有電視劇裡的神乎其技，但也絕對是一流的政治家、軍事家、謀略家、發明家……他雖然自比管仲樂毅，但我認為光論才能他要甚於二人，甚至超過蕭何。當然，論成就，以上皆不如。但題主講的是真實才能，而不是成就。

我們來看看諸葛亮以下的才能，

1.論政治才能.這個是最沒有爭議的，無論是前期劉備在前線突擊，孔明在後方補給管家。還是後期治蜀，都頗有成效，可以說不輸蕭何。劉邦論功首屈一指是蕭何，想想看，這些看不見寫不著的功勞，只有劉備才最明白。不然為何託孤諸葛亮？甚至說出〃取而代之〃的話？這就側面顯示了劉備都覺得諸葛亮有獨霸一方鼎足三分的能力。

2.軍事才能。這個爭議最大。很多人拿三國演義裡司馬懿的話說，說諸葛亮〃多謀而少決〃。陳壽也評價諸葛亮說他打仗不能隨機應變。我說實話，這些都是放屁。更有拿魏延建議子午谷奇襲說事的。我來告訴你，諸葛亮是謀略家，指揮官，不是張良郭嘉這樣的參謀，難道說郭嘉的一計曹操沒有用，曹操就不是軍事家了？曹操就沒有軍事才能了？這簡直扯淡，諸葛亮要考慮的問題是整個戰局，魏延的才華眾所周知，你若認為魏延的軍事才能高的過諸葛亮，我也無話可說。曹操有多少次謀而不決史官是不會告訴你的，他只會說最後的結果。陳壽也是普通人，何況他和諸葛亮還有點扯不清的嫌隙。你讓司馬懿和諸葛亮換個個試試？司馬懿不敢應戰諸葛亮是策略，諸葛亮不想冒進就是不能隨機應變了？司馬懿背靠大魏有天時地利人和實力碾壓諸葛亮尚且只能固守不出，司馬懿都是卓越的軍事家了，諸葛亮反而不是？一個讓卓越的軍事家都忌憚的人，軍事才能一般？

3.文學才能。由於遺留文獻不多，但是僅憑出師表和誡子書，就可以看出諸葛亮的非凡的文學才能。

4.製造才能。木牛流馬，連弩，孔明燈，等等。

5.天文地理。雖然沒有借過東風，但是從他行軍打仗中利用的天文地理知識可見一斑。要知道司馬懿看過他的陣營後也驚為神人！

6.其他才能，口才，琴棋書畫等等都是超一流……

綜上所述，一個如此有經天緯地之才，且道德品質又奇高，一直拿聖人標準來要求自己的人。我輩之人能居其一成都是萬難，卻居然有如此之多的人來毀謗抹黑他，真不知道他們是不是有心理疾病。

諸葛亮，字孔明，號臥龍先生。三國時期蜀國丞相軍師，一生為劉備復興漢室天下，出謀劃策。傑出的政治家，軍事家，外交家，文學家，發明家。

諸葛亮一生，軍事才能卓著。上知天文下知地理，三國時期軍事天才。上能治國安邦，下能可鞍馬定乾坤。精於奇門遁甲之術，以微弱的軍力，抗擊以己幾倍的兵力。

蜀國國狹民寡，在三國當中最為貧弱。就在這樣的國力支承下，諸葛亮帶領蜀軍東拼西殺。縱橫於三國之間，把司馬懿打的東躲西藏，輕易不敢出戰。震撼了吳國孫權不敢小視蜀國，諸葛亮代兵打仗，終其一身少有敗級。雖有六出祁山沒有成功，並沒有拖誇蜀國的國力，其軍事素養及高。

諸葛亮忠君愛國，把全部精力都放在蜀國上。扶作劉備復興漢室江山，無乃中道崩殂，病世於五丈原。鞠躬盡瘁死而後已，一代忠臣就這樣與世長辭了。

有一點是毋庸置疑的，諸葛亮是蜀漢丞相等諸多光環於一聲。他的能力在當時肯定是被全體同事肯定的，至少也是被核心隊伍肯定的。

小說三國演義中的諸葛先生的故事是瞎編的，什麼火燒博望坡，草船借箭，火燒赤璧，借東風，舌戰群儒，三氣周瑜等，歷史上都沒有發生過。在晉朝陳壽寫的《三國志》和裴松芝寫的《三國志注》三顧茅廬的故事寫的真好，劉備不恥屈尊，三次拜訪諸葛亮，禮賢下士，求賢若渴。歷史上卻不是這樣。史書巜三國志》記載，諸葛亮為求仕途，毛隨自薦去找劉備，“凡三往，乃見”，看來一個布衣想攀龍附鳳得“三往”，不然象劉備這樣的達官貴人不會見他的。"三”字在古漢語中是"多”的意思，說明諸葛亮多次求見劉備，最後"乃見”，劉備很隨便地讓他當一個門客，寫了真正的諸葛亮，從劉備的最低階的門客，逐步走上政壇，一步步成了丞相。最初是門客，因不安於只當成千上萬門客中的一隻小小螞蟻，他自薦去東吳找其哥諸葛謹，由其說服孫權抗曹，後來他哥及眾多抗曹派得勢，孫劉聯合抗曹勝利，並不是諸葛亮的功勞，而是他哥功勞，但劉備也獎勵了諸葛亮，不再當門客了，當的第一個職務，負責關羽領導下的荊州的勞役，謠役等工作，用現在的話說是“荊州地區地稅局長"，而不是小說中直接拜軍師。之後，地稅局長工作不錯，劉備大樂，升他為“中郎將”，即小小的參謀，開始了在軍中工作。若干年後，又升任“軍事中郎將"，即參謀長，成了“長"了，其軍事才能發揮出色，逐漸在軍中有了一席之地。並沒有七擒孟獲的歷史，只不過有平南方各原始部落的實事，開疆擴土，南下擴張一直打到現在的緬甸北部，都是蜀國領地，後劉備升他為“享受丞相待遇的軍事中郎將”，後再升丞相。你們看看歷史與小說相差多大？你還敢篡改歷史了嗎？

諸葛亮，子孔明，號稱“臥龍”先生，是三國時期著名的軍事家，政治家。徐州琅玡郡陽都(今山東沂南縣)人。年幼時父母就去世了，跟隨叔父諸葛玄到荊州襄陽(今湖北襄陽)避難，後來叔父去世了，就居住在襄陽城南臥龍崗，耕田種地，博覽群書，隱居十餘年。

諸葛亮一生，為人勤勉，光明磊落，處事謹嚴。既然諸葛亮是著名的軍事家和政治家，我們就從軍事和政治兩反面分析一下諸葛亮的才能。

漢朝建安十二年，受徐庶的推薦，劉備“三顧茅廬”請他出山，隆中問對，以政治家的遠見分析了當時的政治形勢，建議劉備奪取荊州和益州，但是後來劉備礙於情面，不想霸佔荊州，諸葛亮對此存在意見，感嘆劉備過於人情世故，失去大好機會，荊州的戰略意義，在後期也體現出來了，到後來的聯吳抗操，實現三國鼎立，可見諸葛亮在政治方面表現出非凡的遠見卓識。其次，注重改革，實行法治，“科教嚴明，賞罰必信;無惡不懲，無善不表”。又採取任人唯賢原則，任用有才有德之士，罷免無能不法之徒。使蜀漢政治清明，百姓樂業。

透過一些歷史事件，可以看出諸葛亮注重建設軍隊，以法治軍，嚴肅軍紀，加強訓練，大大提高了軍隊的素養和戰鬥能力。其次，積極進行兵法、武器、運輸工具的研究和改良，如連弩、木牛流馬等。他本人注重前輩們的軍事思想、戰略思想、戰術戰法，講究指揮方法，對陣法有獨創，“八卦陣”為後人繼承和學習。他的軍事才能使蜀國的軍事力量能與魏國抗衡。

有兩個諸葛亮。

一個諸葛亮是具體的，真實的人。這個諸葛亮的才能不怎麼樣，在三國時期屬於一流水平，在中國上下五千年的歷史中屬於二流水平。這個諸葛亮沒有什麼驕人的成績，更遑論了不起的功勳。

在戲曲和小說等文藝作品裡，渲染最多的是諸葛亮的軍事才能，所以重點說說這個話題。三國時期最經典的戰役，都是名不見經傳的小人物創造的奇蹟。尤其是中國軍事史甚至世界軍事史上赫赫有名的三大戰役，直到現在還被講授和研究，以尋求戰爭的規律性軍事原則。

第一是官渡之戰，戰爭一方的元戎是當時門閥，地位，實力無人能匹敵，曾經是天下各路諸侯盟主，帶甲十萬的袁紹；戰爭另一方元戎是當時的小人物曹操。兵力對比是袁紹11萬PK曹操2萬。結果是袁紹軍傷亡約10萬，曹軍傷亡約8千。最終曹操勝利，奠定了北方統一的基礎。

第二是赤壁之戰，戰爭一方元戎是已經由小人物變成大人物，統一了整個北方，挾天子以令諸侯，統兵二十萬，號稱八十萬的曹操；戰爭另一方元戎是“共青團員”周瑜。兵力對比是曹操20萬，周瑜三萬，劉備號稱一萬。結果是曹操軍傷亡10萬，周瑜軍傷亡很小。最終周瑜勝利，奠定三國鼎立局面。

第三是夷陵之戰，戰爭一方元戎是已經由小人物變成大人物，已經悍然稱帝，不可一世的劉備；戰爭另一方元戎是實力相當，卻連連示弱，沒有任何名氣的陸遜。雙方兵力大體相當，大約是5萬對5萬。結果是劉備全軍覆沒，僅以身免。最終陸遜勝利，繼續維持三國鼎立的局面。

漢初的戰神韓信認為，他的老闆最多指揮十萬人。看漢末諸葛亮全部的作戰歷史，他最多指揮兩萬人。他沒有指揮大兵團的經歷，沒有參加奪取四川根據地，六出祁山均以失敗告終。三大戰役基本上沒有諸葛亮的事情，無論是赤壁之戰他身屬得勝一方，還是夷陵之戰他身屬戰敗一方。但是戲曲和小說編排和誇大他在赤壁之戰中的作用，搞了“借東風”，“草船借箭”等故事予以拔高。

諸葛亮不善於識人用人，他的治理不利於人才培養。因為有了他，就造成蜀華人才枯竭，“蜀中無大將”的尷尬境地。

諸葛亮資質平平，才能一般，卻鞠躬盡瘁，死而後已，忠心耿耿，教子有方。據說蜀亡時，奮起抗爭，英勇就義的都是諸葛家的子孫。因為題目是論才，就不展開了。

一個諸葛亮是抽象的，虛幻的神。這個諸葛亮無所不能，人間的事情全都知道，天上的事情曉得一半。他能夠呼風喚雨，未卜先知，懂得奇技淫巧，佈道作法。這已經是天上人間智慧之神的象徵了。題主要問真實的諸葛亮，虛幻的諸葛亮就讓他的粉絲去頂禮膜拜吧！

諸葛亮(公元181年—234年），被某些評論稱為“千古一相”，並因為《三國演義》等文學（藝）作品的影響，成為了智慧和忠貞的“代言人”。而拋開《三國演義》等的影響，諸葛亮的真實才能如何？諸葛亮青年時期，曾自比管仲、樂毅（分別是春秋和戰國時的名相、名將），也就是說自己可以成為名相、名將式的人物。諸葛亮，自從追隨先帝(劉備)後，基本上證明了自己沒有在吹牛。首先，他的"隆中對策"，成為了一千多年來的戰略名篇，可以說他憑“隆中對”而笑傲三國了。也正因此，諸葛亮也被視為一名戰略家，例如中國臺灣已故軍事理論家鈕先鍾先生，就將曹操與諸葛亮評為三國時期的兩位戰略家。諸葛亮還是一位傑出的"外交家”。在赤壁戰役之前，抓住魯肅有意實現孫劉聯合抗曹的時機，果斷勸劉備與孫權建立統一戰線，並親自面見孫權。又對孫權用激將法（他雖沒有演義中的“舌戰群儒”，可在與孫權對話中，可以看出諸葛亮很有談判技巧）促成了孫權同意，孫劉合力抗曹。而在劉備病逝（公元223年四月）後，再次實現了劉、孫結盟，對抗曹魏。而在他執掌蜀漢大權後，在對待少數民族的問題，在南征平叛中和此後，基本上實行的是“西和諸戎，南撫夷越”的政策。這顯示岀，他對少數民族是很講策略的。另外，諸葛亮的文采也可圈可點。《岀師表》（此表，已不僅是一篇政論性的文章，早已被視為是一位忠貞之臣的肺腑之言了），是中國古代散文中的名篇，傳誦了一千多年，並被現代出版的許多古散文合集收錄。概括的講，諸葛亮確是人才濟濟的三國時期的一位俊傑。