呵呵，這種的話，你要是車禍後去醫院，誰敢接？以前有醫生建議過醫患合同是，醫生會使用一切能夠動用的方式醫療病患，如果病患死了，不可以告醫生，結果是被美國政府部門否決，所以現在美國醫生都是以最保守的方式醫療，如果人死了保險公司會出面處理，就算有更好的方法也不用，因為超出規章制度的不成熟方式保險公司官司打不贏。所以每一個醫生都買了保險，這就是美國醫療貴的要死的原因。自己種的苦果自己要吃，所以不要想著佔便宜，到時候那個後果你可能承受不起。

我本人認為，看病也是消費，現實生活中買了不合適的商品都可以退貨和調換，看病看好付款，看不好就應該賠款而不是說看不好也得付款，這樣對患者不公平。

不知道是那個腦殘的提出的問題，醫生都能治好的，那就沒有死人，人人長壽。治病有個機率大小，即使機率小，也不見得一定不能治好，醫生盡最大努力了，就可以了。醫生間也有各種各樣的差別，他不能治好，其他醫生不見得不能治好，醫學科技在發展，今天治不好，不見得明天就治不好。訂了合同，傷害的還是患者。

一個有意思的建議。

在一個法制社會，人們追求公平公正、互惠互利、保障合法權益最有效的手段就簽訂合同。

面對不斷增長的高額醫療費用，許多人花了很多錢病卻沒有治好，甚至最終人財兩空。大家感覺好像吃了大虧，自然而然就會想到，可不可以用法律手段透過合同約定來保障自己權益呢？

目前來看，世界上還沒有發現那個國家的正規醫院與患者，為治癒某種疾病，在療效與費用方面做出約定，並簽定相關合同的情況。只有醫院在患者需要進行高風險檢查、手術時，必須簽訂一份告知以及風險免責合同。醫院只承擔醫療事故風險。

為什麼是這樣呢？

一 醫療服務的特殊性

診治疾病與提供商品、一般性商業服務有很大不同。

商品的質量和商業服務的水準，在現有技術水平和服務能力上，完全能夠保證達到規定的標準要求。而且清析、準確、可靠、穩定。適合透過合同約定雙方權利和義務。

診治疾病。因人是這個世界上極其複雜的生物體，就目前的醫學水平和診治能力，根本無法提供一個完全可靠的治療方法，保證所有人以及哪些疾病可以全部治癒。只能提供一個有效率、治癒率，而那個人有效或無效也不能確定。最關鍵的是，疾病的康復與每個人的免疫力抵抗力有極大關係。有些治療方法對絕大多數有效，但對少數人卻無效甚至是致命的。例如青黴素。所以，根本沒有條件和能力來保證完成對所有人的治癒承諾。

二 合同是否能夠建立是有條件的

訂立合同的基本原則：

一、平等原則，二、自願原則，三、公平原則， 四、誠實信用原則，五、權利濫用禁止和公序良俗原則。

平等原則包括三方面內容：

１、合同當事人的法律地位一律平等。

２、合同中的權利義務對等。

３、合同當事人必須就合同條款充分協商，取得一致，合同才能成立。

所以，合同是建立在雙方平等、自願、互惠、互利、權利和義務對等的基礎上完成的。任何一方認為此合同對自己的權利可能造成侵害，完全有權利拒絕簽署。

因此，患者想與醫院訂立保證治癒的合同只是一廂情願罷了。醫院根本不可能同意（誰願意睜著眼吃虧？），醫院本身也沒那個能力。

與其跟醫院定合同，還不如建議國家儘快實行香港式的免費醫療更實際些。

疾病就像是學習成績。疾病面前醫生就像老師，患者就像學生。同樣的一堂課，有的同學融會貫通，有的則是莫名其妙。同樣的疾病，不一樣的患者，同樣的治療方案，療效相差甚遠。怎麼回事？這裡有個患者依從性問題。曾見報道，母子均患糖尿病，母親覺得療效滿意，就把兒子也交給同一名醫生醫治，結果，兒子對療效，對醫生都不滿意。細究其因，母親謹遵醫囑，處處注意，療效當然好。兒子各種應酬，飲食起居都與醫囑相矛盾。熬夜，拼酒，暴飲暴食，治療收效甚微，病情卻突飛猛進。

要是生死合同，也好，醫生好辦，按照教材下醫囑，到哪裡都是對的。患者也好辦，籤保證書，唯醫囑是從。否則，一切免談吧。

不是合理不合理的問題！

而是職業綁架的思維方式！

對如今的醫生我也不滿 ，醫風醫德很多時候是討厭的。但不代表醫療行業可以綁架！

醫療是個技術活，病情複雜多變，多種多樣，沒有一定之規，需要豐富的臨床經驗和對症的方法，是需要靈活掌握的。

更重要的是需要醫者仁心仁術，有良好的職業操守，盡一己之力幫助患者。

但沒有人敢保證100%的療效！

所以，衛生醫療體制需要改革，同時也需要寬以待醫，尊重醫生的職業，即是對醫生的理解，也是對自己的負責！

無聊的問題，好像買了房子開發商就必須給你房子一樣，爛尾的多了去了，精裝修8000實際就要給你8000的質量？有1800就燒高香吧，違約金你違約金額巨大，開發商違約一天10塊錢，房子這種三代人買一套的大事都沒人去管你還想著去訛詐醫院？有病吧，出這個問題的人應該是腦子有病，鑑定完畢

什麼邏輯呀，你把自已當做商品，你這商品沒人敢要，也沒人想要。一進門先立個生死狀，誰能保證你一定要活，你腦子沒問題吧？你這思維最好一進門就死。

那醫生也可以選擇有的病人收有的病人不收啊？看到是重病難病這個客戶我不接，自求多福去，這個病好治，我就收下來，得了重病難病的都等死麼？

我認為有道理的，每個行業總得有責任的，毛病治好付錢應該的，如何治不好，或者經治療沒有什麼療效，收了錢，對病人難道合理？

合理啊，只要你能找到願意跟你籤合同的醫生，感冒等小病醫生肯定敢籤合同，大病特別是重症，都是患者求著醫生要醫生把死馬當活馬醫，這就不是患者說了算的，且目前的醫療水平有些病是沒法治的。

打包票能夠治好百病的不是醫生，而是江湖騙子。但醫生的目的是治病救人，治好或治不好，醫生都是用了功，用了藥，就是說，這個治病過程是投入了人工、裝置、和藥物成本的，以治好病付款治不好病賠款來要求醫生，是很苛刻也不合理。醫患關係應該是個互為尊重和互為信任，而不是金錢關係。

前天我陪朋友去三甲醫院做了二項檢查，無痛胃鏡和腸胃，自費一千九百多元，所以老百姓不捨得花錢去醫院看病，病是這樣拖出來的，希望國家快點醫改，讓老百姓看得起病，每年免費參加體檢！

這個問題是不可能實現的，。先不說醫生有沒有本事治好，還有很多疑難雜症呢。病沒有什麼是百分百能治好的！

不過現在的醫生給我的感覺，很多都沒有真正本事的。（大到北京的醫院，小到我們當地的小醫院，三甲醫院都很多這樣的。可能我得得病都是疑難雜症吧）比如去看病，都是一堆檢查單。驗血驗尿，B超拍X片是最基本的。病情不明確還會做CT，磁共振。這還不算，醫生很多事對這檢查單跟症狀開藥，沒效果會再換藥。更有一些醫生，檢查單沒事都還會開藥！

所以題主這個想法還是自己想想就好，根本行不通，手術還會有風險呢，真這樣誰給你治病。