母親是家庭的靈魂。

父親是社會的靈魂。

家庭的不穩，由於女德的缺失。

社會的不穩，由於家庭的不穩。

廉恥是立國之本。男人不懂廉恥為盜。女人不講廉恥是娼！

禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡。

禮是相處之道，君君臣臣，父父子子，克己以復禮。若不克己，子弒其父者，有之，母殺其子者，有之；夫婦互殺者，有之……

義是行為底線。忽見孺子墜井，見之者必發乎怵惕惻隱之心。發乎心，踐乎行，義也。若不信乎義，社會冷漠，世態炎涼，重慶公交之事，可怖也！國家未嘗不似一輛行駛中的列車。天下興亡匹夫有責，即是義之義！

廉不是清廉正直的意思！廉是自知之明！儒家一日三省吾身！自省以養廉！若不知廉，婦叛其夫，夫叛其婦，官叛其位，國叛其家，家庭之道絕矣！

恥是羞恥之心！書曰“一夫不獲，是餘之辜；百姓有過，罪之在我”。己所不欲，勿施於人。羞恥是人性最後一道防線。不自知，不知恥，何為人！

育民不以廉恥，是為育畜！畜類只有被食用的價值！死不足惜！

不想接受儒家價值。你可以游去荒島上建國。法國的自由平等的人們已經上街一整年了，中國成了這樣，追你的責好不好

反儒反孔都是些什麼樣的畜生，發乎情止於禮在這些畜生眼裡就是禁錮人性的封建禮教，一個個非婚性交敲詐勒索天價彩禮，當真一輩子只結一次婚也就罷了，這些畜生結一次離一次，把結婚當成斂財好機會

它是好的，對的，幾乎完美的，但是“不接地氣”，實現不了，供不起，很多固執的人把它替代，當成信仰。有些人有“一般人不可比擬”，衣食無憂，特別保障的優越條件，在他們是看起來供得比較輕鬆，覺得可以實現，也是不可能普及的。因為它是完美，高高在上的，至少講起來，說漂亮話時是人人“做得到”的，幾乎沒有人“實行得了”，大家又沒有強迫你“言行一致”，“言必信，行必果”，達成默契，習慣，都知道“不可能”。連“說一套，做一套”都沒有了，人生連“划算”的“意義”也不剩了，人生就真的“沒有意義”了。也達成默契，不去追究“言行一致”，就留下了許多可操作，接地氣的“做法”，漏洞，給了注重“做一套”狡猾，前人經驗，一點即醒者批評，操縱的揮酒，做局，“套路”的空間，也給了注重把“說一套”當真的老實人要命，致命，送命的理由。

為什麼華人的“見識”總是與國際慣例，發達國家有那麼大的差距呢？

因為到了老年，衰老，生病，臨死，每個人其實已經悟出來很多道理，但是“我這一輩子，沒有人真心對我好過。”，“我”不想承認，“自己為了品嚐那些甜頭，付出了餘生的代價。”證明自己“很愚蠢，沒有獨立思考。”，“我自己已經這樣了，不想自己成為反面教材，提醒別人，讓別人不重蹈覆轍。讓別人和我一起來受罪，入坑好了。”，不斷“忍無可忍的革命”，見識輸，敗給蠻橫，以暴制暴，打斷了反思，成長。“原生家庭悲劇”惡性迴圈。“沒有人會真心感謝我，還會得罪很多人，讓別人看笑話。”，“不想說出來，好了別人。”只有等到每個人都用活生生，血淋淋的結局，來“說真心話”(諸葛亮的給子女書，反思結果與主流價值觀相悖，社會成熟度不夠，接受困難，就自己風險巨大，殺頭危險，無人支援，力挺，“不能說出真正原因，理由”)，教育子女，才能開始社會的進步。

文化人是以脫離現實和逃離現實為人生目標，沒有什麼大可能發現“真正的問題，真相”，整個社會也不接受，圍剿不符合社會功績的“現實”，真相。

我要捱罵得體無完膚，打成千瘡百孔，蜂窩煤了。莫問我，我不知道，嚇死我了。

不是有很多人都在批儒嗎?怎麼說不敢呢?儒家思想是中國傳統文他的根源，並影響許多亞州國家。誰想把他一概否定並不容易。

我雖然不是專門研究儒學的人，也不是儒家信徒，但我認為，儒家思想文化中的糟粕比精華更多，即使有些精華也帶有迷惑性，虛偽性。它是封建時代歷代統治階級用來制服，統治百姓的愚民術。信奉儒家，維護統治者權益，子民只能當奴才。它束縛了幾代先人的思想，思維，使大都分人因循守舊，厚古薄今，食古不化，抱殘守缺，造成舊中國之前的中國是封建，封閉，愚味，落後。毛澤東時代破除迷信，反對個人祟拜，批林批孔，都是正確的，進步的。並且我質疑，孔子怎能是“萬世師表”？

我呼籲不得再倡導儒家思想，對下一代必須倡導社會主義核心價值觀，解放思想，與時俱進，敢於創新。

關於儒家思想，我想給大家提幾個問題，把這些問題搞清楚了，就不會提類似這種很讓人反感的問題了：

第一，批評一種思想，是不是該先了解一下它是什麼？

第二，既然很多人都會說這是統治階級拿來統治人民的思想，它是怎樣統治的呢？為什麼數千年來老百姓願意接受、成為它的信徒、傳承它的精神？它的過人之處是什麼？

第三，儒家思想從哪兒來的？或者孔子的思想是怎麼來的？為什麼孔子因此被奉為聖人？

第一個問題，現在真沒多少人做得到，更不要說去理解、批評了。因為過去小時候私塾讀的和現在小孩子在小學讀的不一樣。有幾個把儒家思想的經典讀完過、哪怕只是一篇？很難找了！不說這些書，現在能夠讀讀對儒家思想解讀的二手、三手......書，哪怕是于丹們的歪解的，都沒有多少，遑論讀原著了！在不瞭解別人的情況下批評，就只能道聽途說、人云亦云，一點都不奇怪了！

第二，即使你沒讀過儒家的經典、連正解外解誤解的都不看，那麼總有些問題吧？儒家思想被奉為圭臬，為什麼是它而不是其它思想？為什麼老百姓信了幾千年？難道真的是現在不讀書的我們更聰明、更智慧、更有科學道理？文化的根本不在於你提倡還是不提倡，而是大家認同不認同，這才是文化。百姓和統治者認同儒家思想的究竟是什麼？中國封建社會的輝煌沒有文化怎麼算得上輝煌？

我們的悲哀是不管自己讀沒讀書，但嘴巴一定不謙虛的。這種態度真的是個很大的問題。一個沒有閱讀習慣的民族不會有好的未來，也無法擺脫愚昧。

這話說的，稍微看看網上關於“儒家”這個話題下的文字、評論超過80%都是在噴儒家的，但噴來噴去，毫無新意，林林總總就是那麼幾條，說儒家是封建君主制的幫兇、阻礙中國進步的絆腳石，搞得好像沒有儒家中國就能在1000多年前進入工業革命，帶領中國繼續領先世界一樣。

現在的問題，不是沒有人敢反駁，而是毫無論據地一股腦瞎噴。題主這個問題，也是在可以引導這種十分不好的風氣，西方普世價值中毒太深。

儒家思想的出現，其價值的體現，與中華文化的發源是息息相關的，是一棵大樹上結出的果實。儒家的本意，是崇尚一個用道德力量來維持社會運作的盛世，這本身是沒有什麼錯的。

任何思想的發展，都不能脫離實際，都不能跨越時代，不然就會被拋棄。墨家的核心是不是很具有樸素的民主主義思潮，但是它太超前了，脫離了當時的社會現實，所以最終消失在歷史的長河中。

你可以說儒家是封建的、反動的、但那是我們站在現代價值觀的角度提出的批判，它的思想固然是有糟粕之處，但這些糟粕是時代的產物，誰能一出身就知道做什麼就一定是社會發展的趨勢？跳出時代的思想，它不合時宜，而且還會反噬社會。

說回儒家的傳統價值，儒家講德，講仁講義，又有什麼錯，難道人人向錢看，民主就是比誰錢多，社會地位高，那就是真民主了？除去政治的部分，儒家的思想代表的中國文化的精神核心，這種文化的產生，根源在於中國的地緣關係。

舉個例子，比如希臘文化公認是西方文化的起源，然而希臘那個地方，土地的自然條件種植糧食是根本養不活人的，說以他們就需要對外搞貿易，根據自然條件種植經濟作物開展貿易來養活自己，但是貿易的過程中，就需要確保交易的公平和安全，不會被跳票，於是就有了契約，為什麼西方人那麼重視契約，就是因為不講契約，大家都要餓死。而契約的產生，也由此衍生出了民主精神。

從一開始，西方文化就因為地緣的緣故，朝著自由貿易的方向發展，因為自由貿易，所以他們的文化中擁有民主隱性基因。而中國的自然條件比歐洲諸國好得不是一星半點，只要靠著土地完全能夠養活自己，還能對外產出，這就註定了東方文化的內斂而不願意對外開拓。

在此淵源上誕生的儒家思想，也是如此，農業生產需要穩定的社會秩序，維持社會秩序就需要有一套行之有效的準則，儒家提倡德化，用人的道德觀念來約束。雖然這看起來太理想化了，但無可否認的是他的精神核心是好的。

但內部秩序的穩定只是農業生產的一個要素，還需要外部環境的和諧。所以從農業文明誕生的那一天起，勢必會有一群人脫產從事軍事訓練，來保障外部環境的和諧。因為這些人掌握著軍事，所以自然而然就產生了階級，這種階級的產生，是社會發展的必然產物。

面對階級社會，儒家不可能脫離社會實際講公平、將民主吧。它的主旨還是維護社會秩序，所以只能構建一套適合階級社會穩定的上下尊卑“禮教”的思想。

這些思想的產生都是由社會結構決定的，而不是憑空想象出來的。而如今的儒家，也是一樣需要適應社會時代的發展，舍掉禮教、封建的部分，保留德育的精粹部分。

而如今的人逮著過去的儒家不依不饒地批判、鞭撻，完全不顧其有助於社會的一面，那架勢看起來就是有你沒我，勢必要將儒家徹底毀滅一樣。可問題是，你毀滅得了麼？

社會中的那些行為準則，禮儀教導、文化傳統都是儒家的一部分，捨去掉這些，你還能被稱之為一個華人嗎？

批判儒家思想前，首先要有一個基本的瞭解。不要翻來覆去什麼君臣父子，君要臣死就蹦躂出來了，這種人連基本含義和是不是儒家思想都區分不了，表面上是宣揚“自由，平等”，實際上是在表達“無知者無畏”。

那麼沒看過儒家書籍的，一張嘴就能噴出天際。稍微有點了解的，他要跟你講自由平等，反對什麼等級尊卑。前者叫無知，後者則叫淺薄。我告訴你什麼叫等級尊卑，公交車有專用車道，公交車上講尊老愛幼，有老人殘疾人孕婦專座，美國黃色校車，它只要一停旁邊任何車輛必須停下……這些都叫等級。人類社會中，任何事情只要分個輕重緩急，誰先誰後，都要先確立等級。換句話說，沒有等級，社會將無法運轉。

孔子為什麼講“君臣父子”，就是要建立一個有大有小，有先有後，有輕有重，講基本次序的和諧社會。一些被西方“毒物”洗腦的智障，跑出來用自由平等批判等級尊卑，翻一下歷史，人類進入文明的標誌就是出現“等級”，越是文明的社會“等級”就越嚴格，“等級上下流動”就越順暢，“等級劃分”也就越合理，而真正沒有等級，沒有強權，沒有稅收，沒有法律，沒有道德，無拘無束，人人自由平等的社會形態只存在於原始社會。連群居肉食動物吃食，都要分一個先後，誰先吃第一口。中華文明演進了幾千年，今天的華人好似連基本常識都丟了，所以現在一大群智障反而認定等級是毒物。

恰恰是孔子的“君臣父子”，保障了中國幾千年來政治和社會的相對穩定性。古羅馬沒有儒家，所以古羅馬的侍衛可以屢次殺掉皇帝，然後對外“招標”，販賣“皇權”的。按照今天這些智障的腦回路，這些殺掉皇帝的侍衛是不是沒有“奴性”的人？而古羅馬存世1500年，真正統治600萬平方公里的領地不超過5百年時間，其餘大部分時間都在內亂和分裂中，最終走向亡國滅種。智障們，有沒有想過為什麼？

這就是“有”，和“沒有”儒家的區別。換句話說，為什麼全世界能夠延續數千年至今的古文明，唯有“儒家”中國？張嘴就是自由，平等的智障是搞不懂的。而在他們眼裡，儒家反而害了中國幾千年。

儒家傳統，在當下被“稀釋”，隨著資訊的扁平化，人已經漸漸獲得足夠多的傳統外的東西。不是反，是變了。這個變化，清末民國時期就很激烈的被提出來過，還有打倒孔家廟的事情。建國後隨著國力恢復，和意識形態的構建，華人再度回到舒適區，意識的調整放慢。

改革開放到今天，一直在意識形態上緩慢變化。隨著全民掃文盲，義務教育，降低大學門檻，08年後的資訊網路智慧化，經濟快速崛起，歐洲的經濟危機，讓華人長期壓抑的各種情緒得到釋放。

這個節點上說這個問題，跟經濟放緩需要進一步的突破意識形態有點關係。還有就是，上一輩人逐漸被邊緣化，社會的年輕人和上一輩人之間的意識形態對立。不管是工作還是家庭，都有這個因素，這也造成了極大的社會焦慮和社會矛盾。馬克思畢竟是社會活動家政治家，在思想的大構建上還起不到底層鋪墊的作用。所以目前我們的意識形態是極度分化的，我們目前整個社會缺乏底層意識形態的統一。不過這個統一也快了。一代更比一代浪。前浪都快結束了。就像你問的這個問題，就說明了這一點。